南帆

“文科贻害社会”的舆论重现江湖，争议接踵而至。这是一个老问题了，许多人读过斯诺的名著《两种文化》。然而，《两种文化》出版迄今的半个多世纪，人们的共识似乎没有增加。晚清的一些士大夫曾经将理工科知识形容为“奇技淫巧”；现今许多人文知识分子更乐于仿制海德格尔的时髦观点：技术的统治正在成为存在的遮蔽。来自理工科的辩解与驳斥首先是雄辩的数据和事实：数百年来社会财富的急剧增长，理工科知识做出了决定性的贡献。从汽车、空调、洗衣机到电话、电视、互联网，那些貌似迂呆的冬烘先生不是也离不开这些科学产品吗？喋喋不休地复述那些文科——尤其是文史哲——所罗列的经典，这种人多半敌视“科学”，而敌视“科学”的结局通常是遭到科学时代的抛弃。两种观念的交锋时起时伏，彼此之间的调侃、挖苦、嘲讽乃至谩骂时常充当了交锋的伴奏。

具有讽刺意味的是，“文科贻害社会”这种舆论即是一种文科知识。人们无法在标准的化学、生物学或者物理学教科书之中查到这种观点，这种观点的支持证据亦非来自某一个实验室或者精确的计量。阐述某种知识的社会意义，阐述之中包含了若干思辨和价值评判的成分，不同的历史语境可能影响阐述的可信程度——这一切无不显示了文科知识的特征。哲学史表明，这方面的阐述通常称之为“知识论”，属于哲学的一个分支。

事实的确有些难堪：如此厌恶文科的观点不得不借助文科设置的框架给予表述。……