黄万仁  张桂芬  张杰雄

摘要] 目的 探讨急诊动脉血气分析用血进行血细胞计数的可行性。 方法 选取2008年3月~ 2013年10月我院急诊科进行治疗的患者153例，所有患者同时进行动脉血气分析和静脉血细胞计数分析。 结果 静脉血与即时动脉血血细胞计数均数比较， MCHC、MCV、MCH、MPV、P-LCR、BASO、PDW等指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；而静脉血与半小时动脉血血细胞计数均数比较，HGB 、HCT、RWD-SD 、RWD-CV 、PLT 、MPV、PDW、P-LCR、LYMPH 、BASO等比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。对各项有差异的指标做线性分析，即时动脉血、半小时动脉血各项指标与静脉血呈正相关关系（P＜0.05）。 结论 动脉血气分析用血急诊检验中，在即时条件下可以替代静脉血行全血细胞计数分析。

[关键词] 急诊；动脉血气分析；血细胞计数；可行性

[中图分类号] R446.1   [文献标识码] B   [文章编号] 2095-0616（2014）09-188-03

Analysis of feasibility of blood cell count in blood emergency arterial blood gas

HUANG Wanren  ZHANG Guifen  ZHANG Jiexiong

Department of Emergency,Shunde District of First People's Hospital in Foshan City,Foshan 528300,China

[Abstract] Objective To explore the feasibility of blood cell count in blood emergency arterial blood gas. Methods 153 patients of  the emergency department of our hospital in 2008 March to 2013October were collected,arterial blood gas analysis andblood cell count were performed in all patients at the same time were all observed. Results Venous blood and the instant blood blood cell counts were compared,comparison of MCV,MCH,MCHC,MPV, PDW,P-LCR,BASO,the difference was statistically significant(P＜0.05);and the venous blood and the half hour blood blood cell counts were compared,comparison of HGB,HCT,RWD-SD,RWD-CV,PLT PDW,P-LCR,MPV,LYMPH,BASO,etc,the difference was statistically significant(P＜0.05). There are differences between the index of the linear analysis,venous blood and theinstant blood, half an hour of arterial blood indicators are positively correlated with significant(P＜0.05). Conclusion Analysis of blood transfusion in emergency inspection of arterial blood gas, in the instant conditions analysis of alternative venous blood forblood cell count.

[Key words] Emergency;Blood gas analysis;Blood cell count;Feasibility

动脉血气分析是判断围术期患者的通气、氧合状态和酸碱平衡的重要检测手段，在急诊诊断时，采用动脉血气分析可以指导危重患者的临床救治、维持其内环境平衡。获得可靠、准确的实验结果的前提是正确采集血标本，现在静脉采血法进行全血细胞计数分析在临床上比较常用[1-2]。本研究探讨急诊动脉血气分析用血进行血细胞计数的可行性，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2008年3月～2013年10月我院急诊科进行治疗的患者153例，其中男83例，女70例，年龄为25～78岁，平均（47.8±11.1）岁。153例急诊患者中，71例为创伤骨科急诊、24脊柱外科急诊、内科急诊37例，妇科急诊21例。所有患者同时进行动脉血气分析和静脉血细胞计数分析。患者的年龄、性别、采血方法等临床资料比较，差异不显著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 仪器

采用Sys-mex1800i全自动五分类血球分析仪（日本生产）对受检血样进行检测。动脉血气分析采用NovaBiomedical血气分析仪（SN：Y01711120）。

1.3 方法

入院当天，急诊护士对患者进行肘静脉静脉血及股动脉动脉血采集。股动脉动脉血采集：采用肝素抗凝的Ｂ~Ｄ动脉血气针，静脉血采集EDTA-k2抗凝的真空采血管。检测指标包括：红细胞计数（RBC）；血红蛋白（HGB）；白细胞计数（WBC）；红细胞平均容量（MCV）；红细胞平均血红蛋白浓度（MCHC）；红细胞压积（HCT）；红细胞平均血红蛋白量（MCH）；红细胞体积分布宽度-SD（RDW-SD）；红细胞体积分布宽度-CV（RDW-CV）。

1.4 统计学方法

应用SPSS17.0统计软件进行统计分析，采用自身对照的方法，假设检验方法采用非参检验，并进行相关分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 血细胞检测结果比较

本研究采用非参检验对非正态分布项目进行检测。静脉血与即时动脉血血细胞计数均数比较，MCV、MCH、MCHC、MPV、PDW、P-LCR、BASO等比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；而静脉血与半小时动脉血血细胞计数均数比较，HGB、HCT、RWD-SD、RWD-CV、PLT、MPV、PDW、P-LCR、LYMPH、BASO等比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 静脉血与动脉血部分常规检测项目线性分析

对各项有差异的指标做线性分析，静脉血与即时动脉血、半小时动脉血各项指标都有显著性正相关关系（P＜0.05）。见表2。

表2 静脉血与动脉血部分常规检测项目线性分析（）

项目 P1 r1 P2 R2

HGB（g/L） 0.794 0.000

HCT（%） 0.813 0.000

MCV（f1） 0.771 0.000

MCH（pg） 0.743 0.000

MCHC（g/L） 0.843 0.000

RWD-SD（%） 0.756 0.000

RWD-CV（%） 0.813 0.000

PLT（X109/L） 0.882 0.000

MPV（f1） 0.489 0.000 0.823 0.000

PDW（%） 0.843 0.000 0.851 0.000

P-LCR（%） 0.890 0.000 0.859 0.000

LYMPH（%） 0.521 0.000

BASO（%） 0.716 0.000 0.403 0.000

注：P1：静脉血与即时动脉血血细胞计数均数比较；P2：静脉血与半小时动脉血血细胞计数均数比较；r1、r2分别表示静脉血与即时动脉血、半小时动脉血各项指标相关系数

3 讨论

对动脉血中不同类型的气体和酸碱物质进行分析的过程，统称为动脉血气分析（arterial blood gas analysis，ABGA）[3-4]。血气分析可以对机体的呼吸功能和代谢功能进行反映，是呼吸衰竭和酸碱平衡紊乱的可靠依据和指标，可以指导呼吸衰竭的诊断、治疗和抢救。其可以判断低氧血症，指导机械通气和氧气治疗。临床上为使工作效率提高，患

表1  血细胞检测结果比较（）

项目 例数 静脉血 即时动脉血 半小时动脉血 P1 P2

WBC（X109/L） 153 10.31±4.37 10.29±4.55 10.45±4.63 ＞0.05 ＞0.05

RBC（X1012/L） 153 4.01±1.23 3.95±1.21 3.76±1.20 ＞0.05 ＞0.05

HGB（g/L） 153 123.04±35.16 121.34±34.16 112.34±32.34 ＞0.05 ＜0.05

HCT（%） 153 35.67±9.15 35.16±9.14 31.07±8.95 ＞0.05 ＜0.05

MCV（f1） 153 92.31±6.75 88.76±6.71 91.24±6.77 ＜0.05 ＞0.05

MCH（pg） 153 32.01±1.67 28.36±1.64 31.22±1.63 ＜0.05 ＞0.05

MCHC（g/L） 153 341.21±15.67 335.67±14.59 340.58±15.62 ＜0.05 ＞0.05

RWD-SD（%） 153 42.16±8.92 42.19±8.83 38.19±9.03 ＞0.05 ＜0.05

RWD-CV（%） 153 13.15±3.12 13.01±3.01 13.97±3.22 ＞0.05 ＜0.05

PLT（X109/L） 153 201.33±67.26 196.34±65.34 172.35±63.12 ＞0.05 ＜0.05

MPV（f1） 153 9.71±0.59 10.59±0.76 10.97±0.91 ＜0.05 ＜0.05

PDW（%） 153 11.16±2.81 13.29±2.87 14.02±2.99 ＜0.05 ＜0.05

PCT（%） 153 0.19±0.01 0.18±0.01 0.18±0.03 ＞0.05 ＞0.05

P-LCR（%） 153 23.76±6.24 28.16±6.54 30.29±6.75 ＜0.05 ＜0.05

NEUT（%） 153 78.16±12.36 78.16±12.23 79.26±12.37 ＞0.05 ＞0.05

LYMPH（%） 153 16.13±3.71 13.29±3.26 12.09±3.05 ＞0.05 ＜0.05

MONO（%） 153 5.61±2.06 6.05±2.12 5.79±2.06 ＞0.05 ＞0.05

EOS（%） 153 0.47±0.13 0.48±0.13 0.57±0.22 ＞0.05 ＞0.05

BASO（%） 153 0.05±0.01 0.25±0.11 0.19±0.10 ＜0.05 ＜0.05

注：P1:静脉血与即时动脉血比较；P2:静脉血与半小时动脉血比较

者失血量减少，利用动脉血标本同时进行生化及血细胞项目检查，显得尤为重要[5-6]。但临床有研究显示，在应急的情况下，血细胞参数的分析可以用动脉血标本代替静脉抗凝血，但生化指标的分析不能代替静脉血清[7-8]。

本研究中，静脉血与即时动脉血血细胞计数均数比较，MCHC、MCV、MCH、PDW、MPV、P-LCR、BASO等比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；而静脉血与半小时动脉血血细胞计数均数比较，HGB、HCT、RWD-SD、RWD-CV、PLT、MPV、PDW、P-LCR、LYMPH、BASO等比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。对各项有差异的指标做线性分析，即时动脉血、半小时动脉血各项指标与静脉血呈正相关关系（P＜0.05）。用血与静脉血全血细胞计数检测动脉血气分析，其差异主要是血小板及血小板相关参数的比较，就其原因，可能为肝素诱导白细胞聚集的同时，白细胞进行吸附或吞噬血小板，影响电阻抗法或二维激光散射法中血小板折射指数（re-fractive index，RI），从而导致血小板计数和相应参数出现较为显著的变化[9-10]。

综上所述，目前全血细胞计数项目的测定基本符合PT评价的技术要求，能满足临床需求和实验室间检验结果互认的要求。建议参评实验室选择配套检测系统，定期校准仪器，并开展有效的室内质控，进一步提高全血细胞计数项目的检验质量，提高实验室间结果的一致性和可比性。

[参考文献]

[1] 熊里凡，李树仁.临床检验基础[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2004：8．

[2] 徐成国.肝素抗凝动脉血用于生化及血细胞分析的可行性探讨[J].江西医学检验，2006，24 （3）：241-242．

[3] 林一民，吴立翔.肿瘤患者放疗和化疗后静脉血与末梢血血细胞参数比较[J].重庆医学，2012，41（18）：1861．

[4] 高原，杨剑敏，王欢，等.上海市区2408例健康儿童末梢血血常规参数的参考区间调查分析[J].检验医学，2012，27（3）：217-220．

[5] 邝妙欢，罗耀凌.对比静脉血与末梢血在血细胞分析中的结果差异[J].中国医学创新，2013，9（32）：86-87.

[6] Aycock RD.Constructing a Web-based interpreter of arterial blood gases[J].Am J Emerg Med，2009，27（9） ：1161-1163.

[7] 袁慧，姚兴荣，马旭.动脉血气分析采血技术的质量控制[J].中国护理管理，2011，11（8）：15-17.

[8] 史连义，刘继勇，张继领，等.动脉血气针头血用于血细胞分析在危重患者的临床应用[J].国际检验医学杂志，2011，32（16）：1882-1883.

[9] 韩秋青，王爱玲，韩风杰.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].当代医学，2010，16（26）：85．

[10] 徐金中，叶向红.不同浓度肝素溶液对动脉血气分析结果及凝血的影响[J].中国误诊学杂志，2012，12（3）：54.

（收稿日期：2014-01-27）