北京 李莎

2009年11月，《南都周刊》推出了《公民韩寒》的特别报道。那时的韩寒风头正健，而出现在封面上的韩寒照片也颇能说明问题——脖子上围系着一条宽大的打过结的大红丝带，举着右手向人们敬礼。照片设计成如此形象，可能是为了切题，也可能是要借此传递出某种意味深长的“公民”信息。然而，两年多之后（2012年1月16日），当《南都周刊》（2012年第3期）又一次推出关于韩寒的访谈时，内容与风格等却有了极大变化:封面上依然是韩寒的大幅照片，但他已不再正面敬礼，而是侧向而立。照片所依托的那个黑色背景也增加了许多凝重。当然，更重要的是封面标题相对于先前那期的一字改动——“公敌”韩寒。这篇访谈聚焦于2011年底“韩三篇”在知识界所引发的众声喧哗和韩寒的立场转变，并对其写作幕后是否存在枪手旧事重提。而就在此文刊发的前后几天，麦田、方舟子已分别在博客、微博上直指韩寒作假。于是，围绕着代笔与否、追究代笔是否具有意义，知识界和韩寒的百万粉丝在网络新媒体上引爆了一场浩大而纠缠不清的公共论辩。时至今日，无论韩寒造假这一论断是否被最终认定，这一事件的意义已远远超过孤立的代笔现象本身。而在公共舆论喧哗的浪潮退去之后，媒体和知识界那些韩寒神话的打造者也浮现了出来。于是有必要追问:媒体如何与知识界合谋打造出了韩寒这个神话？意见领袖、公民、公知等符号的土崩瓦解又暴露出了合谋中的哪些薄弱根基？……