福建 孙彦君

古代散文解读的观念和方法问题（下）

福建 孙彦君

史传：历史的叙述、对话与描写、抒情的结合

《文心雕龙》把“诗赋”“论说”“诏策”“檄移”“章表”“议对”“书记”和“史传”作为文体并列，刘勰的分类很有中国特色。把史传当作一种独立的文体，并不是历史性人物传记的意思，其实就是历史。《春秋》作为历史过于简略，左氏为之阐释并补充叙事，叫作“传”。《文心雕龙·史传》说：“古者，左史记事者，右史记言者：言经则‘尚书’，事经则‘春秋’。”①《尚书》和《春秋》都是历史，皆以“实录”为务，以不带主观评价的客观性为原则，特别是不能抒情。此时的文章，往往大都是对话和独白，基本上没有描写和抒情。这一现象似乎可以说明，人类先是会对话，会独白，会发议论，但是，不太会描写风景和人物的外貌、动作。至于抒情那倒是有的，但是，只是在诗歌中，也就是在唱的时候。在说话的时候，是不太会抒情的，似乎有一种不言而喻的默契。在《尚书·尧典》中就明确了“诗言志，歌永言，声依永，律和声”。但是，毕竟一切区别都是相对的，在长期的发展中，特别是在先秦游说之士的机敏应对中，除了智性即兴对答以外，往往要引用诗歌。虽然不免有些牵强附会，但是也说明，在智性的对白中，抒情的成分不可缺少，社交需要促进了抒情成分在散文中自发地生长发展。但是，这并不能绝对地说，中国古典实用性散文与文学性就是绝缘的，实际情况恰恰相反。文史不分家不但是事实，而且是规律，因为绝对客观的叙述是不可能的。……