把人仅仅看作一种工具的观念，是一种认知的误区。人与人的关系，本质上是一种尊重的关系，你要达成你的目的，就必须尊重他，他要达成他的目的，也必须尊重你。？？觉真法师/文

老板想：做多少事，领多少钱。

员工想：领多少钱，做多少事。

两个想法不一样，说明这是两种不同的思维方式。它们形式上不同，其实都陷入了同一个误区。

老板和员工的关系，也是一种人与人之间的关系。人与人之间的关系，必然会有彼此之间功能性的东西，工具性的东西。比如，我们到餐馆去吃饭，这顿饭，是店里的人做好，送来餐桌上的，那么，我与服务人员的关系，是我用钱买了他的劳动、他的服务，他成了我的工具，送饭送菜的工具。但是，实际上我也是他的工具，我要付钱，我就成了他增加收入的工具。彼此都为对方所需要，彼此都是对方的工具，都有功能性的价值。这种价值的实现，就必须建立在互相尊重、互相有情有义的基础上，只有这种人与人之间的尊重、信誉、情义，才能实现彼此之间的目的。所以，这里决不仅仅是一种工具性的关系，这里的本质，是达成自己的目的。而上述把人仅仅看作一种工具的观念，已经过时了，或者说，是片面的，是一种认知的误区。这里的彼此关系，在本质上，是一种尊重的关系（用中国传统文化的观念，是敬重，是互相的敬重）。不仅老板和员工之间是这样，父子之间是这样，夫妻之间也是这样；朋友之间是这样，企业家和客户、竞争对手之间也是这样。你要达成你的目的，你就必须尊重他。他要达成他的目的，他必须尊重你。这个尊重、尊敬，就来自人的尊严，既包括他的尊严，也包括了你的自尊。因此，这个尊严，既是尊重别人，归根到底，也是尊重自己。懂得这个尊严，懂得尊重别人，也正是尊重自己，所以，这才是一个有道德自主性的、有人格的人。失去了这个“人的尊严”，他的道德自主性也就失去了。或者说，他就是一个没有人格的人—至少是一个人格不健全，或丧失了人格的人。其实，人，只有在人与人的关系之中，才有尊严，才有人格，才能获得自由。

佛教强调众生平等，就是指人性的平等，人格的平等，生命力的平等。这个理念是释迦牟尼在2600年前发现的（这不是佛教的创造，真理是无法创造的，真理是本来如是，法尔如是，只是释迦牟尼发现了它、证明了它），每个人都有他自己的尊严，因而每个人也都是自己的权威。大家平等，彼此平等，人人平等。自己决定自己，别人决定不了你。这就是你的尊严，你的自尊。你能尊重自己，也能尊重别人，这就是人格，就是一个人的道德自主性。

还应该指出的是，尊严，自己给自己自由，这是一种责任，一种人格状态。我在讲课时，一再提到“把信送给加西亚的故事”。美西战争期间，美国必须立即跟西班牙的反抗首领加西亚将军取得联系，而加西亚正在古巴山中的丛林里，没有人知道地址，而美国总统又必须尽快获得他的合作。这时，有个叫罗文的人挺身而出，说他能找到加西亚。罗文接过美国总统交给他的信，没有问“他在什么地方，怎么去找，我怎么把信交给他”，但他经过千辛万苦，在几个星期后，终于把信交给了加西亚。这个罗文，就凭他的责任心，立即采取行动，把信送到了。这叫自主、自立、自力，独自完成。这也叫责任感，使命感。

我们的市场，我们的客户，就是加西亚。不提任何问题，不谈任何条件，不顾一切地把服务送到客户手上，你能做到吗？你手下有罗文吗？这就是“一个人道德自主性”的启示。不把责任推出去，而把责任承担起来，尽心尽责。责任从哪里来？责任就从人与人之间的关系来，就从人的尊严来。

好，不管你是老板，还是员工，都有自己的责任感、使命感，都有自己的人格状态，也都有自己的尊严。

本文开端提出的“两个想法不一样”，是不是同一个思维误区？