白雪梅

摘 要： 教育作为人力资本形成的最主要因素，影响着收入分配，但教育对不同收入水平人群的效应并不相同。本文采用分位数回归方法估计教育回报率，以分析教育对收入水平的影响，并通过考察教育扩张引起的收入分布位置和形态的变化来分析教育对收入不平等的影响。研究结果表明，性别、城乡、单位所有制类型以及职业类型对各分位点上的教育回报率影响显著；受教育程度提高使收入分布位置右移、离散程度增加，教育扩张加剧收入不平等；而右偏程度减小又减弱收入不平等程度；总体上说教育对收入不平等的影响作用被削弱了。

关键词： 教育回报率；分位数回归；收入分布

中图分类号： F224 文献标识码： A 文章编号： 1000176X（2014）04001108

一、引 言

中国改革开放以来经济快速增长，收入不平等程度也在不断扩大， 国家统计局最新公布的基尼系数从2003年的0479增长到2008年的0491，即便2012年回落到0474，十年来也一直保持在0470以上，远高于04的国际警戒线。 收入分配成为社会各界最为关注的焦点问题之一。

现阶段，人力资本成为除劳动、土地和物质资本外影响收入的重要因素，而教育又是增加人力资本的主要渠道。从微观角度看，教育水平的提高是否同等程度地增加不同收入以及不同性别、地区、单位所有制类型、职业类型以及城乡居民的个人收入？从宏观角度看，教育水平的提高是增大还是减小了收入不平等程度？

教育回报率能够反映教育对收入差距影响的微观机制，它既是教育投资效益的反应，又在微观层面上体现了教育对收入水平的影响。在劳动力市场分割的条件下，不少学者考察相关变量对教育回报率的影响。Gustafsson和Li[1]认为1990—1999年间中国由性别导致的收入差距虽然在国际范围内处于较低水平，但是上升趋势明显。Hannum等[2]对中国男女教育回报率差异的原因解释为中国受教育程度低的女性结婚早，收入依赖于配偶，因此个人工资数据中的样本向高学历的女性偏斜，造成女性教育回报率虚高。李实和丁赛[3]、侯风云[4]以及Johnson和Chow[5]分别讨论城镇居民、农村居民教育回报率大小以及城乡居民教育回报率差异问题，与其他国家相比，中国城镇居民和农村的教育回报率都处于较低水平。Melly[6]和Tansel[7]认为公有部门教育回报率要低于私有部门，而教育回报率在公私部门的差异可用于判断公有部门的运行效率。

教育对收入不平等的影响可作为教育影响收入的宏观表现，包括教育扩张和教育不平等对收入不平等的影响。Knight和Sabot[8]指出教育扩张具有结构效应和工资压缩效应。赖德胜[9]得到教育与收入不平等具有倒U型关系。Li和Xing[10]认为高等教育扩张加大了劳动力市场的压力，缩小了大学毕业生与高中毕业生的收入差距。Meng等[11]发现1990年代收入不平等程度迅速增加是由于经济转型导致的技能价格增加，尤其是原来未被定价的技能。21世纪最初十年间收入不平等程度的增长速度放缓则是由于1990年代末的教育扩张导致的劳动要素价格下降。关于教育不平等对收入的影响研究，Gregorio和Lee[12]支持教育不平等的加剧会拉大收入不平等。陈钊等[13]研究发现高等教育在地区间的均衡发展有利于改善地区间的收入差距，但杨俊等[14]则认为教育平等不能自动导致收入平等。事实上教育扩张和教育不平等两个因素并非割裂的，实证研究中常常将二者一起作为解释变量。

针对已有研究中存在的问题，本文提出以下改进思路。第一，利用分位数回归方法测算中国教育回报率，考察不同分位点上相关变量对教育回报率的影响以分析教育对收入水平的影响。分位数回归方法的优势在于放松了普通OLS回归的正态分布和同方差假定，可以得到任意分位点的回归系数，与均值回归相比稳健性更高，提供的信息更多。第二，当前国内对于收入不平等的度量还主要集中在不平等指标上，而各不平等指标对不同收入水平人群的敏感度存在很大差异。当收入结构不同时，可比性降低。 Hao和Naiman[15]在分位数回归基础上发展的解释变量对被解释变量分布位置以及形状影响的测度方法，可以多角度地反应教育对收入不平等的影响， 本文将通过收入分布的变化来考察教育对收入不平等的影响。 论文以下部分的结构安排：第二部分，介绍数据来源和指标选择；第三部分，分析教育对收入水平的影响；第四部分，分析教育对收入分布的影响，进而得到教育对收入不平等的影响；最后是主要结论及政策启示。

二、数据来源及指标选择

本文使用中国家庭健康与营养调查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）数据，该数据覆盖了中国东中西部9个省份20余年的城乡数据。收入变量包括工资性收入、生产经营收入、投资收入（或称财产性收入）和转移收入，其中，工资性收入与人力资本关系密切，而生产经营收入和投资收入与物质资本投入有很大关系，因此，当前文献一般选择工资性收入来分析教育对收入的影响。为方便与其他相关文献比较，本文也选择工资性收入。样本选取工资性收入大于零的18—60岁人群，删去缺失重要变量的样本，并按照各地区2009年的通货膨胀指数

通货膨胀指数源自CHNS数据库中的个人收入数据集 换算为可比的工资性收入。

经验指标根据“年龄-受教育年限-6”计算得到；教育变量用受教育年限表示，对于该项缺失的样本，根据问卷中“所受教育程度”项来补充，小学、初中、高中和中等技术学校以及大专或大学毕业的受教育年限依次毕业为6年、9年、12年和16年，硕士及以上学历为19年。

在明瑟收入方程的扩展形式中加入地区、城乡、性别、职业以及工作单位类型五个变量，并分析这五个变量对教育回报率的影响。调查省（区）分类：辽宁、江苏和山东为东部，黑龙江、河南、湖北和湖南为中部，广西和贵州为西部；城乡的区分以调查所在地是城镇还是农村为准，而不以户籍为准，这样能更真实地反映教育收益率的城乡差别。

2009年的CHNS问卷中对于职业的细分多达12种，定性变量过多会使模型复杂化，至关重要的是如何将这些职业类型在CHNS数据的基础上重新整合，适当减少虚拟变量个数。本文借鉴劳动力市场分割理论，将劳动力市场分为一级市场和二级市场： 一级劳动力市场包括高级专业技术工作者，一般专业技术工作者，管理者/行政官员/经理，办公室一般工作人员，技术工人或熟练工人，军官与警官，士兵与警察以及运动员、演员、演奏员，这些职业工资待遇好，就业稳定；二级劳动力市场上则主要从事劳动密集型生产，工资待遇差，就业不稳定、管理不规范，具体包括农民、渔民、猎人，非技术工人或熟练工人，司机以及服务行业人员。 一级劳动力市场工资待遇好，就业稳定；二级劳动力市场上主要从事劳动密集型生产，工资待遇差，就业不稳定、管理不规范。 具体包括农民、渔民、猎人，非技术工人或熟练工人，司机以及服务行业人员 虽然劳动力市场分割理论并不按具体的产业或职业划分，而是按报酬和工作环境区分，但是一些职业比较固定地具有一级市场或二级市场的特征。

CHNS中将工作单位类型分为8种，本文按照是否属于公有制部门归为体制内单位（公有部门）或体制外单位（非公有部门）。体制内外收入分配机制存在很大差异，因此，教育对体制内外从业者的影响也不同。体制内单位包括政府机关、国有事业单位和研究所、国有企业以及大小集体企业；体制外单位包括家庭联产承包农业、私营、个体企业以及三资企业。

三、教育对收入水平的影响分析

教育对收入水平的影响直接体现在教育投资的回报率上。选用分位数回归方法估计明瑟收入方程的基本形式和扩展形式，并分析性别、城乡、职业类型以及单位所有制类型对教育回报率的影响。

（一）教育回报率回归结果

1完全竞争市场的教育回报率

分别表示回归模型p分位点上教育的拟合系数和常数项。基于样本数据和回归系数的结果有很大差异（如表4所示）。差异的原因已经在教育对收入分布的尺度效应中做过分析，这也表明仅依赖样本分位点数据得出的教育尺度效应和偏态效应结果并不可靠，不仅受到教育之外变量的干扰，还会受到异常值的影响。基于模型的偏态效应显示，在大部分分位点上（01分位点除外）教育的偏态效应均为负值，增加受教育年限可以减小收入的右偏性，表明受教育年限的增加并不更利于收入分布的顶端成员，这与教育回报率递减的结论相一致；右偏性减小也表明尺度的增加并未同比例地伸展中位数两侧的分布（收入分布顶端的伸展低于底端），收入分布的右端拖尾程度减小，表明贫富差距减小。

综合教育对收入不平等的效应分析可知，受教育年限增加使收入分布向右移动，分散程度增加，收入不平等程度加剧；而右偏性减小，又使收入不平等程度降低。教育对收入的位置和形状改变朝着相反的方向进行，这种相反的改变称作“不同步”，与三种均为正向时的效应（同步）相比，收入不平等的总效应被削弱了。

五、主要结论

本文采用分位数回归方法测算2009年教育对居民收入水平与收入分布的影响，得到以下结论：

第一，无论是完全竞争市场还是不完全竞争市场，教育回报率随分位点的提高而降低。表明提高教育水平更有利于低收入群体增加工资收入（从相对量角度观察）。性别、城乡、地区、单位所有制类型以及职业类型对教育回报率有显著的影响，表明中国劳动力市场存在严重分割。对这五个变量分别讨论时发现，在整个分位点上，男性教育回报率低于女性，体制内单位教育回报率低于体制外单位，东中西部地区教育回报率依次递减；在低分位点上农村教育回报率高于城镇，二级市场教育回报率高于一级市场；在高分位点上，单位教育回报率城镇高于农村，一级市场和二级市场的差异不再显著。不同变量上教育回报率存在的差异也表明市场还未达到均衡状态，人才会从低教育回报率向高教育回报率方向移动，但是目前的各种壁垒（如性别歧视、户籍制度、福利制度等）限制了人才的自由流动，不利于达到最优化状态。

第二，在分位数回归的基础上，通过分析教育对收入分布的影响发现，受教育年限的增加导致收入分布位置的右移以及分散程度的扩大，低收入群体越发偏离中等收入水平；收入分布底端和顶端越发分散，收入差距更大。从这两个角度观察，受教育程度的提高加剧了收入不平等程度。而受教育年限的增加使偏态减小、尺度增加引起的顶端分散程度小于底端，表明受教育年限增加并非仅仅有利于高收入群体增加工资收入。虽然教育扩张对收入不平等的影响方向并不确定，但与教育正向影响收入分布的位置、尺度、偏度相比，教育对收入不平等程度的影响被削弱了。

由以上结论可以得到主要的政策启示：第一，兼顾教育公平和投资效率。在教育回报不足以满足生存需求时，低收入群体更趋于改变自身的教育决策，放弃更高层次的教育以获得短期收入的增加，而高收入群体有条件接受更高的教育，这样会造成教育和收入的代际传递，收入差距问题更加恶化；从投资效率角度看，低收入群体比高收入群体有更高的教育回报率，因此必须重视扶持低收入群体教育和落到实处的措施，加大对贫困家庭的教育扶助，可兼顾收入公平和教育投资效率。第二，完善劳动力市场，实现人才的自由流动。教育回报率在各部门一致时，教育资源的配置才达到最有效的状态，因此我们应该在制度上完善劳动力市场，健全社会保障制度，完善体制内单位的绩效考核，实现人才可以自由地向高回报率的地区、行业和部门流动，最终达到一致的回报率，实现人力资源的最优配置。

参考文献：

[1]

Gustafsson，B，Li，SEconomic Transformation and the Gender Earnings Gap in Urban China[J]Journal of Population Economics，2000，13（2）：305-329

[2] Hannum，EC，Zhang，YP，Wang，MYWhy Are Returns to Education Higher for Women Than for Men in Urban China？[J]China Quarterly，2012

[3] 李实，丁赛中国城镇教育收益率的长期变动趋势[J]中国社会科学，2003，（6）：58-72

[4] 侯风云中国农村人力资本收益率研究[J]经济研究，2004，（12）：75-84

[5] Johnson，EN，Chow，GCRates of Return to Schooling in China[J]Pacific Economic Review，1997，2（2）：101-113

[6] Melly，BPublicPrivate Sector Wage Differentials in Germany：Evidence from Quantile Regression[J]Empirical Economics，2005，30（2）：505-520

[7] Tansel，APublicPrivate Employment Choice，Wage Differentials，and Gender in Turkey[J]Economic Development and Cultural Change，2005，53（2）：453-477

[8] Knight，JB，Sabot，RHEducational Expansion and the Kuznets Effect[J]The American Economic Review，1983，73（5）：1132-1136

[9] 赖德胜教育扩展与收入不平等[J]经济研究，1997，（10）：46-53

[10] Li，S，Xing，CChinas Higher Education Expansion and Its Labor Market Consequences[R]Working Paper，2010

[11] Meng，X，Shen，K，Xue，SEconomic Reform，Education Expansion，and Earnings Inequality for Urban Males in China，1988-2009[J]Journal of Comparative Economics，2013，41（1）：227-244

[12] Gregorio，JD，Lee，JEducation and Income Inequality：New Evidence from CrossCountry Data[J]Review of Income and Wealth，2002，48（3）：395-416

[13] 陈钊，陆铭，金煜中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算[J]世界经济，2004，（12）：25-31

[14] 杨俊，黄潇，李晓羽教育不平等与收入分配差距：中国的实证分析[J]管理世界，2008，（1）：38-47

[15] Hao，L，Naiman，DQQuantile Regression（No149）[M]Sage，2007

[15] Mincer，JASchooling and Earnings[M]New York：Columbia University Press，197441-63

[16] 赖德胜教育、劳动力市场与收入分配[J]经济研究，1998，（5）：43-50

[17] 何亦名教育扩张下教育收益率变化的实证分析[J]中国人口科学，2009，（2）：44-54

[18] 李春玲文化水平如何影响人们的经济收入——对目前教育的经济收益率的考查[J]社会学研究，2003，（3）：64-76

[19] 邢春冰分位回归、教育回报率与收入差距[J]统计研究，2008，（5）：43-49

Influences of Education on Chinese Residents Income

——Based on Quantile Regression and Income Distribution

Abstract： Education，as a main factor of human capitals formation，influences personal incomeBut educational return on different income level is diverseThis paper uses quantile regression to estimate the returns to education and analyze educations effect on income levelIn addition，Examines how the education affects income inequality through the changing of distributions location and shapeThe results indicate that gender，urbanrural，types of ownership and jobs have significant influence on income at different quantilesWhen the degree of education improves，income distributions location will move right and disperation will be larger，thus income inequality is severeHowever，skewness will decrease，so income inequality will declineTherefore the educations influence on income inequality has been weakened when take incomes location and shape into account

Key words： Income distribution；Quantile regression；Returns to education；Scale；Skewness （责任编辑：韩淑丽）

[3] 李实，丁赛中国城镇教育收益率的长期变动趋势[J]中国社会科学，2003，（6）：58-72

[4] 侯风云中国农村人力资本收益率研究[J]经济研究，2004，（12）：75-84

[5] Johnson，EN，Chow，GCRates of Return to Schooling in China[J]Pacific Economic Review，1997，2（2）：101-113

[6] Melly，BPublicPrivate Sector Wage Differentials in Germany：Evidence from Quantile Regression[J]Empirical Economics，2005，30（2）：505-520

[7] Tansel，APublicPrivate Employment Choice，Wage Differentials，and Gender in Turkey[J]Economic Development and Cultural Change，2005，53（2）：453-477

[8] Knight，JB，Sabot，RHEducational Expansion and the Kuznets Effect[J]The American Economic Review，1983，73（5）：1132-1136

[9] 赖德胜教育扩展与收入不平等[J]经济研究，1997，（10）：46-53

[10] Li，S，Xing，CChinas Higher Education Expansion and Its Labor Market Consequences[R]Working Paper，2010

[11] Meng，X，Shen，K，Xue，SEconomic Reform，Education Expansion，and Earnings Inequality for Urban Males in China，1988-2009[J]Journal of Comparative Economics，2013，41（1）：227-244

[12] Gregorio，JD，Lee，JEducation and Income Inequality：New Evidence from CrossCountry Data[J]Review of Income and Wealth，2002，48（3）：395-416

[13] 陈钊，陆铭，金煜中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算[J]世界经济，2004，（12）：25-31

[14] 杨俊，黄潇，李晓羽教育不平等与收入分配差距：中国的实证分析[J]管理世界，2008，（1）：38-47

[15] Hao，L，Naiman，DQQuantile Regression（No149）[M]Sage，2007

[15] Mincer，JASchooling and Earnings[M]New York：Columbia University Press，197441-63

[16] 赖德胜教育、劳动力市场与收入分配[J]经济研究，1998，（5）：43-50

[17] 何亦名教育扩张下教育收益率变化的实证分析[J]中国人口科学，2009，（2）：44-54

[18] 李春玲文化水平如何影响人们的经济收入——对目前教育的经济收益率的考查[J]社会学研究，2003，（3）：64-76

[19] 邢春冰分位回归、教育回报率与收入差距[J]统计研究，2008，（5）：43-49

Influences of Education on Chinese Residents Income

——Based on Quantile Regression and Income Distribution

Abstract： Education，as a main factor of human capitals formation，influences personal incomeBut educational return on different income level is diverseThis paper uses quantile regression to estimate the returns to education and analyze educations effect on income levelIn addition，Examines how the education affects income inequality through the changing of distributions location and shapeThe results indicate that gender，urbanrural，types of ownership and jobs have significant influence on income at different quantilesWhen the degree of education improves，income distributions location will move right and disperation will be larger，thus income inequality is severeHowever，skewness will decrease，so income inequality will declineTherefore the educations influence on income inequality has been weakened when take incomes location and shape into account

Key words： Income distribution；Quantile regression；Returns to education；Scale；Skewness （责任编辑：韩淑丽）

[3] 李实，丁赛中国城镇教育收益率的长期变动趋势[J]中国社会科学，2003，（6）：58-72

[4] 侯风云中国农村人力资本收益率研究[J]经济研究，2004，（12）：75-84

[5] Johnson，EN，Chow，GCRates of Return to Schooling in China[J]Pacific Economic Review，1997，2（2）：101-113

[6] Melly，BPublicPrivate Sector Wage Differentials in Germany：Evidence from Quantile Regression[J]Empirical Economics，2005，30（2）：505-520

[7] Tansel，APublicPrivate Employment Choice，Wage Differentials，and Gender in Turkey[J]Economic Development and Cultural Change，2005，53（2）：453-477

[8] Knight，JB，Sabot，RHEducational Expansion and the Kuznets Effect[J]The American Economic Review，1983，73（5）：1132-1136

[9] 赖德胜教育扩展与收入不平等[J]经济研究，1997，（10）：46-53

[10] Li，S，Xing，CChinas Higher Education Expansion and Its Labor Market Consequences[R]Working Paper，2010

[11] Meng，X，Shen，K，Xue，SEconomic Reform，Education Expansion，and Earnings Inequality for Urban Males in China，1988-2009[J]Journal of Comparative Economics，2013，41（1）：227-244

[12] Gregorio，JD，Lee，JEducation and Income Inequality：New Evidence from CrossCountry Data[J]Review of Income and Wealth，2002，48（3）：395-416

[13] 陈钊，陆铭，金煜中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算[J]世界经济，2004，（12）：25-31

[14] 杨俊，黄潇，李晓羽教育不平等与收入分配差距：中国的实证分析[J]管理世界，2008，（1）：38-47

[15] Hao，L，Naiman，DQQuantile Regression（No149）[M]Sage，2007

[15] Mincer，JASchooling and Earnings[M]New York：Columbia University Press，197441-63

[16] 赖德胜教育、劳动力市场与收入分配[J]经济研究，1998，（5）：43-50

[17] 何亦名教育扩张下教育收益率变化的实证分析[J]中国人口科学，2009，（2）：44-54

[18] 李春玲文化水平如何影响人们的经济收入——对目前教育的经济收益率的考查[J]社会学研究，2003，（3）：64-76

[19] 邢春冰分位回归、教育回报率与收入差距[J]统计研究，2008，（5）：43-49

Influences of Education on Chinese Residents Income

——Based on Quantile Regression and Income Distribution

Abstract： Education，as a main factor of human capitals formation，influences personal incomeBut educational return on different income level is diverseThis paper uses quantile regression to estimate the returns to education and analyze educations effect on income levelIn addition，Examines how the education affects income inequality through the changing of distributions location and shapeThe results indicate that gender，urbanrural，types of ownership and jobs have significant influence on income at different quantilesWhen the degree of education improves，income distributions location will move right and disperation will be larger，thus income inequality is severeHowever，skewness will decrease，so income inequality will declineTherefore the educations influence on income inequality has been weakened when take incomes location and shape into account

Key words： Income distribution；Quantile regression；Returns to education；Scale；Skewness （责任编辑：韩淑丽）