广西桂林医学院附属医院＊ 吕高萍 陈春莲 苏涵 蒋丽丽 陆慧慧

可疑AD和抑郁性假性痴呆患者功能性经颅多普勒超声的对比研究

广西桂林医学院附属医院＊ 吕高萍 陈春莲 苏涵 蒋丽丽 陆慧慧

目的：探讨可疑阿尔茨海默病（AD）患者和抑郁性假性痴呆（DPD）患者功能性经颅多普勒超声（fTCD）检测参数的差别，为AD和DPD的鉴别诊断提供新方法。方法：对可疑的AD、DPD患者及对照组各20例，分别给予阅读刺激和图像刺激后记录大脑中动脉（MCA）的血流速度，计算相对血流速度（rCBFv）来反映受试者的反应性，并比较各组差异，以期得出AD患者和DPD患者功能性TCD参数的特征和神经血管偶联作用。结果：阅读和图像刺激时，AD组、DPD组与对照组比较，平均血流速度（Vm）、rCBFv均小于对照组，搏动指数（PI）大于对照组，各指标之间的差异具有统计学意义。AD组与DPD组比较，阅读和图像时AD组MCA的Vm、rCBFv小于DPD组，且图像刺激时的变化大于阅读刺激，差异具有统计学意义。结论：AD患者和DPD患者功能性TCD检测参数不同，fTCD可作为对两者鉴别诊断的辅助方法，具有易行、经济的特点。

阿尔茨海默病；假性痴呆；超声检查；多普勒；经颅

在老年期抑郁症中，有的患者可显示既有抑郁症状又有记忆智能障碍的表现，此种情况又称之为抑郁性假性痴呆（DPD）［1］。这种假性痴呆患者与阿尔茨海默病（AD）患者有部分共同的症状，如均出现抑郁、焦虑、记忆和认知功能减退。另外，个人习惯的改变、精神运动迟缓、情绪不稳定、类偏执狂观念、性欲锐减、便秘、体重减轻等均为二者共有症状。因此，对抑郁性假性痴呆和AD进行鉴别诊断是临床研究的重点和难点。本研究通过对老年抑郁性假性痴呆和AD患者进行功能性经颅多普勒超声（fTCD）检测，以探讨其对老年抑郁性假性痴呆和AD的鉴别诊断价值。

资料与方法

一、研究对象

选择到我院就诊的可疑AD患者和DPD患者各20例，正常对照者20例。可疑AD患者男性13例，女性7例，平均年龄（67±6）岁，受初级教育者14例，受中高等教育者6例；DPD患者男性12例，女性8例，平均年龄（65±6）岁，受初级教育者12例，受中高等教育者8例；对照组男性11例，女性9例，平均年龄（64±6）岁，受初级教育者12例，受中高等教育者8例。3组研究对象在性别、年龄、受教育程度等各方面差异无统计学意义（P＞0.05）。入选者均接受一般的生化检查，胸片、心电图和磁共振成像检查及全面的生理和精神状态检查。

二、诊断标准

患者均以记忆障碍为主诉，病程超过6个月，经磁共振成像检查，排除血管性痴呆。其中可疑AD组：按《美国精神疾病诊断与统计手册》第4版（Diagnostic and Statistical Mannual of Mental Disorders，DSM-Ⅳ）［2］诊断为很可能AD，并采用简易精神状态检查表（MMSE）评分标准：满分为30分，文盲得分≤17分，小学文化得分≤20分，中学及以上文化≤24分为阿尔茨海默病［3］。DPD组：采用17项版本汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）进行评定，HAMD17评分≥17分诊断DPD。正常志愿者：无明显记忆障碍；MMSE得分文盲≥20分，小学程度≥23分，中学或以上≥28分，排除伴有影响认知功能或影响认知功能评估的各种疾病或因素。

三、fTCD检查方法

采用德国DWL公司生产TCD仪，用2MHz脉冲探头依次于枕窗、颞窗探查颅内血管，选取频谱信号稳定、频谱形态清晰的部位，检测大脑中动脉（MCA）血流参数。具体过程如下：受试者在安静的房间，取坐位，给予阅读刺激，连续3～5个循环，每个循环持续1 min，包括20 s的静息期和40 s的刺激期。在静息期受试者必须闭上眼睛，而刺激期睁开眼睛默读一段文字。静息期和刺激期的转换由一位医师指令。受试者同时接受TCD的检测，参数包括MCA的收缩期峰值血流速度（Vs）和舒张末期血流速度（Vd），平均血流速度（Vm）和搏动指数（PI）。此外患者还接受图像刺激（刺激器为一显示器，距受试者50 cm外，显示不同的图形，以1 min内变换5个图形的速度给予受试者稳定的视觉刺激），连续3～5个循环，每个循环持续1 min，包括20 s的静息期和40 s的刺激期。在静息期受试者必须闭上眼睛，刺激期睁开眼睛，辨认医师指定的图形，每个循环的指定图形会随机改变。受试者同时接受TCD的检测。实验结束后，脱机分析比较各组受试者静息期和刺激期的TCD参数，并根据公式计算相对血流速度（rCBFv）来反映受试者的反应性，相对血流速度=100×（刺激期血流速度-静息期血流速度）/静息期血流速度。

四、统计学处理

采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，多组比较采用方差分析，两两比较采用SNK法，计数资料比较采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

静息状态下AD组、DPD组MCA的Vm均较对照组小，PI较对照组大，各组各指标比较差异均具有统计学意义（P＜0.01）。当给予阅读和图像刺激时，3组MCA的Vm加快，PI均减小，且图像刺激较阅读刺激变化的幅度大。阅读和图像刺激时AD组、DPD组与对照组比较，Vm、rCBFv均小于对照组，PI大于对照组，各指标之间的差别均具有统计学意义（P＜0.01），AD组与DPD组比较，阅读和图像时AD组MCA的Vm、r CBFv小于DPD组，且图像刺激时的变化大于阅读刺激，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体数值见表1～3。（Vm、PI、rCBFv均取左右两侧的平均值作比较）

表1 AD组、DPD组与对照组Vm比较（cm/s，n=20，±s）

表1 AD组、DPD组与对照组Vm比较（cm/s，n=20，±s）

注：与对照组比较，aP＜0.01; 与DPD组比较，bP＜0.05

组别 静息 阅读 图像对照组 49±5 69±6 72±7 DPD组 38±4a 43±4a 50.±4aAD组 42±3ab 46±3ab 48±4ab

表2 AD组、DPD组与对照组相对血流速度rCBFv比较（cm/s，n=20，±s）

表2 AD组、DPD组与对照组相对血流速度rCBFv比较（cm/s，n=20，±s）

注：与对照组比较，aP＜0.01; 与DPD组比较，bP＜0.05

组别 阅读刺激 图像刺激对照组 40.6±3.8 47±4 DPD组 13.2±1.3a 32±4aAD组 9.8±0.9ab 14±1ab

表3 AD组、DPD组与对照组PI比较（n=20，±s）

表3 AD组、DPD组与对照组PI比较（n=20，±s）

注：与对照组相比，aP＜0.01

组别 静息 阅读 图像对照组 0.82±0.19 0.63±0.16 0.58±0.15 DPD组 1.01±0.28a 0.89±0.23a 0.84±0.20aAD组 1.05±0.31a 0.94±0.27a 0.87±0.17a

讨 论

随着我国人口的老龄化，AD和DPD的患病率均呈现升高趋势，且治疗时间长，往往给患者家庭和社会带来沉重的负担。AD和DPD二者有部分共同症状，当老年抑郁患者诉说有一系列的认知功能障碍等症状时容易被误诊为痴呆，而AD患者病程初期出现抑郁容易被误诊为抑郁症和随后误诊为DPD，延误治疗。因此有必要对二者的鉴别诊断方法进行研究。

目前AD和DPD的早期鉴别诊断主要是依赖于社会心理学的一些指南和问诊［4］。单光子发射体层摄影术（SPECT）和磁共振成像（MRI）应用于AD的鉴别诊断，特别是与血管性痴呆的诊断［5，6］。但是AD病程的早期未必存在结构性的改变，因此目前提出功能性成像的SPECT和MRI技术对检测AD早期的异常和鉴别DPD有很大的前景［7］。但是SPECT和MRI的检测成本较高，而经颅多普勒（TCD）成本相对较低，是一种实时性的无创诊断手段，能连续实时监测双侧的脑血流速度。近年来提出功能性经颅多普勒（fTCD）的概念，即研究认知活动时脑血流速度的变化，分析神经血管偶联作用。研究认为fTCD比SPECT等技术具有更高的时间分辨性［8］。目前fTCD的研究主要集中于大脑前、中、后动脉，认知任务通常选择一些语言文字任务（阅读或默读单词等）或视觉空间任务（图形辨别等），且其参数与病程长短无明显关系［9］。

本研究中我们对AD和DPD患者分别进行阅读和图像刺激，探讨认知活动时二者MCA的fTCD参数的变化及患者反应性的不同。结果显示，与对照组相比，AD和DPD患者静息状态和刺激状态下Vm、PI、rCBFv均接近，但都小于对照组，且AD组与对照组的差异较DPD组与对照组的差异大。另外，AD患者对阅读和图像刺激的反应性降低，说明AD患者血管神经的损伤比DPD患者严重［10］。这与其他研究者的研究结果一致，即AD患者对阅读和图像刺激的脑血流反应性降低反应了脑代谢功能的紊乱，而DPD患者不存在这种现象。

本研究结果表明AD和DPD患者脑血流速度与正常人相比都降低，但神经血管偶联的损伤情况仅出现于AD患者中，AD患者由于组织病理学上的改变如淀粉质斑块的沉积导致神经血管偶联作用受损。我们的研究说明fTCD对于AD和DPD患者具有较好的鉴别诊断功能，具有易行、费用低等特点，适合临床应用。但是本研究只是针对于我院一个医疗机构的患者进行研究，且本研究所取样本数较少，因此将来应针对于更广泛和更多的AD和DPD患者进行研究。

1 Snowdon J. Pseudodementia，a term for its time： the impact of Leslie Kiloh's 1961 paper. Australas Psychiatry. 2011， 19（5）：391-397.

2 Lin WC，Tsai CF，Wang SJ，et al. Comparison of the burdens of family caregivers and foreign paid caregivers of the individuals with dementia .Int Psychogeriatr. 2012， 24（12）：1953-1961.

3 张明园， 主编. 精神科评定量表手册. 第2版. 长沙： 湖南科学技术出版社， 1998：184.

4 Yaari R， Corey-Bloom J. Alzheimer’s disease . Semin Neurol. 2007， 27（1）： 32-41.

5 Hanyu H，Sato T，Shimizu S，et al. The effect of education on rCBF changes in Alzheimer's disease： a longitudinal SPECT study. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2008，35（12）： 2182-2190.

6 Johnson RD，Stacey RJ. The impact of new imaging technologies in neurosurgery. Surgeon. 2008，6（6）： 344-349.

7 de Vries A，Kok MB，Sanders HM，et al. Multimodal liposomes for SPECT/MR imaging as a tool for in situ relaxivity measurements. Contrast Media Mol Imaging. 2012， 7（1）：68-75.

8 Azevedo E，Mendes A，Seixas D，et al. Functional transcranial Doppler： presymptomatic changes in fabry disease. Eur Neurol. 2012， 67（6）： 331-337.

9 王文富，汪洪，刘诗翔，等. 功能性经颅多普勒超声的研究进展. 中华超声影像学杂志. 2005，14（3）： 233-235.

10 吕高萍，陈春莲，陆慧慧，等. 可疑AD患者和抑郁性假性痴呆患者大脑血流速度的比较. 西南园防医药. 2012：22（9）：932-934.

（2014-04-01收稿）

COMPARATIVE STUDY OF FUNCTIONAL TRANSCRANIAL DOPPLER DETECTION IN SUSPICIOUS AlXHEIMER'S DISEASE AND DEPRESSIVE PSEUDO-DEMENTIA

Gaoping Lv，Chunlian Chen，Han Su，Lili Jiang，Huihui Lu
Dept of Neurology，the Affiliated Hospital of Guilin Medical College，Guilin ，541001，China

Objective:To investigate the difference in parameters of functional transcranial doppler detection between Alzheimer's disease（AD）and dementia depressive pseudo-dementia（DPD），and provide a new method for diagnosis of AD and DPD.Methods:The study group consisted of 20 patients suffering from DPD and 20 AD respectively，and 20 healthy controls. Reading and imagine reactivity was defined as the differences of cerebral blood flow velocity（CBFv）of middle cerebral artery（MCA） against the stimulus.Results:Subjects with AD had a lower CBFv following stimuli（P＜0.01）. Mean CBFv，velocity at rest and velocity at stimulation on MAC was significantly lower in patients with AD and DPD than those of the controls，while PI in AD and DPD group is higher than that of controls. Compared with the controls and DPD group，the relative CBFvs（%）were found to be significantly lower in AD（P＜0.01 andP＜0.05，respectively）. Conclusion:The parameters of fTCD detection between AD and DPD are different and fTCD are worthy popularizing in clinical to diagnosis and distinguish AD and DPD .

Alzheimer Disease；pseudo-dementia；ultrasonography，doppler，transcranial

*邮政编码：541001

2011年广西卫生厅计划课题（Z2011197）

10.3969/j.issn 1672-0458.2014.02.010