2013年12月北京市公布的一份通知中提出，将制定高峰时段票价差别化方案，并择机出台，这意味着北京地铁“2元时代”将终结。消息一出，舆论哗然，民众的心也仿佛钻进了黑黢黢的隧道。这场表面看似地铁票价的问题，实际上却折射出了公共服务背后的隐患。

目前的公共服务大多是由垄断性行业提供，政府通过财政补贴的方式，降低企业向社会收取的费用，弥补相关企业的“政策性亏损”。这种做法集中体现在自来水、煤气、电力、电信、交通运输等城市发展基础产业上。

不可否认，财政补贴对一些公益性行业很有必要，但财政补贴运行机制在一定程度上仍然不公开不透明，行政力量占据绝对主导，导致运行效率低、易滋生腐败等弊端。

近年来，部分公共服务企业在价格方面频频向市场和国际看齐，而在运行机制、制度建设、服务质量方面，则往往以所谓的“国情”作为托辞，拒绝或延缓“接轨”，导致公众普遍对公共服务涨价反感。

公共服务不能靠财政补贴

北京交通委运输局副局长马伯夷表示，由于北京持续低票价，市政府每年都有巨额财政补贴，专项投给公共交通。有资料显示，2008年至2012年，北京市对地面公交、轨道交通补贴平均占政府财政收入的5.5%，远高于广州的1.3%、上海的2.1%。经测算，每张2元通票背后，都有近2元的补贴。2011年，北京市公交财政补贴总额在156.9亿元左右，到了2012年，这个数字达到175亿元。2013年，财政补贴预计在180亿元以上。

北京对地铁公交的高额补贴必然挤占其他民生支出。以2012年为例，北京市级公共财政共支出2849.9亿元，其中约78%用于民生领域。公共交通补贴占到民生支出总额的7.9%左右，比医疗卫生都要高，而当年社会保障和就业支出仅占财政支出的7.6%。从这个层面讲，公共交通的补贴压力非常大。另一方面，这种补贴政策只是一种“普惠”政策，与“定向”补贴相比并不是最明智的选择，也不利于公交的可持续发展。

在第二次世界大战之后的英国，住房、交通、教育、医疗、失业救助等关系国计民生领域的公共服务大部分由政府低价提供，能源、电力、邮政、铁路等垄断性行业也基本由政府控制。之后，随着社会福利开支日益扩大，政府的财政收入与财政支出之间的差距开始扩大。同时，官僚作风、运行效率低下等由政府包办提供公共服务的弊端逐渐显露出来。

未来北京财政支出将继续向民生领域倾斜，而政府可调控的资金十分有限，在空气污染、老龄化等问题日益严峻的形势下，这种靠高额财政支出补贴公共服务的模式难以持续。

地铁涨价或许只是第一步

三中全会《决定》提出，要改进政府提供公共服务方式。推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域的价格改革。

事实上，水、电价格改革已开始进行了，2013年以来，国家发改委等部门已将水电资源按照用途、用户分类收费。天然气价格的改革也在进行中，建立了天然气价格与可替代能源价格挂钩的动态调整机制。

根据北京市发改委网站上公布的 《政府定价目录》，北京市生产和销售的天然气、自来水等生活必需品价格都是由北京市发改委来确定。电价虽是由国家发改委定价，但由于此前价格扭曲，未来上涨趋势已经可以预计。

2009年北京市财政收入结束了连续14年的20%以上高增长，仅增长10%，而财政支出并未明显减少。当年北京先后上调水价、电价，同时天然气价改方案也浮出水面，掀起一轮涨价潮。在不断增加的财政压力下，地铁涨价或许只是第一步，未来水、电、天然气等资源价格调整也有望陆续跟进。

[编辑 陈俊伶]

E-mail： cjl@chinacbr.com