高鹏冲，魏 军，许 可

（1.海军工程大学，武汉 430033；2.海军遥感信息应用研究所，北京 102401）

高技术装备维修知识共享

高鹏冲1，魏 军1，许 可2

（1.海军工程大学，武汉 430033；2.海军遥感信息应用研究所，北京 102401）

将知识管理的思想引入到装备维修中，认为装备维修组织与高技术装备生产厂家之间的知识共享是提升高技术装备维修能力的重要因素。通过建立知识共享模型，对装备维修组织与高技术装备生产厂家知识共享过程进行了分析，得出知识总量螺旋上升的结果。在此基础上进行博弈分析，运用数学方法，找出主导高技术装备维修知识共享活动的关键因素，并结合实际，研究应对方法，推动装备维修知识共享，促进装备维修组织知识创新，从而提高装备维修能力。

知识共享，装备维修，囚徒困境，博弈分析

引言

随着以信息技术为代表的现代高技术的迅猛发展，我军装备更新换代的速度明显加快，呈现出信息化、智能化、精确化的特点。高新技术的应用在提高武器装备性能的同时，对其维修也提出了更高的要求和标准。特别是高技术装备列装部队以后，与丰富的使用操作资料相比，可供军队各级装备维修单位（下文统称装备维修组织）参考的维修资料比较缺乏。高技术装备生产厂家出于种种考虑，对本应共享的维修知识和经验有所保留，即使履行合同提供相关资料，也是浅尝辄止，十分简单，缺乏可操作性。而装备维修组织以往的维修知识和经验与高技术装备维修的需求之间有相当差距，只能通过长期的摸索实践，才能完全形成对高技术装备的维修保障能力，导致高技术装备维修往往需要依靠厂家完成。高技术装备维修对厂家的依赖，不仅大大增加了维修成本，而且不能满足诸军、兵种遂行多样化军事任务的需要，特别是在战时，及时、全程保障作战任务难以实现。推动高新装备维修知识共享成为装备维修组织尽快形成高技术装备维修保障能力的关键。

本文借鉴供应链企业间知识共享的思路，运用数学模型描述装备维修组织与高技术装备生产厂家知识共享的过程，从而通过博弈分析取得量化结果，揭示影响装备维修组织与高新装备生产厂家维修知识共享的主要因素，为高新装备维修知识共享提供一定理论借鉴，进而促进装备维修组织与高新装备生产厂家维修知识共享活动。

1 高技术装备维修知识共享

装备维修是一个涉及到大量的专业理论知识与经验知识的系统工程，而装备维修组织能否在最短的时间内获得相关知识就成为高新装备维修顺利进行的关键。依据Arthur［1］提出的知识管理的框架，可以将知识管理的思想与高技术装备维修结合起来。知识共享是高技术装备维修知识管理的关键，借助Hansen［2］的知识共享阶段划分，也可以把装备维修组织与高技术装备生产厂家间的知识共享定义为寻找知识及转移知识两个阶段。寻找知识，是指装备维修组织由于对高技术装备的技术性能掌握水平有限，往往需要通过学习获得相关维修知识，并考虑高技术装备生产厂家对共享相关维修知识态度是否积极强烈。转移知识，是在高技术装备生产厂家与装备维修组织对相关维修知识共享达成一致后，厂家将知识有效地传递到装备维修组织，而后，装备维修组织将共享的知识应用到高技术装备维修中。

对装备维修组织与高技术装备生产厂家维修知识共享过程可运用数学模型加以描述，作如下定义。

（1）装备维修组织对高技术装备维修的初始知识量为Kd，厂家待共享的初始知识量（待共享的知识量）为Ks；

（2）厂家待共享的维修知识，是在维修实践中积累的隐性知识，即使通过详细的讲解和示范，装备维修组织也无法完全理解吸收，必须通过多次传递才能融会贯通。因此，定义第i次知识传递中装备维修组织未能吸收的部分为αi，此外装备维修组织在吸收厂家讲解示范相关知识后，通过自身的应用实践，在发挥主观能动性的基础上会获得厂家之前未掌握的维修知识，定义上述知识为装备维修组织的新增知识，用Δki表示第i（i=1，2，3…，n）次知识转移过程中获得的新增知识；

（3）在第i次知识反馈中，Δki由装备维修组织流向厂家。同理Δki也无法被厂家完全吸收，定义βi为第（ii=1，2，3…，n）次知识反馈过程中高技术装备生产厂家无法从Δki吸收的新增知识，知识转移后装备维修组织和厂家的知识总量分别为和，则：

同理可得βi≤Δki。而且因新增知识Δki；是装备维修组织和厂家在转移知识中相互学习而获得的新知识，厂家作为维修知识的提供者，对于新增知识的吸收相对轻松，由此可得βi＜Δki。则＞KS，即高技术装备生产厂家在知识共享后的知识总量也有所增加。既在装备维修组织与厂家进行知识转移之后，共享双方在知识总量上皆有了更高的起点。

由此可见，装备维修组织与厂家之间的知识共享不仅是一个双向多次的动态过程，而且是一个螺旋上升过程［4］。需要说明的是，上述结果只是将高技术装备生产厂家与装备维修组织在知识总量得失上进行了衡量。在实际工作中维修知识共享不仅会为高技术装备生产厂家带来收益，而且也有风险成本。一是维修知识的共享打破了高技术装备生产厂家在高技术装备维修方面的垄断地位，装备维修组织核心能力的提高也意味着厂家维修任务的减少和收益的降低，导致知识收益损失。二是维修知识共享后所得的收益存在共享双方的分配问题。因此，高技术装备生产，厂家在维修知识共享的各个阶段为了自身利益都会有相应策略。只有通过深入分析高技术装备生产厂家与装备维修组织知识共享活动，才能确保维修知识共享的顺利开展，进而找出主导双方知识共享的关键要素，并结合实际情况制定措施推动维修知识共享进行。

2 高技术装备维修知识共享的博弈分析

与准公共物品性质相似是知识自身具备的重要特性。知识的可共享性曾被托马斯这样描述：“他从我这里接受一个想法，他自己接受指导，并没减少我的。就像他在我的蜡烛前面点燃了他的蜡烛，他接受了亮光，并没有使我变得黑暗”［5］正是具备了这种属性，装备维修组织与高技术装备生产厂家在知识共享中面临着的“囚徒困境”［6］。主要表现为：

（1）高技术装备生产厂家共享的维修知识与获得的新增知识不成正比，投入产出比偏低（如厂家所提供的知识与其自身所得新增知识）；

（2）维修知识共享后，高技术装备生产厂家垄断地位被打破，独有知识所带来优势和经济利润被降低甚至丧失；

（3）维修知识共享后的收益没有达到高技术装备生产厂家的预期。

鉴于上述情况，维修知识在装备维修组织与高技术装备生产厂家之间的共享无法实现。而为了推动维修知识在两者之间的共享，有必要对双方知识共享过程进行博弈分析。

2.1 博弈的假设条件

装备维修组织与高技术装备生产厂家间的知识共享是装备维修组织在发觉到对某项维修知识的需求后，通过各个渠道的沟通交流，在厂家处寻找并确定相应需共享的维修知识，并进行转移过程。其中，高技术装备生产厂家共享意愿的大小，以及彼此在维修知识共享活动中各阶段的策略选择，使装备维修组织与高技术装备生产厂家的知识共享活动满足多阶段动态博弈的条件。另外，装备维修组织和厂家在作出选择的同时，都能清楚知道彼此的应对决策及其所代表的准确效用函数，属于完全信息。综上所述，装备维修组织与装备生产厂家的知识共享是典型的完全信息动态博弈过程。为了更加有效地分析，对模型作以下假设：

假设1：知识共享分别为高技术装备生产厂家A和装备维修组织B；

假设2：知识可以通过自我学习或共享获得。B通过自我学习获得知识会消耗相应的成本，从A处共享知识则支付相应报酬，当共享的收益大于自学的收益时，B选择共享。

2.2 博弈模型构建

首先对装备维修组织与高技术装备生产厂家之间知识共享的过程进行分析。

从图1可知，B在①时发觉维修高技术装备的知识需求后寻找进行。只存在两种情况：即没有寻找到需求知识源②和有找到需求知识源③。若没有找到需求知识源，则在②B只能停止寻找④，或自行获取知识⑤；若找到需求知识源，则在③又可以有A愿意共享⑦和不愿意共享⑥两种选择。若装备生产厂家不愿意共享，即⑥处，则B面临的选择是停止知识寻找⑨，或自己获取⑧。

图1 装备维修组织知识共享过程

分析上述知识共享过程需从装备维修组织的角度理解学习和获取涵义与区别。学习：已经在高技术装备生产厂家寻找到需求知识，装备维修组织只需付出时间、资金和其他成本，通过相应的学习方式就能获得需求知识［7］。获取：无法从高技术装备生产厂家获得获得需求知识，装备维修组织只能在毫不熟悉的领域内自行摸索，通过不断学习和长期积累经验才能获得所需知识［8］。因此可知，知识获取与知识学习的关键区别在于前者的成本明显要高于后者。

由此可知，高技术装备生产厂家与装备维修组织在知识共享中只有选择：一是装备维修组织未能找到所需知识，直接交由厂家维修；二是装备维修组织自行获取知识；三是装备维修组织与装备生产厂家共享知识。

相比较来看，装备维修组织停止知识寻找改由厂家维修，不能获得所需知识，其对高技术装备的维修能力也没有增加；由于知识获取的成本明显要大于知识学习的成本，因此，装备维修组织自行获取知识的收益将小于其与厂家进行知识共享所得收益。

高技术装备完全依靠厂家维修的情况是本文希望避免和减少的，因此，可以将其他两种情况进行深入分析研究：

情况1：高技术装备生产厂家愿意将装备维修组织所需知识进行共享；

情况2：装备维修组织自行获取所需知识。

在装备维修组织与装备生产厂家的博弈模型（A，B）中，设装备维修组织为知识需求方，高技术装备生产厂家为知识源。则B进行知识寻找并向A发出共享请求。

第1阶段：

A有两种策略：即不共享知识或共享知识。

第2阶段：

若A同意与B共享所需维修知识，提出按γ（0＜γ＜1）分配共享知识所创造的新价值v作为回报。B主动发出共享维修知识的请求，针对A的要求有两种选择：同意或者不同意。

若B同意A的要求，按比例γ与其分配新价值V。则在双方共享维修知识过程中，A付出的成本为U1，B付出的成本为U2，高技术装备生产厂家知识共享后的效用函数可以用γV_U1表示，装备维修组织知识共享后的效用函数可以用（1-γ）V_U2表达。B的另一种策略是不同意，则有两种选择：直接交与厂家维修；自己获取所需的知识。若B直接交与厂家维修，未能获得相应知识，对于高技术装备的维修能力没有提高，自身效用函数为0；若B选择自己获取知识，依据知识的寻找成本和学习成本之间的关系，特别是装备维修组织需要在毫不熟悉领域的里获取知识，若B获得所需维修知识花费成本U0（U0＞U2）并创造新价值V，则B可以用（V_U0）表达其自行获取知识的效用函数，而A未能于B达到共识，无法通过已掌握的维修知识创造效益，损失了知识收益P0。

2.3 高技术装备生产厂家与装备维修组织知识共享博弈效用值分析

高技术装备生产厂家的效用值：

则按比例γ分配共享知识所带来的收益效用值最大。

则A选择不共享直接维修装备效用值最大

则A选择不共享直接维修装备效用值最大装备维修组织效用值；

则接受A的条件，知识共享的效用最大。

（2）若0＜（1-γ）V_U2＜（V_U0），即

则B选择自己获取知识进行维修效用最大。

（3）若（1-γ）V_U2＜0＜（V_U0），即

则B选择自行获取知识维修装备效用最大。

（4）（V_U0）＜0＜（1-γ）V_U2，即

则接受条件与A进行知识共享效用最大。

（5）（1-γ）V_U2＜（V_U0）＜0，即

则B选择自己获取知识。

则B会做出与A进行知识共享的选择。

2.4 均衡求解

由于高技术装备生厂家和装备维修组织知识共享的成本U1和U2，以及创造的新价值V，和装备生产厂家的知识收益P0的大小关系不确定，通过对变量大小关系的变化进行逆向推导，可以得出纳什均衡，结合实际情况进行，可以剔除包含不可置信威胁策略的均衡解，最终得到子博弈精炼纳什均衡解［9］。

（1）若A不共享维修知识，B选择自行获取维修知识，二者效用函数是［_P0，V_U0］，则A为负收益，无法获得最大收益，因此A不会做出此种选择，不能得到均衡解。

（2）若A不共享知识，B选择直接由A维修高技术装备，则没有知识共享活动发生，二者的效用函数为［P0，0］，B没有学习到高技术装备维修的知识，装备维修能力未能形成，对于B来说不是最优策略。

（3）若A选择共享知识，同时要求按γ比例获取知识创造新价值作为的回报。B若同意这一要求，则二者的效用函数为［γV_U1，（1-γ）V_U2）］。

（4）A选择知识共享，但按比例γ分配共享收益的要求B依据计算评估维修实际情况无法接受。若B选择自行获取知识，以提升高技术装备维修能力则可以用［_P0，V_U0］表示A和B效用函数，与（1）的情况相同，A也不会作此选择，无法得到均衡解。

综合以上情况，得到两组子博弈精炼纳什均衡解。

2.5 参数分析

通过上面的博弈分析可以看出主导装备维修组织与高技术装备生产厂家之间的知识共享实现的决定因素是双方知识共享耗费成本相对于装备维修组织自行获取维修知识所耗费成本的大小关系以及新价值分配比例。虽然装备维修组织自行获得高技术装备维修技术的成本不可预知，但高技术装备维修知识共享的成本是可控的［10］。军方通过在采购合同中预付维修知识共享费用、搭建知识共享平台和提升知识接收率等方法都可以有效降低高技术装备生产厂家进行维修知识共享的成本，使高技术装备维修具备发生知识共享的先决条件［11］。在此基础之上，装备维修组织与高技术装备生产厂家通过沟通交流确定都可接受的新价值分配比例γ，就可以推动双方知识共享［12］。

2.6 实例分析

为了验证知识共享成本与分配比例同高技术装备维修知识共享的关系，对某型新装备维修情况进行了调查。

3 结束语

通过博弈分析装备维修组织与高技术装备生产厂家之间的知识共享过程，利用动态规划的逆向归纳法求得子博弈精炼纳什均衡解［13］，得出推动知识共享的决定因素是双方耗费成本相对于装备维修组织自行获取该知识成本的大小关系，以及新价值分配比例γ。本文揭示了影响高技术装备维修知识共享的主要因素［14］，但对影响共享成本的研究还不够深入，相应的策略分析得也不够具体，特别是仅考虑了平时情况，具有局限性。在下一步研究中将结合战时情况把如何运用高技术装备维修知识共享影响因素以及建立促进机制作为研究重点［15］。

［1］唐淑兰.供应链企业间知识共享的影响因素及策略研究.［J］，信息系统工程，2013，26（6）：110-111.

［2］李炳秀，李明生.供应链企业间知识转移之风险作用路径实证研究.［J］，信息系统工程，2013，11（6）：110-111.

［3］Wang S，Raymond N A.Knowledge Sharing：A Review and Directions Forfuture Research［J］.Human Resource Management Review，2010，20（2）：115-131.

［4］Maa W K W，Allan Y H K.Understanding Online Knowledge

Sharing：Interpersonal Relationship Perspective［J］.Computers Education，2011，56（2）：210-219.

［5］叶诗凡，杨 岚，张建华.供应链知识共享动态进化博弈研究［J］.情报杂志，2013，31（2）：26-130.

［6］Saxean Av，Wadhwa S.Flexible Configuration for Seamless Supply Chains：Directions Towards Decision Knowledge Sharing［J］.Robotics and Computer-Integrated Manufacturing，2009，15（25）：839-852.

［7］陈建军.供应链企业知识价值链模型及其管理方法研究［J］.情报杂志，2008，22（8）：84-86.

［8］程 鹏，娄赤刚.信息产业集群发展机制研究［J］.情报科学，2008，26（1）：11-13.

［9］Li M Y，Hua J，Li J.Knowledge Sharing in Communities of Practice：A Game Theoretic Analysis［J］.European Journal of Operational Research，2010，207（2）：1052-1064.

［10］Nan N.A Principal Agent Model for Incentive Design in Knowledge Sharing［J］.Journal Of Knowledge Management，2008，12（3）：101-113.

［11］张庭发，张玉明.基于博弈论的供应链节点企业知识共享分析［J］.统计与决策，2011，11（17）：184-185.

［12］Van D V J T，Van D D P.A Critical Review of Survey-based Research in Supply Chain Integration［J］.International Journal of Production Economics，2008，111（1）：42-55.

［13］赵晓丽，乞建勋.供应链不同模式下合作利益机制研究.［J］.中国管理科学，2007，6（4）：70-76.

［14］Achon G P，Marlin N A L V.Contracting to Assure Supply：How to Share Demand Forecasts in A Supply Chain［J］. Management Science，2001，47（5）：629-646.

［15］Schuster D B，Bassok Y，Anupindi R.Coordination and Flexibility in Supply Contracts with Options［J］.Manufacturing And Service Operations Management，2002，4（3）：171-207.

［16］戴自立.现代舰载作战系统［M］.北京：国防工业出版社，1998.

Study on New Equipment Repair Knowledge Sharing

GAO Peng-chong1，WEI Jun1，XU Ke2
（1.Naval University.of Engineering，Wuhan 430033，China；
2.Acconding to Navy Institute of Remote Sensing Information Application.Beijing 102401，China）

Introduce the theory of knowledge management into equipment maintenance and considering knowledge sharing between equipment maintenance and new equipment manufacturer is an important factor to improve the ability of new equipment repairing.It analyzes the knowledge sharing process between equipment maintenance and new equipment manufacturer through establishing a model of knowledge sharing,resulting amount of knowledge spiraling.The paper uses math method to game analyzes knowledge sharing process based on model，reveals important factor to influence knowledge sharing between equipment maintenance and new equipment manufacturer in order to find out countermove to drive knowledge sharing activities，promote knowledge innovation and new equipment repairing capacity of equipment maintenance.

knowledge sharing，equipment repairing，prisoner's dilemma，game analysis

E919

A

1002-0640（2014）09-0142-05

2013-06-05

2013-09-03

高鹏冲（1980- ），男，吉林长春人，硕士。研究方向：知识管理。