李彦军

山西省吕梁市离石区妇幼保健院 山西 吕梁 033000

牙周基础治疗在药物性牙龈增生的应用价值

李彦军

山西省吕梁市离石区妇幼保健院 山西 吕梁 033000

目的:探讨应用牙周基础治疗对药物引起的牙龈增生的治疗效果。方法:选取本院收治的358名因药物引起的牙龈增生患者，给予牙周基础治疗观察其临床效果。结果:经过半年的牙周基础治疗，所有患者的牙龈增生指数(GO)，出血指数(BI)，牙周探诊深度(PD)，菌斑指数(PLI)的变化相比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论:牙周基础治疗可有效改善药物性牙龈增生程度，为药物性牙龈增生提供了新的治疗思路，值得临床广泛应用。

牙周基础治疗;药物;牙龈增生;治疗效果

药物性牙龈增生是患者长期服用某种药物而引起的，药物性牙龈增生是较为少见的药物副作用之一。目前对于药物性牙龈增生常用的治疗方法包括手术治疗、洁治和龈下刮治、菌斑控制、停药或换药等。既往认为不停药，单纯给予牙周基础治疗对药物性牙龈增生患者疗效欠佳，但是近年来有研究显示在未停药的情况下，经过牙周基础治疗七周后增生明显减轻且无复发［1］。因此本文为探讨应用牙周基础治疗对药物引起的牙龈增生的治疗效果，特选取本院收治的358名因药物引起的牙龈增生患者，给予牙周基础治疗观察其临床效果，现报告如下:

1.临床资料

1.1 一般资料选取本院2009年5月－2011年5月收治的358名因药物引起的牙龈增生患者，其中男性227例，女性131例;年龄为9岁－71岁，平均年龄为30岁;服药时间为7个月－4年，患者中GHI分级为1级者31例，2级者126例，3级者112例，4级者19例;PLI分级中1级者92例，2级者215例，3级者51例;SBI分级中1级者23例，2级者108例，3级者119例，4级者104例，5级者4例。(GHI分级:牙龈增生情况分级;PLI分级:菌斑情况分级;SBI分级:出血情况分级)。

所有入组患者均无糖尿病或是其他全身性疾病病史，在入组前3个月内未服用过抗生素或非甾体类抗炎药物，且所有患者入组前1年内未接受过牙周基础治疗。

1.2 各临床指数分级标准 (1)GHI分级:0级:未见牙龈增生，牙龈紧贴牙槽骨，在牙龈表面可见小的点坑状，无或有轻微的肉芽颗粒，龈乳头龈端呈刀刃状，牙龈的密度和体积无增加;1级:轻度牙龈增生，牙龈表面有明显的颗粒和肉芽，龈乳头圆钝，牙龈密度增加，PD≤3mm。2级:中度牙龈增生，龈乳头增大和(或)龈缘翻卷，龈缘的外形呈凹状或平直，龈乳头在一定程度上可从牙面上掀起，PD≤6mm;3级:牙龈显著增生，覆盖部分牙冠;龈缘的外形线为凸形，PD＞6mm，龈乳头可从牙面掀开;4级:重度牙龈增生，牙龈厚度明显增加，覆盖了大部分牙冠;龈缘的外形线为凸形，PD＞6mm，龈乳头可从牙面掀开。(2)PLI分级:0级:龈缘区未见菌斑;1级:龈缘区的牙面有薄的菌斑，探针可刮出但视诊却不可见;2级:龈缘或邻面见中等量菌斑;3级:龈沟内、龈缘区及邻面有大量软垢。(3)SBI分级:0级:正常牙龈;1级:牙龈略有水肿，但探针探之不出血;2级:探诊处有点状出血;3级:探针探诊时出血沿牙龈扩散; 4级:出血溢出龈缘;5级:有自发出血倾向或溃疡形成。

1.3 治疗方法 所有纳入的患者初诊时记录其一般资料(包括患者姓名、性别、年龄、职业、服用药物及服药时长等情况)，并记录患者的上下前牙唇侧的探诊深度(PD)、牙龈增生指数(GHI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)等口腔状况。随后对患者进行宣讲，告知其药物性牙龈增生的发病原因及口腔的卫生状况与药物性牙龈增生的关系，最后向患者讲解本研究中的治疗计划，以期能够使患者具有较好的依从性，充分配合完成治疗。之后，由专业的口腔主治医师在为患者进行洁治、龈下刮治、根面平整术等牙周基础治疗，并于术后进行口腔卫生宣教。术后常规应用漱口水，在牙周基础治疗完成后1个月、3个月、6个月进行复查。每次复查都记录口腔状况，进行预防性的洁治、刮治等牙周基础治疗，加强口腔卫生宣教。本研究中各项检查和治疗均有同一名主治医师完成。

1.4 观察指标经过不同治疗后，通过UNC－15mm牙周探针对患者牙周情况各临床指数进行检查，主要临床指标有:牙龈增生指数(GO)，出血指数(BI)，牙周探诊深度(PD)，菌斑指数(PLI)，分别观察患者治疗前、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月各临床指标的变化情况，以判断牙周基础治疗对药物性牙龈增生的治疗效果。

1.5 疗效判定 (1)牙龈增生指数(gingival hyperplasia index，GHI):水平厚度或者垂直高度≥2mm，牙龈边缘变圆钝，即为阳性;(2)牙周探诊深度(pocketdepth，PD):PD≥4mm为阳性;(3)菌斑指数(plaque index，PLI):PLI≥1度为阳性;(4)出血指数(bleeding index，BI):BI≥2度为阳性。

1.6 统计学处理 选用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理，计量资料选用均数±标准差(x±s)表示，治疗前后比较选用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

患者经过牙周基础治疗后各临床指标的变化情况

表1 患者经过牙周基础治疗后各临床指标的变化情况

▲治疗后3个月、治疗后6个月与治疗后1个月比较(P＜0.05，为差异具有统计学意义)。

◆治疗后6个月与治疗后3个月比较(P＜0.05，为差异具有统计学意义)。

3.讨论

当患者发生药物性牙龈增生时，增生的牙龈肥大形成牙龈袋，牙龈袋阻碍牙菌斑的彻底清除，导致牙石过度堆积，从而使组织增生情况更为严重。目前临床无显著有效的药物对其进行治疗，但是停药或换用其他药物可以根治，但大部分患者无法做到，因而这一治疗方法具有较大的局限性。既往有学者认为单纯的牙周基础治疗无法达到有效治疗药物性牙龈增生的作用，但是近年来的研究对牙周基础治疗对药物性牙龈增生的效果予以了肯定［2］。因此，本文为探讨应用牙周基础治疗对药物引起的牙龈增生的治疗效果，特选取本院2009年5月－2011年5月收治的358名因药物引起的牙龈增生患者，给予牙周基础治疗，观察其临床效果。结果显示经过半年的牙周基础治疗，所有患者的牙龈增生指数(GO)，出血指数(BI)，牙周探诊深度(PD)，菌斑指数(PLI)的变化相比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。综上所述，牙周基础治疗方法可有效改善药物性牙龈增生程度，为药物性牙龈增生提供了新的治疗思路，值得临床广泛应用。

［1］包东华.21例药物性牙龈增生的治疗分析［J］.医学导刊，2008，(2):30.

［2］李维善，王译，张金艳.牙周基础治疗及维护期治疗对药物性牙龈增生疗效观察［J］.中国实用口腔科杂志，2012，5(8):485－487.

R781.4

B

1009－6019(2014)11－0084－02