刘 翠，罗常华，蒋绍莉，李秋涟

（广西壮族自治区玉林市红十字会医院妇科，广西玉林，537000）

新辅助化疗两种方式治疗局部晚期宫颈癌疗效及安全性比较

刘 翠，罗常华，蒋绍莉，李秋涟

（广西壮族自治区玉林市红十字会医院妇科，广西玉林，537000）

目的对比研究静脉化疗和介入性动脉化疗结合手术2种方式治疗局部晚期宫颈癌的疗效。方法按照初始时接受治疗方法的不同，将140例局部晚期（Ib2～Ⅱb期）宫颈癌患者分为实验组（介入性子宫动脉化疗＋手术）和对照组（静脉化疗＋手术）2组，各70例。观察治疗后患者的近期总有效率、治疗前后肿瘤直径变化情况、根治手术率、3年和5年生存率（OS）及无进展生存率（PFS）、并发症、病理危险因素（子宫宫旁浸润率、淋巴结转移率）发生情况。结果2组患者近期总体有效率均较高，但差异无统计学意义；实验组治疗后瘤体直径变小比对照组的更明显，其获得根治性手术机会比对照组高，相应的淋巴结转移率、子宫宫旁浸润率低于对照组；2组的3年期的生存率、无进展生存率无差异，但5年期生存率、无进展生存率实验组比对照组高。结论动脉介入途径新辅助化疗治疗局部晚期宫颈癌手术切净率、5年生存率均优于静脉化疗，是一种安全有效的治疗手段。

新辅助化疗；动脉介入；宫颈癌；局部晚期

随着宫颈癌发病的年轻化、治疗水平、五年生存率、患者自身生活水平及文化水平的提高，患者不仅要求治愈肿瘤还同时要求尽量减少因治疗后遗症对生活质量产生的负面影响，因此治疗决策时注重治疗后患者的生活质量显得更为重要［1-3］。本研究旨在探讨2种新辅助化疗方式对局部晚期宫颈癌的临床疗效，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例来自2003年6月—2010年10月选取本院妇科收治的140例Ib2～Ⅱb期宫颈癌患者，所有患者均以阴道不规则流血、流液为主要临床表现，诊断均符合2009年国际妇产科联盟（FIGO）对宫颈癌的诊断标准。年龄30～40岁，平均（35.5±3.1）岁。按照初始时接受治疗方法的不同，将140例患者分为实验组（介入性子宫动脉化疗＋手术）和对照组（静脉化疗）组，每组70例。2组患者在年龄、病理类型及分级等方面无显著差异，具有临床可比性。

1.2 入选标准

①病理组织学证实的宫颈癌患者；②Ib2期和IIa期巨块型（病灶直径≥4 cm）宫颈癌患者；③FIGO临床分期为Ⅱb期不能先行根治性子宫切除的宫颈浸润癌；④WHO体力状态分级≤2，肝肾功能正常，合适的骨髓储备功能。

1.3 排除标准

①4周内参加过其他药物试验或其他化疗药物治疗者；②有严重未控制的内科疾病或急性感染者；③合并第2种原发性恶性肿瘤；④对铂类、紫杉醇过敏患者；⑤妊娠或哺乳期的妇女；⑥有外周神经病变。

1.4 方法

实验组：患者先接受介入性子宫动脉化疗，用药选择顺铂（DDP）60～90 mg／m2，用生理盐水稀释至总量150～200 mL。具体方法为：局部麻醉成功后，患者取平卧位。用Seldinger’s技术经皮穿刺右侧股动脉，插入5F Cobra-2动脉导管，行左侧子宫动脉造影以观察左侧子宫动脉及肿瘤的供血情况，左侧子宫动脉注入化疗药总量的一半的2／3量，并以混有造影剂的明胶海绵颗粒注入至完全栓塞该侧子宫动脉，导管退至同侧髂内动脉前干，注入化疗药总量的一半的1／3量，以混有造影剂的明胶海绵颗粒注入至部分栓塞该侧髂内动脉前干。同法处理右侧。使用1疗程，同时静脉给予紫杉醇175 mg／m2，第1天。介入治疗前充分水化。治疗结束后2周进行术前评估，肿瘤明显消退、降期至有手术指征时行根治性子宫切除术和盆腔淋巴结切除术，卵巢外观正常者行卵巢结肠旁沟移位术。

对照组：新辅助静脉化疗方案为以铂类为基础的方案（顺铂7 5 mg／m2，第1天＋紫杉醇175 mg／m2，第1天）每3周重复，一般使用1～3疗程。术前评估方法和处理参照实验组。

1.5 观察指标

观察2组近期总有效率、治疗前后肿瘤直径变化情况、根治手术率、3年和5年生存率（OS）及无进展生存率（DFS）、并发症、病理危险因素（子宫宫旁浸润率、淋巴结转移率）发生情况。近期疗效评价采用WHO实体瘤的评价标准：完全缓解（CR），肿瘤完全消失并持续4周以上；部分缓解（PR），肿瘤缩小≥30%并持续4周以上；稳定（SD）或无变化（NC），肿块缩小＜50%或增大＜25%，无新病灶出现，持续4周以上；肿瘤进展（PD），肿瘤增大＞20%或出现新病灶。有效率＝（完全缓解＋部分缓解）／总例数×100%。

2 结果

2.1 手术情况

实验组70例中，介入性化疗后14～20 d行根治性子宫切除术和盆腔淋巴结切除术，有65例进行了根治术，根治手术率为92.9%；对照组70例中，化疗后21～63 d行根治性子宫切除术和盆腔淋巴结切除术，有50例进行根治术，根治手术率为71.43%。实验组取得根治手术时间和手术率明显优于对照组，差异有统计学意义（χ2＝10.957，P＜0.005）。

2.2 临床疗效

实验组CR 20例，PR 38例，NC 12例，PD 0例，有效率为82.9%。对照组CR 18例，PR 37例，NC 15例，PD 0例，有效率为78.6%。2组有效率比较差异无统计学意义（χ2＝0.413，P＞0.05）。2组病例治疗后肿瘤直径均较治疗前缩小，但在实验组缩小更明显，差异有统计学意义（P＜0.005）。见表1。

2.3 病理危险因素

手术及组织病理学检查发现，实验组淋巴结转移率、子宫宫旁浸润率低于对照组，但差异并无统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 2组治疗前后肿瘤直径变化情况（±s）

表1 2组治疗前后肿瘤直径变化情况（±s）

与治疗前比较，**P＜0.01；与对照组比较，＃＃P＜0.01。

组别 例数 治疗前／cm 治疗后／cm实验组 70 4.56±0.42 1.89±0.17**＃＃对照组 70 4.58±0.46 2.85±0.25**

表2 2组术后病理情况比较［n（％）］

2.4 不良反应

由表3可见，实验组和对照组化疗主要不良反应为胃肠道反应、骨髓抑制、肝肾功能损害，2组不良反应发生情况比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表3 2组不良反应比较［n（%）］

2.5 远期疗效

2组的3年生存率、无进展生存率无差异（P＞0.05）；5年生存率、无进展生存率实验组高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 2组远期疗效比较［n（%）］

3 讨论

宫颈癌是全世界关注的女性健康问题，其发病率位居女性恶性肿瘤中第二位，仅次于乳腺癌，是影响女性健康的一大杀手［4］。在中国，宫颈癌的每年新发病例数约为全世界的1／3。所谓新辅助化疗，是指在放疗或手术前给予患者的局部及全身化疗，其优点有：① 降低分期，改善宫旁浸润情况；②缩小瘤体，有利于手术时完全切除肿瘤组织；③降低癌细胞的活性，有利于减少其在手术中的播散；④ 防止远处转移；⑤ 消除可能存在的微转移灶；⑥ 提高肿瘤细胞对放疗的敏感性［5-7］。自1982年首次对新辅助化疗做了定义，新辅助化疗治疗宫颈癌愈来愈受到国内外学者的重视，疗效也愈来愈被人们证实和肯定。目前，动静脉新辅助化疗，已成为临床治疗宫颈癌的常规手段。近年来，随着介入技术及其设备的不断研究和发展，其在妇科恶性肿瘤的综合治疗中的作用也越来越重要，尤其是巨块型宫颈癌，应用介入治疗后，可以提高局部控制率和无瘤生存率［8-9］，可能的机制是：动脉超选择插管介入治疗，将药物直接注入肿瘤供血血管，将高浓度化疗药物聚集于肿瘤的局部靶器官［10］。有研究［11］表明，术前给予新辅助介入化疗，不仅能早期消灭肿瘤，减少术中因血管阻断和瘤体翻动、挤压等因素导致的肿瘤细胞游走或脱落，同时还能缩小肿瘤体积，提高手术切除率。

动脉化疗主要采用Seldinger法插管，行超选择或选择性动脉灌注。化疗时，盆腔的药物浓度可达到全身化疗浓度的89倍，而在一定范围内，局部药物浓度可增加至化疗前的2倍，杀伤肿瘤细胞的能力将提高10～100倍［12］。有研究［13］结果表明，动脉介入化疗治疗中、晚期宫颈癌的有效率可达到80%～91%。本研究结果也表明，进行动脉化疗宫颈癌患者的近期有效率为82.9%。静脉化疗是一种全身化疗，给药简便，治疗费用低廉。在本研究中，静脉化疗的近期有效率为78.6%，略低于接受动脉化疗的患者。与传统静脉化疗相比，靶向治疗是介入动脉化疗最突出的优点。通过动脉插管，将化疗药物直接注入肿瘤供血动脉，可有效避免药物经过肝、肾的首过效应，达到局部高浓度，集中起效。

本研究还表明，实验组治疗后瘤体直径变小比对照组的更明显（P＜0.01），实验组淋巴结转移率、子宫宫旁浸润率低于对照组（P＞0.05），且获得根治性手术机会比对照组高，5年生存率、无进展生存率比对照组高。提示，动脉介入途径新辅助化疗临床疗效好，复发风险和全身损害相对较小，且局部血药浓度高，是治疗局部晚期宫颈癌的一种安全有效的给药途径。

［1］Vandecasteele K，Makar A，Van den Broecke R，et al.Intensity-modulated arc therapy with cisplatin as neo-adjuvant treatment for primary irresectablecervical cancer.Toxicity，tumour response and outcome［J］.Strahlenther Onkol，2012，188（7）：576.

［2］ 张斌，王鲁美，侯志勇，等.局部晚期宫颈癌新辅助化疗的临床疗效分析［J］.中外医学研究，2013，（19）：26.

［3］ 韦羽梅，姚德生，卢艳.两种用药途径在局部晚期宫颈癌新辅助化疗中疗效比较的Meta分析［J］.肿瘤防治研究，2013，40（8）：793.

［4］Islam S，Mukhopadhyay L，Howells R.Neo-adjuvant chemotherapy and radical surgery for stage 1Bcervical cancer in pregnancy［J］.J Obstet Gynaecol，2012，32（2）：191.

［5］ 付翔.新辅助化疗在中晚期宫颈癌术前的临床应用分析［J］.中国民族民间医药，2013，22（6）：56.

［6］Zanaboni F，Grijuela B，Giudici S，et al.Weekly topotecan and cisplatin（TOPOCIS）as neo-adjuvant chemotherapy for locally-advanced squamous cervical carcinoma：Results of a phase II multicentric study［J］.Eur JCancer，2013，49（5）：1065.

［7］ 杨学刚，周石，吴戈，等.介入动脉灌注化疗联合放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床疗效研究［J］.中华放射学杂志，2013，47（9）：840.

［8］Fanfani F，Fagotti A，Gagliardi M L，et al.Pre-hysterectomy cone biopsy is able to predict response in locally advanced cervical cancer patients submitted to neo-adjuvant chemoradiation［J］.Eur JSurg Oncol，2013，39（9）：1025.

［9］ 蒋瑜.动静脉不同给药途径新辅助化疗治疗局部晚期宫颈癌临床对比［J］.中国综合临床，2013，29（10）：1098.

［10］ 李慧玲，真酌，吕丽，等.新辅助化疗在局部晚期子宫颈癌中的近期临床疗效观察［J］.中国医药科学，2013，（15）：195.

［11］ 赵珍.两种途径的新辅助化疗在宫颈癌治疗中的疗效观察［J］.中国医药指南，2013，（12）：53.

［12］Singh R B，Chander S，Mohanti B K，et al.Neoadjuvant chemotherapy with weekly paclitaxel and carboplatin followed by chemoradiation in locally advanced cervical carcinoma：a pilot study［J］.Gynecol Oncol，2013，129（1）：124.

［13］ 杨学刚，许国辉，吴戈，等.子宫动脉化疗栓塞治疗局部晚期宫颈癌［J］.中华放射学杂志，2013，47（8）：735.

Efficacy and safety comparison between two neo-adjuvant chemotherapies in treatment of locally advanced cervical carcinoma

LIU Cui，LUO Changhua，JIANGShaoli，LI Qiulian
（Department of Gynecology，Yulin Red Cross Hospital，Yulin，Guangxi，537000）

ObjectiveTo compare the efficacy and safety of intravenous chemotherapy plus operation and interventional arterial chemotherapy plus operation in treatment of patients with locally advanced cervical carcinoma（phases Ib2～IIb）.Methods140 patients with locally advanced cervical carcinoma（phases Ib2～IIb）were divided into experimental group（uterine artery interventional chemotherapy plus surgery）and control group（venous chemotherapy plus surgery）according to different initial therapeutic methods，70 casesin each group.Short-term efficacy，tumor diameter changes before and after treatment，rate of radical operation，3 and 5 years overall survival（OS），progression-free survival（PFS），complications as well as pathological risk factors（rates of para-uterine invasion and lymph node metastasis）were observed.ResultsShort-term efficacy improved in both groups.The decreased tumor diameter in experimental group was significantly greater than control group，and the probability rate of patients with radical operation was significantly larger than the control group.Corresponding rates of para-uterine invasion and lymph node metastasis in the experimental group were significantly lower than the control group.There were no significant differences of 3 years OSand PFSbetween two groups，and the 5 years OSand PFSin the experimental group were higher than the control group.ConclusionFor patients with locally advanced cervical carcinoma，neo-adjuvant chemotherapy with artery interventional therapy is better than intravenous chemotherapy in aspects of surgical resection rate and 5 years OS，so it is a safe and effective therapeutic method.

neo-adjuvant chemotherapy；artery intervention；cervical carcinoma；locally advanced

R 737.33

A

1672-2353（2014）05-067-03

10.7619／jcmp.201405022

2013-11-19

中国高校医学期刊临床专项资金（11321668）