卢文华，程 明，马亚辉

（中国人民解放军庐山疗养院外一科，江西 九江 332000）

不同切除方案对胃中部癌患者远期预后的影响因素分析

卢文华，程 明，马亚辉

（中国人民解放军庐山疗养院外一科，江西 九江 332000）

目的探讨影响不同切除方案对胃中部癌患者远期预后的因素。方法回顾性分析我院行手术治疗280例胃中部癌患者的临床资料，其中行全胃切除术患者194例（TG组），行远端胃大部切除术患者86例(DG组)，比较两组胃中部癌患者的5年生存率及其影响因素。结果TG组和DG组的5年生存率分别为47.6%和64.3%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。但是，TG组患者相对肿瘤更大、分期更晚且肿瘤位于小弯侧者居多(均P＜0.05)。TNM分期预后分析显示，两组胃中部癌患者术后5年生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；胃中部癌患者不同近切缘距离者的5年生存率差异也均无统计学意义(P＞0.05)。经多因素预后分析显示，胃切除方式不是胃中部癌患者独立的预后因素(P＞0.05)；而浸润深度和TNM分期是胃中部癌患者独立的预后影响因素(均P＜0.05)。结论在能够根治的手术前提下，不同的切除方案并不会影响胃中部癌患者的远期预后，但胃中部癌患者若能够满足彻底根除的条件，则实施远端胃大部切除术是可行的。

胃中部癌；远期预后；胃切除术；近切缘

胃癌是目前十分常见的恶性肿瘤之一，死亡率较高，手术切除是目前主要的治疗措施。近年来，胃中部癌的发生率呈现逐渐上升的趋势，而胃癌经常发生的部位出现有胃下部向中部和上部移动的趋势[1-2]。胃上部癌行近端胃部分切除术或全胃切除术，而胃下部癌行远端胃大部切除术，但是，对于胃中部癌的切除方式的选择尚存在争议。本研究通过对280例于本院行不同切除方案的胃中部癌患者的临床资料进行回顾性对比分析，探讨不同切除方案对胃中部癌患者远期预后的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2000年1月至2007年12月于我院手术的280例胃中部癌患者，其中行全胃切除术患者194例(TG组)，行远端胃大部切除术患者86例(DG组)。按照第7版的UICC分期标准进行术后TNM分期[3]。

1.2 纳入标准 手术前胃恶性肿瘤的诊断明确；肿瘤位于胃的中部(M)；术前胸腹超声和上腹部CT检查无转移；近端切缘距离在3 cm以上；完整切除肿瘤且近端切缘阴性，达到R0切除。

1.3 术后随访 术后随访由专人负责实施，术后半年内每个月随访一次，之后改为每3个月随访一次，两年后改为6个月1次。排除死亡患者以外，剩余所有患者的整个随访时间至少为5年。整个的记录时间由手术结束至患者死亡或者末次随访或失访时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件对两组患者的病理资料、生存率及远期预后数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示，其组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验；对筛选出的预后因素进行多因素Logistic回归分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床病理结果比较 行全胃切除术的患者比行远端胃大部切除术的患者男性更多见、肿瘤更大、浸润更深、近切缘的距离更长、淋巴结清扫数量更多、TNM分期更晚、位置多位于小弯侧居多，见表1。

表1 两组患者的临床病理结果比较（例，）

表1 两组患者的临床病理结果比较（例，）

性别 男女10.517＜0.05年龄(岁)肿瘤大小(cm)病理分类 分化型非分化型1.973 9.751 0.673＞0.05＜0.05＞0.05近切缘距离(cm)浸润深度T1T2 T3 4.729 34.311＜0.05＜0.05 T4a淋巴结清扫数TNM分期ⅠⅡⅢ4.037 26.019＜0.05＜0.05肿瘤位置 大弯侧小弯侧157 37 54.7±10.2 7.4±2.9 51 143 5.4±0.8 14 15 14 151 26.9±11.2 24 32 138 135 59 54 32 56.1±11.3 4.7±2.4 12 74 4.0±0.5 17 15 19 35 23.1±7.9 27 25 34 36 50 19.200＜0.05

2.2 两组胃中部癌患者的生存率比较 280例患者中有274例(97.9%)获得随访，随访时间1～148个月。全组患者术后5年生存率为53.6%，其中TG组和DG组分别为47.6%和64.3%，差异有统计学意义(P＜0.05)。但是经TNM分期分析显示，TG组与DG组患者的术后5年的生存率在相同分期中的差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 近切缘距离对胃中部癌患者预后的影响 本组患者的近切缘距离以1 cm为间隔，并依次取4 cm、5 cm和6 cm作为截点，将≥截点值与＜截点值的胃中部癌患者进行5年生存率比较。结果显示其术后5年生存率的差异也均无统计学意义(均P＞0.05)，见表2。

表2 近切缘距离对胃中部患者预后的影响

2.4 预后因素分析 对所有胃中部癌患者进行单因素预后分析，具体结果见表3。肿瘤大小、浸润深度、病理分类、胃切除方式和TNM分期与胃中部癌患者的预后有关系，与近切缘距离无关。将所有相关的影响因素置于Logistic回归分析模型中进行进一步的多因素预后分析，结果如表4所示，胃切除方式不是影响研究的独立因素，而浸润深度以及TNM分期是影响本研究中胃中部癌患者预后的独立因素。

表3 胃中部癌患者单因素预后分析结果（例）

表4 胃中部癌患者多因素预后分析结果

3 讨论

胃癌是较常见的消化系统恶性肿瘤之一，近年来，胃中部癌患者的发生率呈现逐渐上升的趋势[4-5]。胃癌标准根治术主要以胃切除术和D2淋巴结清扫为主，伴随着其逐渐的标准化以及规范化，使得在手术后胃中部癌患者的远期预后得到进一步的改善。本研究通过对于本院行不同切除方案的胃中部癌患者的临床资料进行回顾性对比分析，探讨不同切除方案对胃中部癌患者远期预后的影响。

2010年日本发布的《日本胃癌治疗指南》[6]中指出，胃中部癌患者的标准手术通常会选择行远端胃大部切除术或者全胃切除术，并同时伴随实施淋巴结清扫术。但是对于不同的胃切除方案是否是影响胃中部癌患者的远期生存率的危险因素仍然存在很大的争议。Li等[7]的研究发现胃中部癌患者行远端胃中部切除术的5年生存率可以达到60%以上。Jang等[8]则认为，患者行远端胃大部切除术后的5年生存率比全胃切除术高(64.3%vs 47.6%)。本研究中，DG组术后的5年生存率为64.1%，明显高于TG组的49.3% (P＜0.05)。但是结合本研究中的临床资料经过对比显示，相对于DG组，TG组胃中部癌患者的肿瘤相对比较大，有数目相对较多的淋巴结转移，而且伴有较深的浸润，从而导致了其病理分期相对较晚，进而对于胃中部癌患者总体生存率来讲TG组低于DG组。本研究按TNM分期分层分析显示，相同病期中两组患者术后5年生存率差异均无统计学意义(P＞0.05)。

目前，对于不同的胃切除方案是否为会影响到胃中部癌患者的远期预后的报道不一[9-10]。本研究结果显示，经过多因素Logistic回归分析远期预后分析发现，不同的胃切除方案并不会影响胃中部癌患者的远期预后。此外，本研究还发现行远端胃大部切除术的患者比行全胃切除术患者的肿瘤位于大弯侧处的例数多。当肿瘤位于大弯侧时行远端胃大部切除术有相对较大的优势，因为大弯侧得位置相对更容易获得足够的切缘，从而容易达到根治的条件。

对比于全胃切除术，远端胃大部切除术不仅相对更加安全，而且在术后较少产生并发症，并具有更好的术后生活质量。因此，在能够根治的手术前提之下，不同的切除方案并不会影响胃中部癌患者的远期预后。对于胃中部癌患者来讲假若能够满足彻底根除的条件，则实施远端胃大部切除术是可以进行的。

[1]孙益红.胃癌根治切除术式的合理选择[J].中华胃肠外科杂志, 2009,12(2):110-112.

[2]李国新.腹腔镜远端胃癌D2淋巴廓清的解剖学思路[J].中华胃肠外科杂志,2010,13(6):400-402.

[3]Washington K.7thedition of the AJCC cancer staging manual:stomach[J].Ann Surg Oncol,2010,17(12):3077-3079.

[4]向俾庭,陶站群,庄哓泉,等.近端胃次全与全胃切治疗近端胃癌的临床比较[J].海南医学,2011,22(16):67-68.

[5]倪红飞,潘耀东,张伟兴,等.17例残胃癌及11例残胃再发癌的外科治疗[J].实用癌症杂志,2011,5(26):315-316.

[6]Japanese Gastric Cancer Association.Japanese gastric cancer treatment guidelines 2010(ver.3)[J].Gastric Cancer,2011,14(2): 113-123.

[7]Li C,Kim S,Lai JF,et a1.Lymph node dissection around the splenic artery and hilum in advanced middle third gastric carcinoma[J]. Eur J Surg Oncol,2009,35(7):709-714.

[8]Jang YJ,Park MS,Kim JH,et a1.Advanced gastric cancer in the middle one-third of the stomach:Should surgeons perform total gastrectomy?[J].J Surg Oncol,2010,101(6):451-456.

[9]姚志勲,郑远航,陈炳贵,等.全胃切除与近端胃切除的营养和免疫效果比较[J].海南医学,2009,20(10):29-31.

[10]Degiuli M,Sasako M,Ponti A,et al.Italian Gastric Cancer Study Group Morbidity and mortality in the Italian Gastric Cancer Study Group randmized linical trial of D1 vervus D2 resection for gastric cancer[J].Br J Surg,2010,97(5):643-649.

Analysis of influence factors of the long-term prognosis of different schemes on patients with gastric resection in cancer

LU Wen-hua,CHEN Ming,MA Ya-hui.
The First Department of Surgery,the People's Liberation Army Lushan Sanitarium,Jiujiang 332000,Jiangxi,CHINA

ObjectiveTo explore the influence of the long-term prognosis of the different gastric resection on the patients with middle third gastric cancer.MethodsThe clinical data of 280 patients with middle third gastric carcinomas underwent radical resection were analyzed.And 194 patients underwent total gastrectomy(TG group)in them,while 86 patients underwent distal gastrectomy(DG group).The five year survival rates were compared between the two groups.By univariate and multivariate analyses,the prognostic factors were evaluated.ResultsThe 5 year survival rate of TG group and DG group were 47.6%and 64.3%respectively,and the difference was statistically significant(P＜0.05).However,patients in group TG had relatively greater tumor and later staging,and tumors located in the lessercurvature side mostly(P＜0.05).TNM staging prognosis analysis showed that two groups of middle third gastric cancer patients after 5 year survival rate had no significant difference(P＞0.05);5 year survival rate of patients with gastric cancer in different central incisal margin also had no statistical significance(P＞0.05).Multivariate analysis showed that,stomach resection was not the independent prognostic factors of gastric cancer patients(P＞0.05);and the depth of invasion and TNM stage were the factors affecting the prognosis of gastric cancer patients(P＜0.05). Conclusion On the premise of radical operation,nearly cutting edge distance does not affect the long-term prognosis of patients with middle gastric cancer.If the middle third gastric carcinoma patients can achieve the requirements of complete eradication,the implementation of distal gastrectomy is feasible.

Middle gastric cancer;Long-term prognosis;Gastrectomy;Proximal resection margin

R735.2

A

1003—6350（2014）14—2042—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.14.0794

2013-12-25)

卢文华。E-mail：447848575@qq.com