钟楚璞

[摘 要]不同内部审计模式对公司治理效应的影响也不同，那么究竟采用哪种内部审计模式才能使其在公司治理中发挥最大的效应呢？这是亟待研究的课题。因此，本文采用传统的规范研究方式，在论述了内部审计与公司治理的相关理论的基础上，剖析内部审计对公司治理效应影响的作用机理，进而分析不同内部审计模式对公司治理效应的影响，从而为公司选择最佳内部审计模式提供有效建议。

[关键词]内部审计；公司治理；治理效应

[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）39-0114-02

1 绪 论

到了21世纪，公司治理更加受到人们的瞩目，无论是学术界还是实践中，“公司治理”一词频频出现并受到各国重视。在此背景下，内部审计作为公司治理中的重要组成部分渐渐走进人们的视野，尤其是其在各大案件中的杰出表现，不仅令公司董事和高管层意识到内部审计在公司治理中扮演相当重要的角色，同时也得到了各国上市公司以及监管部门的重视和肯定。21世纪不仅是公司治理的时代，更是内部审计的时代。

2 相关概念界定

2.1 内部审计

IIA国际内部审计师协会对于内部审计的定义是：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，其目的旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”内部审计从最初的企业经济活动进而拓展到管理活动领域，对公司治理效应产生较大的影响。

2.2 内部审计模式

从不同的角度出发，对内部审计模式有着不一样的理解。第一种理解是将内部审计模式看作公司内审工作的总体思路和基本构想，用来决定内审工作方向，对内部审计作用的发挥起着决定性的作用。第二种理解是从公司治理的角度出发，认为内部审计模式指的是内部审计机构在公司所处的地位，即内部审计机构在公司组织结构中的隶属关系。

本文旨在研究内部审计模式对公司治理效应的影响，因此应从公司治理的角度来定义内部审计模式。基于这个角度将内部审计模式分为两大类：一类是非独立内部审计模式，另一类是独立内部审计模式。而后者又包括内部审计机构隶属于总经理、监事会、董事会以及董事会下设的审计委员会四大类。

2.3 公司治理

公司治理，也称法人治理结构，它研究的是所有权和经营权分离情况下的“代理人问题”，要解决的中心问题就是如何降低代理成本，保证经理层能以股东的利益为目标，履行自身的义务。它是公司制的核心，是明确划分股东大会、董事会、监事会和经理层之间权利、义务和责任以及明确划分相互制衡关系的一整套制度安排。

2.4 公司治理效应

有效的公司治理能够有效降低代理成本，保证公司绩效持续提高，公司价值不断增长。因此，公司治理效应是指通过有效的公司治理解决“代理人问题”，降低代理成本，确保经理层履行义务，从而提高会计信息质量和公司绩效，实现公司价值的提高，为广大投资者谋取利益。

3 内部审计对公司治理效应影响的作用机理

内部审计对公司治理尤为重要。想要增强内部审计在公司治理中的功能，就必须了解内部审计在公司治理中发挥作用的方式。内部审计模式对公司治理影响的作用机理可以从以下几方面进行分析。

3.1 完善公司治理结构

内部审计在公司治理中发挥着相当重要的作用，是公司治理结构不可或缺的部分。回顾公司治理结构的发展历程，可以发现虽然公司治理结构在不断完善，但是仍然存在着一定缺陷。首先，由于董事会的监督不到位，不能有效约束经理层履行自身的义务，使得经理层往往以自身利益最大化而不是股东利益最大化为目标进行经营决策；其次，很多公司虽然设有监事会，但实际上监事会并没有发挥应有的作用。

3.2 报告重大审计事项

内部审计机构除了监督的职责之外，还有向上级汇报公司情况的责任。当有危及公司利益的情况出现时，比如财务舞弊、违法行为、内控失效等重大审计事项，内部审计机构应及时向上级报告。这有利于高层及时发现企业的各种问题，防止问题恶化，及时采取应对措施。

3.3 评价内部控制有效性

内部控制是企业为了实现其经营目标而在企业内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手段与措施的总称，也是公司治理的重要构成因素。内部审计机构基于风险评估，并结合有关法律的遵守情况来评价公司治理控制程序的有效性，向上级报告。从而保证了内部控制的有效性。

4 不同内部审计模式对公司治理效应的影响

4.1 非独立内部审计模式

非独立内部审计模式是指内部审计机构隶属于财务部门或财务总监的内审模式。这是最原始的模式，注重财务审计，这种模式下内部审计机构负责向财务总监或财务部门报告公司的财务状况。这种模式下内部审计机构的设置层次和地位过低，导致内部审计缺乏独立性和权威性，而这两大特性正是内部审计的灵魂所在。这种审计模式仅仅作为公司财务管理手段，不能直接为经营决策者服务。结合内部审计发展历程，可以发现如今少有上市公司采用非独立内部审计模式，这也从侧面反映了该内审模式的治理效应较差，已逐渐被淘汰。

4.2 独立内部审计模式

与非独立内部审计模式相比，独立的内部审计提升了内部审计的设置层次和地位，增强了内部审计的独立性和权威性，有利于内部审计发挥其对公司治理效应的影响作用。而独立内部审计模式又分为内部审计机构隶属于总经理、监事会、董事会以及董事会下设的审计委员会四大类。不同独立内部审计模式都有各自的特点，下面对几类独立内部审计模式及特征进行分析。

4.2.1 内部审计机构隶属于总经理

隶属于总经理的内部审计机构负责向总经理报告，能为总经理决策提供有效信息。它在总经理的直接领导下，监督和控制其他部门的职能履行情况，有效保证内部控制的执行。这种模式使得内部审计具有一定的独立性和权威性，有效监督管理其他部门并且为经理层决策服务。但是这种模式不能对经理层进行监督和控制。因此还是不能很好的发挥出内部审计在公司治理中应有的作用。

4.2.2 内部审计机构隶属于监事会

监事会是由股东大会选举的代表以及由公司职工民主选举的代表组成的，对公司的经济业务活动进行监督，并对董事会和总经理行政管理系统行使监督的内部组织。隶属于监事会的内部审计独立性最强，审计范围最广。但是，监事会领导下的内部审计只注重监督而忽视了服务。而且，监事会对公司业务并不熟悉，加上监事会成员本身地位并不高，因此监事会领导下的内部审计很难发挥作用。

4.2.3 内部审计机构隶属于董事会下设的审计委员会

审计委员会是指董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会，其目的是监督公司的会计、财务报告以及公司会计报表的审计。

5 结 论

本文通过规范研究的方法，研究内部审计模式对公司治理效应的影响。通过研究发现，不同内部审计模式对公司治理效应的影响不尽相同。非独立内部审计模式并未进入受托责任关系，作用甚微，并且已经逐渐被上市公司所淘汰。而独立内部审计模式虽然都已进入股东、董事会和经理层这一受托责任关系，但由于独立性和权威性的不同，对公司治理效应的影响也不同。独立性和权威性是内部审计的灵魂，只有建立独立的内部审计模式，保证其权威性，才最有利于发挥其在公司治理中的作用。因此，上市公司必须结合自身现状，采取具有很高的独立性和权威性的内部审计模式，充分发挥内部审计职能，有效降低代理成本。

参考文献：

[1]林培洁.公司治理中的内部审计机制探讨[J].特区经济，2013（7）：168-170.

[2]李云婷.浅谈上市公司内部审计模式[J].北方经济，2009（1）：61-62.