强卉

内容提要 在对抗制的庭审模式中，诉讼双方通过举证和质证为事实认定者评价证据及事实认定提供帮助，在交叉询问中对证人进行弹劾就是发现真实的有利武器之一。先前不一致陈述在我国司法实践中经常被作为弹劾用途使用，但存在缺乏完整理论体系和法律依据等问题。因其可能会对案件事实的认定以及证人可信性产生影响，如何正确运用先前不一致陈述这种证据对证人可信性进行弹劾有待完善。

关键词 证人可信性 先前不一致陈述 弹劾 交叉询问

〔中图分类号〕DF721.3 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2014）07-0126-03

事实认定是对证据信息进行加工的一个能动的反映过程，这个过程中很重要的一点是建立起诸信息之间合理的逻辑联系。这要求控辩双方充分介入诉讼，研究有形证据和言词证据的状态、形成原理以及各个环节，在整个质证过程中层层推进着法官这一主体与证据这个客体间交互作用的深度和强度，令法官有更大的可能性去理解和建立证据与证据、证据与推断性事实、推断性事实与要素性事实、要素性事实与最终裁判之间的逻辑关系，形成一个强有力的推论链条，这有助于法官明智审慎、更加确信地形成心证，有理有据地进行裁判，亦让双方更心服口服地接受案件结果。

根据辩证唯物主义认识论和理性主义的原理和观点，我们认为确实存在与客观发生之事件完全相符的真实陈述，也必须承认存在与客观事实不相符甚至完全背道而驰陈述的可能性与危险。……