残疾人高等教育院校教师专业化标准建构

2014-04-23滕祥东吕淑惠

绥化学院学报 2014年4期

朱琳滕祥东吕淑惠

（北京联合大学特殊教育学院北京 100075）

一、引言

教师专业化是世界教师教育改革和发展的共同趋势，残疾人高等教育院校教师专业化有利于提升残疾人高等教育院校的教育质量，实现教育公平和多样化。

综观中外残疾人高等教育院校教师专业化的研究发现，目前关于残疾人高等教育院校教师专业化研究较少，主要强调残疾人高等教育教师应取得高等学校教师资格，同时必须取得特殊教育教师资格证书，比如美国实行的是资格准入制，特殊教育教师任职标准包含了学历要求，对所有特殊教育教师应掌握的公共核心性知识和技能的要求和不同障碍类型的特殊教育教师所应具备的、专门性知识和技能要求[1]；英国特殊教育教师的任职资格采用“普通教师资格+特殊教师资格”的双证制度[2]。我国20世纪80年代以来，开始成立残疾人高等教育院校，但对残疾人高等教育院校教师专业化还是空白。本研究试图在对残疾人高等教育院校教师专业化概念、结构研究的基础上，形成具有中国特色的残疾人高等教育院校教师专业化测量工具，为进一步研究残疾人高等教育院校教师专业化水平提供依据。

关于教师专业化的概念，相关研究认为，教师专业化包括教师个体专业化和教师职业专业化[3]。从过程来看，教师个体专业化是指教师通过自主学习或专业方面的严格训练，使自己从一名刚踏入教坛的新手逐渐成长为一名具有相当专业水平的专家型或学者型教师的过程；教师职业专业化是指教师职业逐渐符合专业标准，成为专门职业并获得相应专业地位的过程[3]。本研究提到的教师专业化是指教师职业专业化。具体包括三层含义：（1）教师专业化是一个持续不断的过程；（2）教师任职应有规定的学历标准、必要的教育知识、教育能力和职业道德的要求，以实现教师专业化的科学发展；（3）教师专业化是有标准的。

本研究中涉及到的残疾人高等教育是指以视力残疾、听力残疾为教育对象的高等教育。残疾人高等教育院校的教师是指在特殊教育院校（系）专门从事残疾人高等教育的专任教师。

关于教师专业化标准的维度，国内外很多学者（或国家机构）都对其进行了研究，比如2012年教育部下发的《中学教师专业标准（试行）》中把中学教师专业标准分为专业理念与师德、专业知识和专业能力三个维度[4]；陈啸等人在对合肥市义务教育阶段中小学教师专业化发展调查分析的基础上，将评价指标体系设定为专业理念、专业道德、专业知识和专业能力四个维度[5]；澳大利亚的埃利雅德博士认为教师专业化的标准涵盖了专业知识的发展、专业技能的娴熟和专业情意三个基本范畴[6]；孟万金在全纳教育理念下提出，特殊教育教师专业化标准包括专业理念、专业智能、专业情怀和专业规范四个关键系统[7]。

对于教师专业化标准，无论是国家实施的专业标准，还是国内外学者的研究和理论，教师专业化标准都主要围绕专业理念和职业道德、专业知识、专业能力几个方面展开，因此，残疾人高等教育院校教师专业化标准的维度设定为职业道德、专业知识和专业技能三个维度。

二、预试问卷的探索性因素分析

（一）预试问卷的编制

根据残疾人高等教育院校教师专业化标准的维度构想，并参照国内外相关文献，编写出包含了19个题项的残疾人高等教育院校教师专业标准调查问卷。问卷分两个版本，听障版和视障版。题项均以“教师应该……”的形式表述，听障版和视障版在涉及残疾人高等教育的共同的知识、技能方面题项是相同的，在涉及具体障碍类型需要的知识、技能方面有所不同，但题目设置过程中考虑到统计分析的要求，尽可能保持不同题目的同质性，比如视障版中“教师应该能熟练使用盲文”，听障版与之对应的是“教师应该能熟练使用手语”。

采用L i k e r t自评式5点量表法，从“很赞成”“比较赞成”“一般”“比较不赞成”“很不赞成”依次记为1分、2分、3分、4分、5分，得分越高表明对该项目越不认同。

（二）被试

本研究采用分层随机抽样的方法，从全国12所残疾人高等教育院校抽取听障学生、视障学生和从事听障和视障教育的教师进行调查。共发放问卷2179份，回收到有效问卷1822份，回收率83.6%。其中有效被试中听障学生1474名，视障学生138名，从事听障教育的教师185名，从事视障教育的教师25名。考虑到在全国范围内收集问卷的难度，研究中将有效问卷随机分成两份，一份911份问卷作为预试问卷进行统计分析，另外一份911份问卷删除预试问卷中不恰当的题目，形成正式问卷，进一步做信效度检验。

表1 研究对象构成表

（三）统计处理

问卷回收数据采用S P S S 16.0F o r Wi n d o w s 2000统计软件包进行分析处理。

（四）结果分析

为筛选项目，采取求各题项临界比率值（C R）和用相关法计算题项与总量表的相关系数两种方法，统计结果显示所有题项都达到极显著，说明这些问卷条目的区分度良好。

探索性因素分析适当性检验显示：本研究中K M O检验值为0.973，B a r t l e t t球型检验，其值为16860（1.686 E 4）,显著性水平为 0.000，说明适合进行因素分析。

对问卷的题项进行探索性因素分析，运用主成份分析法，限定3个因素进行正交旋转。去掉载荷小于0.3的，交叉载荷较高的项目共4个，保留项目15个，最后结果显示3个因素累计贡献率为69.23%，项目载荷在0.55~0.78之间。三个因素结构清晰，调整后专业知识包括6个项目，职业道德维度包含5个项目，专业技能包括4个项目。旋转后的因子载荷表见表2。

表2 问卷因子载荷表

三、问卷的信效度检验

利用调查问卷中另外一份911份问卷，删除预试问卷中不恰当的题目，形成正式问卷，进一步做信、效度检验。信度采用内部一致性系数（C r o n b a c h α系数）、折半信度；效度采用构念效度。

（一）研究工具

自编的残疾人高等教育教师专业发展特色研究调查问卷

（二）统计处理

本研究的调查问卷数据资料采用S P S S 16.0 F o r Wi n d o w s 2000统计软件包和A m o s 16.0软件进行分析处理。

（三）结果分析

1.问卷的信度考察

本研究采用内部一致性系数（C r o n b a c h α系数）和折半信度（采用S p e a r m a n-B r o w n系数）来检验残疾人高等教育院校教师专业化标准问卷的信度，结果见表3。

表3 问卷的信度系数

由表3可以看出，三个维度及总问卷的内部一致性在0.84~0.95之间，折半信度在0.82~0.92之间，均达到心理测量学的要求。说明问卷内部具有较好的信度，作为残疾人高等教育院校教师专业化标准的测评工具是稳定、可靠的。

2.问卷的效度考察

用构念效度(c o n s t r u c t v a l i d i t y)考察本问卷的效度。对问卷的构念效度考察采用了两种方法：一是问卷的各维度之间、维度与总问卷之间的相关程度分析，二是验证性因素分析。

（1）相关程度分析

三个维度之间及维度与总问卷之间的相关如表4所示。

表4 问卷的各维度的相关

由表3可以看出，维度之间相关在0.34~0.57之间，属于中低度正相关，显示各维度方向一致，但彼此尚称独立。而总问卷与各维度之间的相关在0.53~0.61呈中高度正相关，显示各维度与整体概念一致。

（2）验证性因素分析

本研究构想了两个模型，模型M 1为两因素模型，由于专业知识和专业技能两个因子相关较高，因此该模型将它们所包含的10个项目设定为同属一个因子，由此设定15个项目属于两个相关因子；模型M 2设定15个项目属于原理论构想的3个相关因子。分别根据两个模型的协方差矩阵，采用极大似然估计，对构想的模型进行验证性因素分析。两个模型的主要拟合指标见表5。

表5 模型的拟合指标

由表5可以看出，与一阶双因子模型相比，一阶三因子模型对残疾人高等院校教师专业化的结构提供了更为接近的拟合。该模型的参数都达到了模型拟合度可接受的标准，并且表现都比双因子模型更好，因此残疾人高等院校教师专业化三因子模型更合理。

四、讨论

本研究在查阅文献基础上提出了残疾人高等院校教师和教师专业化的操作性定义，并提出残疾人高等院校教师专业标准的维度构想，再此基础上编制出预试问卷，问卷题目编制过程中，力求各条目能真实、全面地反映维度构想的内容。在被试选取上，力求做到全面性和代表性，因此全国所有开办了残疾人高等院校学院、系基本都参与了我们的调查。问卷测查一部分由课题组成员亲自操作，一部分由所测院校教研组懂得心理测评的教师帮忙施测，施测过程严格按照指示语指导被试作答。回收的问卷经过严格筛查，删除无效问卷和回答有倾向性的问卷，并经过统计分析，最后形成正式问卷，再通过信度和效度考察问卷的科学性，C r o n b a c h α系数和折半信度表明问卷具有较高的信度指标，维度的相关程度分析和验证性因素分析表明问卷具有较好的效度指标。这些都说明编制的残疾人高等院校教师专业化标准问卷符合心理测量学标准，可以作为甄

选是否达到教师专业标准的测评工具。

但是需要指出的是，本研究被试构成比例的问题。被试中听障学生样本数量远远超过视障学生样本，可能会对后续人口变量的研究产生影响。造成这种情况，主要是因为全国开办残疾人高等教育的学校中，只有北京联合大学特殊教育学院和长春大学特殊教育学院才招收视障学生，研究中也是从总体的构成比例考虑，选取了视障学生138名。同时本研究中没有涉及到肢体障碍学生，主要考虑到肢体障碍学生的智力发展水平跟正常学生没有显著差异，其招生途径也是通过全国统一高考并且目前只有一所院校招收（滨州医学院），因此从事肢体障碍的教师没有涵盖在本研究之中。

另外问卷各维度包含的题项较少，测查的内容主要是关于特殊教育教师的，要想使该问卷真正能成为甄选教师是否达到专业化标准的测评工具，还需要进一步修订，增加题项。增设的题项需要考虑残疾人高等教育教师专业标准应该兼俱普通高等教育教师专业标准和特殊教育教师专业标准。