吴 祺

读严一萍《甲骨缀合新编》札记

吴 祺

(江苏师范大学文学院,江苏徐州221116)

介绍了严一萍先生生平,对严氏《甲骨缀合新编》摹本进行了校订,并对严氏的缀合方法进行了探讨,认为《新编》中的缀合版具有相当重要的价值:补充订正旧说;经缀合能发现新的甲骨文字或发现已知甲骨文字的新用法;提供了关于商代的重要史料。

严一萍;《甲骨缀合新编》;札记

严一萍先生是著名的甲骨学家,一生发表甲骨文论著甚多,贡献很大。严氏于1975年出版的《甲骨缀合新编》是其甲骨缀合方面的大作,为甲骨学者提供了极大的便利。现以此书为研究对象,对严氏的摹本进行校订,并根据严氏的缀合版及《甲骨缀合订讹》考察严氏甲骨缀合的方法,就此书所收录的甲骨缀合版探讨甲骨缀合的重要性。

一、严一萍先生生平

严一萍先生(1911-1987)是浙江嘉兴新塍人,原名严城,字大钧,号一萍,晚年号萍庐。1935年,严一萍先生赴南京求学,抗战开始后,便回家自学,后于新塍任教。1939年,被举荐为新塍区区长,后调任嘉兴县政府主任秘书。于1950年前去台湾,持自己的甲骨学作品《殷契征医》拜见董作宾,深得赏识,从此师从董作宾先生治甲骨文。1952年,在台北创办艺文印书馆,任总经理兼编辑。后又创办《中国文字》杂志,刊发诸多重要的古文字文章。

严一萍先生在繁忙的工作之余,专治甲骨文,用力颇深,一生发表甲骨文论著颇多。如《殷契征医》,胡锦权、程斯惠评价此书说:“将甲骨文字中卜病之辞考释了四百余片,溯中医渊源早及殷商,此可谓难能可贵。”[1]于此,严氏具有开创之功。严氏《续殷历谱》一书是对其师董作宾《殷历谱》的补充与论证,价值颇高。此外,在甲骨文字考释方面,严氏著有《柏根氏旧藏甲骨文字考释》《戬寿堂所藏殷虚文字考释》等,另著有《甲骨古文字研究》三编,收录其考释甲骨文的论文共84篇,成就很高。严氏另著《甲骨学》一书,分上下2册,共9章,是一部甲骨学综述与研究的巨著。该书序中说:“甲骨学的书,前人已经写了不少,但都是一般的叙述,没有一个人谈到甲骨应该怎样研究的,我这一本《甲骨学》,主要的就是告诉读者,甲骨是这样研究的。”[2]晚年又编著了《商州甲骨文总集》,共16册,收录了41 956片甲骨,是《甲骨文合集》之后又一部大型甲骨著录书,为甲骨学者提供了极大的便利。

1975年,台北艺文印书馆出版的《甲骨缀合新编》(以下简称《新编》)是严一萍先生积20余年之功力编纂而成,共10册。1976年,又出版《甲骨缀合新编补编》(以下简称《补编》)1册。《新编》的前9册加上《补编》,共收录了708片甲骨缀合版,为甲骨研究提供了更为全面的资料。“一九七五年出版的严一萍《甲骨缀合新编》和自一九七八年开始出版至一九八三年全部出齐的《甲骨文合集》所收缀合版,是八十多年出土甲骨缀合的总结。”[3]229但《甲骨文合集》却并未采用严氏的缀合成果,严氏也在《商州甲骨文总集》序中说到:“胡厚宣先生在编者序言中提到我的缀合新编即缀合新编补,可是并没有采用我所缀合的成果,这是非常遗憾的。”[4]《新编》第十册为订讹篇,陈炜湛先生说:“严一萍《甲骨缀合新编》第十册即为‘甲骨缀合订讹’,指出前人缀合之误者近百版,足见其用力之勤,鉴别之精。”[5]187此评价是相当中肯的。

二、《甲骨缀合新编》摹本校订

[零零五]据拓片可知,严氏在“子”字下少摹一“卜”字。完整卜辞应为:“囗子卜,囗贞:王宾上甲,亡尤。”

[零七七]“王”字之后为“循”字,作“”。而严氏摹为“”,即“延”字,不确。正确卜辞应为:“王循入。”

[一一二]据拓片可知,“午”字之前有“甲”字,严氏未摹出此字。完整卜辞为:“甲午卜,壴贞:王。”

[一一三]“征”之前的字写作“”,即“方”字。而严摹为“”,即“亥”字,与拓片不符。正确卜辞应为:“方征商。”记载方国侵扰商地之事。

[一三四]在“于岳”二字之前尚有“匄雨”二字,分别作“、”,严氏未摹出此二字。完整卜辞应为:“匄雨于岳。”此类向岳神祈求降雨的卜辞习见。此外,拓片中另有一“匄”字,也写作“”,而严摹成“”,不确。

[一五三]“庚申婦”之后尚有“示十”二字,严未摹出。此为甲桥记事刻辞,记载婦示龟甲之事,卜辞习见。

[一九三]“犬”前尚有“一”字,严未摹。完整卜辞应为:“乙丑……贞:王其衣一犬。”此衣用为祭名,卜辞谓用一犬进行衣祭。

[二一三]“癸”后有“未”,严未摹出此字。今参照拓片补充“未”字,得出贞卜时间“癸未”,与其之前卜辞中的时间“癸卯”“癸亥”“癸酉”刚好能相承接。

[二五三]“子”前有一字,应作“”,上不封口。而严将其摹为“”,与“中”字无异,不确。

[三零九]拓片中“其于西宗”之“西”写作“”,而严摹为“”,即“白”字,不确。“西宗”当指西部土地神之宗庙,为祭祀之所。

[三一九]“在定贞”之“定”,拓片作“”,为地名,卜辞习见。而严摹为“”,不确。

[三二一]该拓片中“癸巳……贞”之“贞”作“”。而严摹为“”,即“”字,不确。

[三七一]“其伐”之后的字拓片作“”,虽不可识,但根据此条完整卜辞“其伐利。”以及此卜辞之前后卜辞“甲寅王卜,贞:余其伐囗方白旅利。王曰:弘吉。”“其伐利。”可知“”为方国名。而严摹为“”,即“又”字,不确。

[三九八]“丁卯卜,贞:望多方示乍大”之“多”字,拓片写作“”。严摹为“”,即“吕”字,不确。

[四零五]审拓片可知,“牛”之前有“一”字,严未摹。完整卜辞应为:“其一羌、一牛。”

[四一三]“雨”前应为“”,即“大”字。而严摹为“”,即“”字,不确。

[四二八]“壬寅”之“寅”,拓片作“”,而严摹为“”,缺“”。

[四五九]拓片中“贞:乎取弓。”之“弓”字作“”,为“弓”字无疑。而严摹为“”,即“勿”字,不确。且卜辞中有“取弓”的记载,未见“取勿”之记载。

[四六三]“辟臣”之“臣”,拓片写作“”。而严摹为“”,其下部多出“人”字,不确。

[四七四]“勿鬯”之“鬯”字,拓片作“”。而严摹为“”,缺下部“”,不确。

[五零一]“贞:于母肇。”之“母”,拓片作“”,为“女”字,在此用为“母”。严摹为“”,与拓片不符。

[五三一]审拓片可知,“月”字左边有“十”字,严未摹出来。补足后可知此卜辞月份为十一月,与[五三二]([五三一]之背面)所载的十一月相符。

[六一五]拓片中“”字作“”,而严摹为“”,缺下部之“”。

[六七四]“戊戌婦示一屯,岳。”之“示”,拓片作“”,而严摹为“”,不确。此为骨臼记事刻辞,记载“婦”示屯之事。

[六八九]“戊寅”之“戊”,拓片作“”。严摹为“”,即“丙”字,不确。

三、严一萍先生缀合方法探讨

(一)从所缀甲骨看正确的甲骨缀合应具备的条件

1.残字相接成字

如果两块甲骨在拼合后均有残字存在,且此两块甲骨的残字不但能刚好相接补足一个完整的甲骨文字,而且能使卜辞辞句通顺,则此缀合是正确的。

[零六零]此缀合版为牛胛骨,由两块碎骨上下拼合而成。上块碎骨的下端边缘存有“舊”字的上部残画“”,下块胛骨的上部边缘存有“舊”的下部残画“”。两者相拼合,刚好补足一个“舊”字,且构成一条完整的卜辞:“己未卜,何贞:祝叀舊各用。”刘钊先生认为此“各”读为“格”,义为法式,并谓:“卜辞言‘舊格’,大概就是指在祝祭时用舊的法式而言。”[6]其说可从。

[七零四]此缀合版为牛胛骨,由两块碎骨上下拼合而成。上块碎骨的下部边缘存有“”字的上部残画“”,下块碎骨的上部边缘存有“”的下部残画“”,两骨相拼合,刚好补足一个“”字,且组成一条完整卜辞:“王曰:,光其来。”叶正渤师说:“‘来’所指的对象,主要是来自四面八方反叛方国的侵扰掠杀。”[7]

2.事类、兆序、时间等相吻合

事类指甲骨卜辞所占卜的事情,或是卜旬,或是卜行,或是卜气象,或是卜农事等。兆序指根据占卜次序而刻于卜辞旁的序数字。时间指的是贞卜时间与卜辞所提供的月份、年份等时间记载。

[零三二]此缀合版为龟腹甲,由两块残甲缀合而成。拼合后,构成两条卜辞:“癸巳卜,争贞:旬亡。三/癸囗[卜,争]贞:[旬]亡[]。三”。两者事类相同,均为卜旬卜辞,且兆序均为三,可为正确缀合之凭证。

[零三七]此为龟腹甲,由首左甲与首右甲拼合而成,构成两条卜辞:“甲寅卜,宾贞:王隹有。六月。一/甲寅[卜],宾贞:王亡。六月。一”。此两条卜辞为正反对贞,贞问商王有无灾咎,事类相同。贞卜时间均为甲寅日,且月份均为六月。兆序均为一。可知此缀合正确无误。

3.所缀合的甲骨部位相合,接缝、碴口均能密合

[零二三]此缀合版为龟腹甲,由三块残甲上下缀合而成。上块残甲为前右甲,中间残甲为后右甲的上部,下块残甲为后右甲的下部。三块残甲部位上下一致,构成了龟腹甲右甲的大部分,且接缝密合无间,可知缀合无误。

[零三四]此缀合版为龟腹甲,由两块残甲左右拼合而成。左边残甲为前左甲的一部分,右边残甲为前右甲的一部分。两者以千里路为轴折成两半,部位能相接,且碴口密合,故可缀。

[零四三]此缀合版为牛胛骨,由两块残骨上下缀合而成。上块残骨位于骨颈部位,且其下部边缘呈圆弧形,向外伸展;下块残骨位于骨面部位,且其上部边缘也呈圆弧形,向内收敛。两者部位上下相合,且接缝刚好密合,故此缀合正确无误。

4.遥缀的甲骨,其事类、部位、倾斜度等要相合

[零七三]此缀合版由两块牛胛骨遥缀而成。从两骨的左侧边缘可以看出,两者倾斜度一致。两者所记载的卜辞:“戊不雨。/其雨。/戊雨。/戊不雨。”为正反对贞,贞问戊日下雨与否,当为一骨之折。

[二八八]此缀合版由两块残甲遥缀而成。左部残甲位于前左甲与左甲桥部位,右部残甲位于前右甲与右甲桥部位,两者部位相对称。此外,两者所载卜辞:“己亥卜,永贞:循。/贞:不其循。”为正反对贞,事类相一致,故可遥缀。

以上从残字、事类、兆序、时间、甲骨部位、接缝、碴口、甲骨倾斜度等方面论述了正确的甲骨缀合应具备的条件。查严氏缀合甲骨版,可知其缀合均能满足上述条件,也可以看出严氏缀合功力之深。陈炜湛先生认为严氏《甲骨缀合新编》[四二六]版缀合有误,说:“严一萍把左下一小片也接起来了,但从行款、间隔看,这样接合并不合适,且《龟》1·21·3左下端折断处尚有残字,证明不能闇然相合。”[5]186查此缀合版拓片,知此缀合版由三块牛胛骨残片拼合而成。然非如陈先生所说,《龟》1·21·3左下端折断处并没有残字。严氏所加缀的左下一小片残骨的上部边缘与《龟》1·21·3的下部边缘相拼,接缝能够密合。且严氏加缀版所载卜辞“其自南来雨。”与另外两版所载卜辞“癸卯卜,今日雨。/其自西来雨。二/其自东来雨。二/其自北来雨。”卜辞事类一致,均为卜问雨从哪个方向来。严氏加缀后也补足了东、南、西、北四个方向。可知严氏此版的缀合正确无误。

(二)从《甲骨缀合订讹》考察误缀之表现

1.残画、字体风格、文例、事类、时间、兆序等不合

[《订讹》24]此版由两块牛胛骨上下拼合而成。查拓片可知,上块胛骨所载甲骨文字体为早期字体,下块胛骨所载甲骨文字体为中期字体。字体不同,不能昧然相接。

[《订讹》62]此版由两块牛胛骨上下拼合而成。下块骨版记录了“乙亥”“丙戌”“丁亥”三个贞卜日,为逐日连卜。而上块骨版记录了“壬辰”与“戊戌”两日,相隔7天,在时间上与下版不合。此外,下版上部边缘存有“”字的下部残画“”与“寜”字的下部残画“”,而上版的下部边缘没有此二字的上部残画,故两骨不能相缀。

[《订讹》90]此版由两块牛胛骨上下遥缀而成。下块胛骨的兆序为一,可知其为成套卜骨中的第一卜;上块胛骨的兆序为二,可知其为成套卜骨的第二卜。两者兆序不合,非一骨所折。

2.不识龟甲或兽骨的形态,将龟甲与兽骨相拼合

[《订讹》41]此版由两块甲骨上下拼合而成。审拓片可知,上版为牛胛骨,下版为龟腹甲,两者自然不能相接。

[《订讹》63]此版由两块甲骨上下拼合而成。审拓片可知,上版为龟腹甲,为首左甲、前左甲与左甲桥部位,下版为牛甲骨,不能昧然相接。

3.不识龟甲或兽骨的部位,缀合后甲骨部位不合

[《订讹》16]此版由五块牛胛骨残片缀合而成。根据其字体、事类、兆序、碴口等信息可知,五块残片应为一骨之折。但是缀合者对其部位不甚了解,导致缀合有误。据拓片可知,左下骨当为牛胛骨的左侧边缘,而缀合者将其置于中间部位则不确。

4.接缝、碴口不能密合

《订讹》中所载严氏考察出的多数误缀版都是由于接缝、碴口不能密合。这是因为残甲和碎骨在印成拓片后,收录于多本甲骨著录书中。学者很少有机会能够对照甲骨实物进行缀合,而更多只能参照拓片进行缀合。在比照书中拓片时,难免会在缀合上失之偏颇。此外,在早期的甲骨著录书中,有的学者为了追求甲骨拓片的整齐美观,而对甲骨进行剪裁,其后学者再对其进行缀合时,势必难以正确缀合。

[《订讹》76]此版由两块牛胛骨上下缀合而成。上骨为《殷虚书契续编》4·27·3版,下骨为《续编》1·22·8版。原缀者将两者均视为牛胛骨的左侧边缘部位。严一萍先生指出,《北京大学藏甲骨》3·18·1即为《续编》4·27·3未经剪裁的完整骨版,其右部尚有一大部分残骨。故可知原缀者所据修剪过的胛骨进行缀合实不确。笔者查2008年版《北京大学珍藏甲骨文字》,[8]发现其第6版正如严氏所说,为《续编》4·27·3未经剪裁的原版胛骨,可证原缀之误。

由此可知,最为科学可靠的甲骨缀合方法应是利用甲骨实物进行缀合。“甲骨缀合,若光凭拓本,可靠程度究属有限,也容易出差错。应当尽量利用实物,进行缀合或覆核。”[5]188其说极是。

四、从《甲骨缀合新编》看甲骨缀合之重要性

关于甲骨缀合的重要性,学者多有论述。王宇信先生说:“甲骨文经过缀合复原的处理,才能找出各辞之间的相互关系,恢复当时的卜法文例等等,从而成为我们认识商代社会的重要史料。”[3]227-228但白玉峥先生也说:“甲骨缀合固然重要,但自其内容言,却非尽然。”[9]其说极是。《新编》中有的缀合版只是对残甲碎骨原状的复原,但于内容则重要性较低,如[零五四][零五五][五一四]等,有的缀合后并无卜辞,有的缀合后仅是简单的卜王卜辞的记载。但《新编》中更多的缀合版则具有相当重要的价值。

(一)补充订正旧说

[零三一]此缀合版由两块龟腹甲残甲拼合而成,两者分别是《殷虚文字甲编》(以下简称《甲》) 958版与960版。屈万里先生在《殷虚文字甲编考释》中分别对两骨卜辞进行隶定:《甲》958“……且卅……卅牛。一”《甲》960“……乙廿豕……羊。”[10]147两者均不能通读,对卜辞的理解不利。严氏将两者缀合后,得到卜辞:“……且乙卅牛、卅羊、廿豕。一”卜辞之意明矣。

[零四九]此版为牛胛骨,由《甲》2526与《甲》2847上下拼合而成。其中《甲》2847记载一条卜辞:“癸酉卜,何贞:叀且雈。”屈万里认为此“雈”为地名,“且”读为“徂”,为往之义。[10]367而严氏将两骨缀合后,可知该骨版所载卜辞均为祭祀卜辞,由此可知《甲》2847之“且”即“祖”,“雈”当用为祭名,谓对祖先进行雈祭。姚孝遂先生也认为屈万里读“且”为“徂”非是。[11]这样理解,缀合后的卜辞前后方能通读。

(二)经缀合能发现新的甲骨文字,或发现已知甲骨文字的新用法

[二零一]此缀合版由两块龟腹甲残片上下缀合而成。两块残片碴口密合,且上块残片的下部边缘存有“方”字的上部残画“”与“马”字的上部残画“”,下块残片的上部边缘存有“方”的下部残画“”与“马”的下部残画“”。两者相拼合,刚好补足“方”与“马”二字。故可知此缀合正确。缀合后得到卜辞:“……马……方。”“”在卜辞中多用为先公名,而据此条卜辞可知,“”也为方国之名,为商代方国研究的一个补充。

[二零二]此缀合版由两块龟腹甲残片上下缀合而成。上块位于后右甲部位,下块位于尾右甲部位,接缝密合,缀合正确。缀合后得出卜辞:“辛酉卜,:今日辛弗每。”可知“”当为贞人名,前人罕有述及此贞人,因此该缀合也为殷商贞人系统提供了重要的补充材料。

(三)提供关于商代的重要史料

1.为商朝先公、先王世系提供有力的证明

[四四八]此缀合版由三块胛骨上下缀合而成。上版与中版甲骨由王国维在《戬寿堂所藏殷虚文字考释》中所缀,开甲骨缀合之先河。此缀合订正了《史记·殷本纪》中“报丁、报乙、报丙”的世系错误。后董作宾又从善斋藏品中找到一片缀于两者之下,得出卜辞:“乙未品报甲十、报乙三、报丙三、报丁三、示壬三、示癸三、大乙十、大丁十、大甲十、大庚七、小甲三……三、且乙……”,证明了示癸之下为大乙,大甲之下为大庚,大庚之下为小甲。三块残骨经缀合,价值倍增,足见缀合之重要性。

[一零七]此缀合版由两块牛胛骨左右缀合而成,缀合后得到卜辞:“囗未卜,雨自报甲、大乙、大丁、大甲、大庚、大戊、中丁、且乙、且辛、且丁十示,率。”缀合版记载了自报甲至祖丁十位直系先王之名,与《史记·殷本纪》的记载完全符合。此缀合版也具有相当高的历史价值。

2.为商朝疆域或方国地望提供有价值的参考

[三一零]此缀合版由三块胛骨上下缀合而成,缀合后得到卜辞:“己卯卜,在囗贞:王其……灾。/辛巳卜。/癸未卜,在贞:王步于,亡灾。/乙酉卜,在立贞:王步于淮,亡灾。/丙戌卜,在淮贞:王步于囗,亡灾。/庚寅卜,在贞:王林方,亡灾。/壬辰卜,在贞:王其至于雚,亡灾。/甲午卜在贞:今日王步于,亡灾。”由每条卜辞所记载的贞卜时间与贞卜所在地,对了解商王朝的疆域划分大有裨益。又如[三一二]缀合版提供了征人方所经过的地望与路程天数,缀合后价值较高。

3.为殷历谱的制定提供重要参考

[零零一]此缀合版由五块龟腹甲残片缀合而成,缀合后得到卜辞:“癸亥卜,争贞:旬亡。一月。三/癸未卜,争贞:旬亡。二月。三/[癸]未卜,[争贞]:旬[亡]。三/癸卯卜,[争贞]:旬亡。二月。/[癸]卯[卜],[争]贞:[旬]亡[]。五月。/癸未卜,争贞:旬亡。三日乙酉夕,月食,闻。八月。”董作宾先生据此缀合版推算此次月食发生在祖庚元年。[12]为商代月食谱的制定提供重要参照。又如[零零八]缀合版记载了数旬卜旬卜辞,董作宾先生据此制定了商代的旬谱,缀合后的卜旬卜辞价值则更高。

除了月食谱、旬谱之外,缀合版对商代的年历谱、祀谱、闰谱、朔谱、日谱、月谱、夕谱等历谱的制定均有相当高的参考价值,其价值远远大于残甲碎骨的价值。

(本文在写作过程中承蒙业师叶正渤教授悉心指导,于此谨致谢意。)

[1]胡锦权,程斯惠.新塍镇志[M].上海:上海社会科学院出版社,1998:226.

[2]严一萍.甲骨学[M].台北:艺文印书馆,1991:1.

[3]王宇信.甲骨学通论[M].北京:中国社会科学出版社,1989.

[4]严一萍.商州甲骨文总集[M].台北:艺文印书馆,1985:1.

[5]陈炜湛.甲骨文简论[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[6]刘钊.古文字构形学[M].福州:福建人民出版社,2006:20.

[7]叶正渤.卜辞“来”研究[J].殷都学刊,2004(1):17.

[8]李钟淑,葛英会.北京大学珍藏甲骨文字[M].上海:上海古籍出版社,2008:3.

[9]宋镇豪,段志洪.甲骨文献集成[M].成都:四川大学出版社,2001:425.

[10]屈万里.殷虚文字甲编考释[M].台北:中央研究院历史语言研究所,1961.

[11]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京:中华书局,1996:3557.

[12]董作宾.董作宾先生全集乙编[M].台北:艺文印书馆,1977:487.

(责任编辑刘伟侠)

Reading Notes of Yan Yiping’s New Edition of Oracle-bones Joint

Wu Qi
(College of Liberal Arts,Jiangsu Normal University,Xuzhou,Jiangsu 221116)

This paper introduces Yan Yiping’s life,and makes a revision of the facsimile edition of Yan’s New Edition of Oracle-bones Joint.It also discusses Yan’s jointing method,and holds that the joint edition of the New Edition of Oracle-bones Joint is considerably important since it can supplement and amend the former viewpoints,find new characters of oracle-bone inscription or find new usages of them,and provide important historical information about Shang dynasty.

Yan Yiping;New Edition of Oracle-bones Joint;reading notes

H121

A.

1671-3079(2014)04-0128-06

10.3969 /i.issn.1671-3079.2014.04.021

2014-04-02

吴祺(1989- ),男,安徽滁州人,江苏师范大学汉语言文字学专业研究生,主要从事古文字学、古代汉语方向研究。

时间:2014-07-02 09:03 网络出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/33.1273.Z.20140703.1637.002.html