定向降准短期内不会变脸

在一些机构“焦虑”地呼吁全面降准之时，央行给出了“加大‘定向降准’措施力度”的答案。

本次“定向降准”有两个严格指标：金融机构上年新增“三农”贷款和小微企业贷款必须占全部贷款的50%，涉农贷款和小微企业贷款余额必须占全部贷款余额的30%。

其实，我国信贷结构已积累了很大问题，从2009年起信贷规模急速扩张，但这些年中，每年有1/4的新增贷款投向房地产行业，有接近八成投向大中型企业，这一结构显然很不合理。定向降准是央行利用信贷手段进行结构调整的基本措施。

“定向降准”操作是针对经济最薄弱环节在货币政策工具上的精准操作，其政策意图已然十分明显，如何落实更显关键。

一方面，“定向降准”需要保持“精准”，其属于金融支持实体经济的正向激励举措，有利于将金融资源更好地投放到实体经济中的薄弱环节，在落实过程中需准确把握好资金的投放方向。“定向降准”需要与有效监管相配合，对降准地区的相关银行信贷投向进行跟踪监督，确保降准的金融机构的贷款流向“三农”和实体经济。

另一方面，“定向降准”还需要做到“保持定力”，控制货币供应量的过快增长，在总量上保持稳健。同时，在总量一定的前提下，盘活信贷资金存量、优化信贷资金结构。

尽管此次“定向降准”信号作用明确，但笔者认为，“定向降准”短期内尚不会演变为“全面降准”。因为目前政策全面放松的可能性并不充分，现在全面降准只会使银行间流动性水漫金山，却不能定向解决结构性的资金问题，且容易造成产能过剩等后遗症；结构性的定向宽松政策，不仅有助于稳增长，而且有利于调结构。

目前“定向降准”可以说是“对症下药”，但定向降准并非结构调整“万能药”，“定向降准”也有一些弊端，其无法改变金融机构惜贷、货币政策传导机制受阻的事实，尽管增加了可贷资金，政策意图想达到目的会有折扣。一部分银行拿到资金，可能不会全部用于贷款，可能会用同业方式转存其他的兄弟银行，削弱了“定向降准”的作用。另一种情况是，即使资金流入小微企业，也会因房地产的高额利润带动企业融资成本和生产成本居高不下，而使降准的信贷资金又变相流向房地产业。因此，“定向降准”政策更好地发挥作用仍需配套融资细则并持续释放改革红利。

(晓宇摘自《京华时报》2014年6月12日)