周伟 吴永斌 张荣

（宁夏石嘴山市第一人民医院，宁夏石嘴山7 53200）

个性化康复训练改善早期脑卒中后运动性失语的临床研究

周伟 吴永斌 张荣

（宁夏石嘴山市第一人民医院，宁夏石嘴山7 53200）

目的通过早期个性化的语言康复训练，观察卒中后运动性失语患者语言损伤、神经功能恢复情况。方法将纳入病例随机分为治疗组与对照组各30例，治疗组采用语言康复训练加神内药物治疗，对照组采用神内药物治疗，疗程3个月。采用中国康复研究中心研制的汉语标准失语症检查表进行语言学测评，采用BADE失语症严重程度分级量化语言损伤程度，分别对入组当天、治疗1月、治疗2月、治疗3月四个时间点进行语言学和神经功能评价，结果治疗后，对照组、治疗组的谈话、听理解、复述、命名、阅读、书写均较治疗前改善，除对照组听理解、书写的P＜0.05，余各项P＜0.01；治疗后，治疗组谈话、复述、命名较对照组提高（P＜0.05）；治疗后治疗组严重程度较对照组减轻（P＜0.05）；治疗组与对照组除听理解、阅读及书写外，两组分值递增与时间呈现正相关（P＜0.05）；结论个性化康复训练能明显改善早期脑卒中后运动性失语语言损伤功能、提高生活质量。

个性化；康复训练；脑卒中；运动性失语

随着人类社会向老龄化发展，脑血管病已经成为危及人类健康的常见病、多发病，失语是其最常见的临床表现之一，运动性失语则居首位，其表现为有明显的语言表达困难，而听理解和阅读理解却可正常，运动性失语症不仅给患者带来难言之苦，影响患者的自理和生活质量，越来越受到人们的关注，然而到目前为止，虽然语言功能的康复研究取得了很大的进展，但由于运动性失语语言功能及其神经机制的复杂性，任何一种单纯的治疗方法都不能获得满意的效果，因此临床上对于语言的康复的治疗倾向仍以综合治疗为主。本课题能根据患者的病情特点有针对性的选择合适的训练时机、组合最有效的训练方法同时辅以ZM2.1语言障碍诊治仪临床诊治，整个治疗方案运用语言评价和康复采用语言学量表、人工训练和电脑软件诊治三者相结合的形式进行语言康复训练，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 对象

病例选自在我院住院的60例患者。入组标准：所有患者经CT或MRI诊断为脑出血或脑梗塞者，意识清楚，无明显视听障碍，病情基本稳定；脑血管病发病14天－3月者；年龄在35－75岁者；小学以上文化程度，右利手患者；经中国康复研究中心制定的《汉语标准失语症检查法》确诊为运动性失语症患者；BADE分级评定为1－5级者。排除标准：严重的外周器官引起的语言、阅读和书写障碍；由于意识障碍和普通智力减退造成的语言障碍；病程小于14天，或超过3月者；BADE分级评定为0级者。将入组病例随机分为两组各30例。研究组：男16例，女14例；年龄35～75岁，平均（50.26±5.21）岁；病程8～84天，平均（25.30±2.45）天；合并冠心病8例，高血压15例，糖尿病16例。对照组：男15例，女15例；年龄40～74岁，平均（53.50±5.90）岁；病程10～81，（30.30±2.23）天；合并冠心病10例，高血压18例，糖尿病13例。两组均有部分患者合并2～4种疾病，两组性别、年龄、文化程度、病程、合并症、BDAE严重程度分级、语言亚项、NIHSS、BI等比较差异均无显著性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治疗随机分为治疗组与对照组各30例，治疗组采用语言康复训练加神内药物治疗，对照组采用神内药物治疗，共治疗3个月，对疗程未满3个月的出院患者实施作业疗法（即制定相应是语言治疗方案，由家人协助完成），定期复诊或访视指导康复治疗。

1.2.2 评定工具采用中国康复研究中心研制的汉语标准失语症检查表进行语言学测评，采用BADE失语症严重程度分级量化语言损伤程度，分别对入组当天、治疗1月、治疗2月、治疗3月四个时间点进行语言学和神经功能评价，疗效评价标准[1－3]：显效：治疗后失语症BADE严重程度分级提高≥2级；有效：失语症BADE严重程度分级提高至少1级；无效：治疗前后无变化。

1.3 统计方法

观察数据采用SPSS17.0软件进行方差分析、t检验的统计学方法对多时点的语言学数据进行比较分析，计量资料均以（±s）表示，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为有统计学差异，P＜0.01为有显著性统计学差异。

2 结果

2.1 临床疗效

对照组A表示，治疗组B表示（见表1）。

2.1.1 两组运动性失语患者治疗后组内比较各语言亚项治疗后，对照组、治疗组的谈话、听理解、复述、命名、阅读、书写均较治疗前改善，除对照组听理解、书写的P＜0.05，余各项P＜0.01，有显著统计学差异。

2.2.2 两组运动性失语患者治疗后组间比较各语言亚项在入组当天治疗组和对照组各语言亚项比较差异无统计学意义，说明两组资料具有可比性。治疗后，治疗组谈话、复述、命名较对照组提高，P＜0.05，有统计学意义

2.2.3 治疗组与对照组都表现出随治疗时间的延长，各语言亚项分值逐渐递增，除听理解、阅读及书写外，余组间与组内有交互作用P＜0.05，说明两组分值递增与时间呈现正相关，有统计学意义。

2.2 两组日常生活能力评分（Barthal指数）的比较

入组当天Barthal指数患者治疗组和对照组组间差异无统计学意义，两组具有可比性。治疗后治疗组较对照组，组间比较治疗组有改善，具有显著统计学意义（P＜0.01）治疗组内指标随时间推移呈递增现象，且具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.4 治疗后两组BDAE严重程度分级差异

入组当天患者BDAE严重程度分级治疗组和对照组组间差异无统计学意义，两组具有可比性。治疗后治疗组严重程度较对照组减轻，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.5 不良反应

两组病例康复过程中，二例发生再次梗死，一例发生脑出血，余均未发现明显不良反应。

表1 两组运动性失语症患者治疗后组内各语言亚项疗效评价（±s）

表1 两组运动性失语症患者治疗后组内各语言亚项疗效评价（±s）

注：**P＜0.01，有显著统计学意义；*P＜0.05，有统计学意义。

语言亚项谈话组别听理解复述命名阅读书写ABABABABABAB例数30 30 30 30 30 30 30 30 30 23 20 23治疗前57.20±10.74 58.10±10.01 69.70±9.30 70.80±12.11 42.60±13.21 42.10±11.70 46.30±9.64 47.20±8.83 52.50±11.80 52.20±5.79 16.51±11.99 17.52±12.96治疗1月60.50±12.06 68.10±15.10 71.70±8.30 73.80±12.41 49.80±16.79 58.00±18.19 53.10±10.90 58.70±12.13 53.70±13.66 56.30±9.08 22.90±7.88 25.30±13.06治疗2月63.50±13.27 73.80±11.91 73.00±8.01 75.30±13.51 58.80±16.87 64.00±18.91 59.10±12.98 64.80±11.57 55.60±14.68 58.30±10.79 26.80±8.38 29.10±15.01治疗3月66.50±11.31 79.80±12.98 74.80±10.64 77.40±12.59 64.80±17.89 70.00±16.68 67.10±11.80 75.70±12.77 58.60±15.60 61.10±11.09 28.90±9.91 35.00±16.70 F组内3.09**7.91**3.04*4.66**5.64**10.78**4.06**7.23**4.09**4.10**3.38*4.56**F组间F交互作用2.16*4.346*0.401.682**2.12*6.346*2.20*6.901*0.491.101*1.251.256*

表2日常生活能力评分（Barthal指数）对照组和治疗组比较（±s）

表2日常生活能力评分（Barthal指数）对照组和治疗组比较（±s）

注：**P＜0.01，有显著统计学意义；*P＜0.05，有统计学意义。

组别A组B组t值治疗前67.20±24.46 69.50±22.02 0.46治疗1月75.20±27.86 83.20±22.00 7.89**治疗2月79.14±24.32 88.20±21.07 6.03**治疗3月85.10±23.43 92.30±22.30 8.79**F值49.68*

表3 BDAE严重程度分级对照组和治疗组比较

3 讨论

3.1 脑血管病后失语症康复的时机

近年来卒中后失语症的早期康复研究大多集中在康复时机，康复方案，康复机制等方面。有研究报道可能在很短的时期内脑血管病后失语症患者发生局部语言网络激活，而且语言网络的激活可以由病损侧到健侧半球。因此，对于卒中后失语的患者建议早期给予介入治疗并持续一段时间，对建立大脑侧枝循环可能有积极的作用，并促进修补、重建病灶周围组织，从而发挥了脑的可塑性[4]，这可能是早期建立康复治疗的理论依据。因此本研究选取脑血管病早期运动性失语的患者作为研究对象，并设立对照组，为了使患者的治疗在最佳的治疗期内，不影响治疗的效果。

3.2 个性化治疗方案

ZM2.1语言障碍诊治仪临床诊治是运用神经网络模拟语言治疗师诊断，选用数学模型，模糊运算出每道诊断题各种干扰变量与患者语言损害的相关性。根据经验参数，确定各种语言障碍诊断的诊断模型，与每一个患者模糊匹配，实现计算机模仿人类的学习积累特点，不断提高诊断准确率，继而指导运用ZM2.1康复系统对治疗组30例运动性失语患者进行个体化康复训练，并在康复治疗前，语言障碍诊治仪ZM2.1对运动性失语诊断评估和治疗后分别对30例运动性失语患者进行测评，比较治疗前后ZMZ2.1诊断筛选系统各功能亚项变化情况，经治疗后，对照组、治疗组的谈话、听理解、复述、命名、阅读、书写均较治疗前改善，除对照组听理解、书写的P＜0.05，余各项P＜0.01，有统计学意义。

3.3 训练方法的选择

基本方法有口型发音训练、应答训练、手势训练、语言交流训练、命名练习、口语交流训练、阅读康复训练、书写康复训练、语文康复训练、言语肌肉运动功能的训练、发音练习等，运动性失语症病灶在词语运动中枢，词的运动印象部分或完全丧失，表现为口语表达能力明显减少，少量表达的口语亦发生扭曲，故训练以表达训练和文字训练为主，给予实物、图片、画册等进行复述、联想、呼名、回答问题、描写等一对一全程个性化言语康复训练，即每次训练时康复治疗师单独对一例病人进行训练，避免多人训练指导，对病人造成偏差或误导。每天坚持安排听音、发音、教话、学话，进而到写话。训练程序是先元音，后辅音，先字词、后语句。由浅到深，因人而异，经治疗后治疗组严重程度较对照组减轻，且差异具有统计学意义（P＜0.05），同日常生活能力亦提高，但是听理解、阅读及书写两组比较无统计学意义，可能与疗程短和解剖部位及功能复杂性有关，尚有待于进一步研究。

总之，语言康复训练对脑梗死运动性失语患者的语言功能恢复有明显的促进作用。训练中激发并保持患者强烈的训练热情至关重要。因实验例数较少，疗程短，对于结论可能有一定的局限性，今后我们将做进一步的研究，加以充实。

［1］王捷，李莉，王超英，等，早期强化语言训练对颅脑损伤失语患者康复的作用[J]，2003，7（10）；1616.

［2］顾莹，李胜利持续3个月康复治疗对失语症患者语言功能的影响.中国临床康复，2002,6（7）；956.

［3］高素荣.失语症[M]].北京：北京医科大学.中国协和医科大学联合出版社.1999，224-225.

［4］Kurylo M,Elliott T,Shewchuk R.FOCUS on the family caregiver:a problem-solvingtrainingintervention[J].Couns Dev,2001,79:275.

宁夏医科大学校级立项。项目编号：XM2012045