杨兴涓，李延芳

（四川幼儿师范高等专科学校，四川 江油 621709）

《诗·小雅·采薇》写作手法辨析

杨兴涓，李延芳

（四川幼儿师范高等专科学校，四川 江油 621709）

王夫之对《诗·小雅·采薇》末章“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”的评语，是其对《采薇》断章取义式的解读。从《采薇》的主旨来看，其末章并未“以乐景写哀，也谈不上“以哀景写乐”，而是以杨柳、雨雪的景物转化来表现感时伤事之情。

王夫之采薇；以乐景写哀；以哀景写乐

王夫之（船山）评《诗·小雅·采薇》，称其末章“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”四句，“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐。”[1]10船山此则议论，备受今世学者称道，但从《采薇》的主旨来看，“乐景写哀，哀景写乐”说既难以解释《采薇》末章的后四句所传达出的悲哀之情，也与全诗主旨不符，应该说是船山对《采薇》断章取义式的解读。

对“乐景写哀，哀景写乐”，船山《诗广传》卷三有较为详细的解释：“往戍，悲也；来归，愉也。往而咏杨柳依依，来而叹雨雪之霏霏。善用其情者，不敛天物之荣凋，以益己之悲愉而已矣。”[1]75称誉船山观点的论者也大多从这个解释出发去演绎。戴鸿森《姜斋诗话笺注》认为“此则议论为船山特见”，所谓“以乐景写哀，以哀景写乐”的意思就是：“欲写己情之悲，非必强言自然景物为凄风苦雨；欲写己情之愉，非必强言自然景物为风和日丽。情与景有相辅相成，亦有相反相成，本无陈规可拘守。”[1]12要搞清《采薇》是不是以“杨柳依依”这个“乐景”来写往戍之“悲”，以雨雪霏霏这个“悲景”写来归之“愉”。我们还得顾及《采薇》全诗，《采薇》以“采薇”起兴，前三章用薇从“作”、“柔”到“刚”的生长过程来表现时间的缓慢流逝，状写主人公对久戍不归、王差无穷的抱怨；四、五两章描写军马的健壮、战车的高大和装备的精良，表现主人公对“一月三捷”的自豪和“猃狁孔棘”的担忧；末章写归途中的悲叹。虽然四、五两章情调较为激昂，但笼罩全诗的无疑是怨敌、思家、盼归的悲伤、怨恨之情，诗歌末句“我心伤悲，莫知我哀”可以说是全诗感情的缩影。不可否认，自然界中的景物确实能给人带了或悲或愉的情感，这也是诗人能够寓情于景、借景抒情的基础之一。具体到《采薇》末章四句，是不是具有景与情相反的对照关系呢？我们先来看船山所谓“以哀景写乐”。刘文忠《以乐景写哀成千古绝唱》一文这样解释：“试想一个从军出征的战士能够活着回来，而且已经踏上归途，不久将和家人团聚，这岂不是天下的喜事。但在归途中偏偏又遇上‘雨雪霏霏’的坏天气，还要忍受途中的饥寒，真是好事多磨。以哀景写乐，增强了哀乐的鲜明对比度，所以有倍增其乐的艺术效果。”[2]218周振甫《诗词例话》在谈到“反衬”修辞手法时，以船山评语为例，并作解释：“在雨雪中赶路是苦的，用苦景来反衬愉快的心情，见得士兵为了急于回家而不顾雨雪忙着赶路，加倍显出心情的愉快。”[3]263“雨雪霏霏”的确能给人带来不太好的心理感受，但是主人公“今我来思”真的是“急于回家而不顾雨雪忙着赶路”，心情真的是愉悦的吗？我看不是，诗中明言“行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀”，之所以“迟迟”、“伤悲”，那是因为主人公在长期的征战生活中，无室无家，无暇危坐安居，无法与家人通音讯，忍受着战争和离家带来的双重痛苦，以至于“忧心烈烈”，在归途“雨雪霏霏”的景物中独自伤悲，哪来什么乐情可言呢？再来看“以乐景写哀”。刘文忠的解释是：“试想当征人离家踏上征途之时，……‘杨柳依依’正含着不忍与亲人分别的依依之情，对于‘杨柳依依’的美景又哪有心思来欣赏它呢？良辰美景并无赏心乐事，所以美景不过是情同虚设罢了。春色愈美，愈能惹起生死离别的哀愁，以乐景衬哀情，哀情更突出、更鲜明，故能起到加倍的艺术效果。”[2]216-217周振甫的解释是：“春天是欢乐的季节，士兵却在这时被迫出征，所以加倍显得愁苦。”[3]263“杨柳”在汉、唐以后的文化中，常与送别相联系，与乐景并不如何相关。而在《诗经》的时代，柳虽与送别没有什么关系，然亦不能天然视为乐景的标志，如《齐风·东方未明》云：“折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙则莫。”写农夫在监工的监视下折柳编篱，以至于不分昼夜，哪是什么乐景？据刘蕊杏《“折柳赠别”民俗考略》，“柳”或指丧车，或指棺盖饰的总称，都与丧葬有关，“古人借用柳的再生功能，充满生命活力的象征意义，表现了活着的人对逝者生命再生的祈盼和愿望。”[4]10也就是说，“杨柳依依”并非船山所说乐景，并不是我们今天理解的春光融融、风和日丽之意。景既非乐景，情亦非哀情，因为“杨柳依依”跟往戍之情压根就没有关系，它与“雨雪霏霏”所共同表现的都是归途中的悲哀之情，并没有涉及往戍时的情感，所以也谈不上往戍之情哀与不哀。其实，我们也可以大胆假设一下，假如《采薇》的作者来表现往戍之情的话，也不见得就会表现“哀”情，这一点，从四、五两章激昂的情绪中我们可以看出一点端倪，诗人之所以称道军容之壮，恐怕与他作为一个下层贵族的身份相关。因为同样是战争题材的诗歌，《小雅》中的《六月》、《出车》、《采薇》、《采芑》等都有对强壮战马、高大战车和豪华装备的描写；而《风》中的《魏风·陟岵》、《王风·扬之水》、《幽风·东山》等都没有对雄壮军容军貌的描写，且大多通过对从军、出征、思归等情节表现个人征役之苦（《秦风·无衣》表现同仇敌忾共御外侮的兄弟之情，算是个例外）。《小雅》和《风》中战争题材诗歌的这种差异，主要是因为两类诗歌的作者分属于贵族和平民（奴隶）两个阶级。因此，《采薇》的主人公，作为一个在战后归途中能够回忆战争胜利的下层贵族（可视之为随军征战的低级将领）[5]58，其出征时应该不会是凄凄惶惶的。所以，船山“乐景写哀，哀景写乐”论，可以说是对《采薇》断章取义式的解读，没有顾及《采薇》全诗，也没有顾及全章，将“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”单独抽出来，并主观的认为“杨柳依依”即乐景，“雨雪霏霏”即哀景，往戍就该“悲”，归还就该“愉”，完全丢开了与之紧密相连的后四句——“行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀”，导致了他对《采薇》的误读。

在批评船山观点的学者中，有论者为了解决“今我来思”与其后“我心伤悲”表面上的矛盾，举《出车》第四节（昔我往矣，黍稷方华。今我来思，雨雪载涂。王事多难，不遑启居。岂不怀归，畏此简书）中“来”不能理解为归家为例，对诗中的“往”、“来”作出了新解，认为：“这两句所咏节候景物的变化，不过是在战场和驻地(‘垒’)之间来往所见，藉此表明时序之长，征战之苦。这也就能合理解释后四句所咏的‘行道迟迟，载饥载渴。我心伤悲，莫知我哀’。倘若确是行走在归乡之途，亦何至于如此哀伤？”[6]58这种见解，也与《采薇》主旨不符，朱熹《诗集传》引用程子的话说:“古者戍役，两朞而还。今年春莫行，明年夏代者至，复留备秋，至过十一月而归。”[7]105在解释《出车》时说：“《采薇》之所谓‘来’，戍毕时也，此诗之所谓‘来’，归而在道时也。”[7]105-107《采薇》前三章言“曰归”，末章说“来”，明显是指归家而言，况且归家的行为与哀伤的情感之间并没有解释不通的地方。也有论者认为“杨柳依依”乃以乐景写乐，“这一派生机象征征人积极、饱满、乐观的精神，表现出他要战胜敌人的坚强意志与信心，洋溢着他离别故乡时那依恋不舍的深情。”“‘依依’形象地描摹出杨柳枝条的柔软和袅娜的仪态，给人以奋发向上、积极乐观的美的享受。”[8]10其观点，比船山“乐景写哀”论离《采薇》本意更远。

既然“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”四句既非“以哀景写乐”亦非“以乐景写哀”，那么，是不是就如有的论者所说“（四句）无一字言情，无所谓乐，无所谓哀”[9]124呢？其实也不是，刘熙载说得很明白:“雅人深致，正在借景言情。若舍景不言，不过曰春往冬来耳，有何意味？”[10]81，“一切景语皆情语”[11]34，杨柳、雨雪不过是主人公出征和归途中的眼前之景，但并非没有言情，这两个意象寓情于景，与前三章用薇的生长来象征时间的流逝缓慢，表现久戍边难归的心情一样，是用杨柳、雨雪的景物转化来表现主人公在归途中感到时间流逝之疾，表现惆怅悲哀之情。试想，主人公在归途中，见到的是“雨雪霏霏”，回想自己去年出征时，还是“杨柳依依”，想到离家已久，家中情形未知，不禁产生惆怅之情，与后世宋之问“岭外音书断，经冬复历春。近乡情更怯，不敢问来人。”（《渡汉江》）确有异曲同工之妙。而这四句之所以备受历代读者喜爱，甚至被谢玄称为《诗三百》中最佳句，其主要原因，乃是像方玉润所说“回忆往时之风光，杨柳方盛；此日之景象，雨雪霏霏。一转瞬而时序顿殊，故不觉触景怆怀耳”，“此诗之佳，全在末章，真情实景，感时伤事，别有深情，非可言喻。”[12]10

[1]王夫之.姜斋诗话笺注[M].戴鸿森笺注.北京:人民文学出版社,1981.

[2]诗经鉴赏集（中国古典文学鉴赏丛刊）[M].北京:人民文学出版社,1986.

[3]周振甫.诗词例话[M].北京:中国青年出版社,2006.

[4]刘蕊杏.“折柳赠别”民俗考略[J].安顺学院学报,2007， (3).

[5]李延芳.也谈《采薇》的主旨[J].四川幼儿师范高等专科学校学报,2014，(1).

[6]姚爱斌.王夫之《诗·小雅·采薇》评语的症候式解读[J].北京师范大学学报,2011，(5).

[7]朱熹.诗集传[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[8]尹建章，萧月贤.诗经名篇详析[M].河南:中州古籍出版社,1987.

[9]赵立生.《诗经·小雅·采薇》末章四句“以乐景写哀”说质疑[J].清华大学学报,1989，（3，4）.

[10]刘熙载.艺概[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[11]王国维.人间词话[M].黄霖导读.上海:上海古籍出版社,2004.

[12]方玉润.诗经原始[M].北京:中华书局,1986.

责任编辑：周哲良

I207.22

A

1672-2094(2014)03-0062-03

2014-05-15

杨兴涓(1978-),男，云南宣威人，四川幼儿师范高等专科学校学前教育系讲师，硕士。研究方向：古代文学。

李延芳(1978-),女，蒙古族，河南内乡人，四川幼儿师范高等专科学校初等教育系讲师，硕士。研究方向：古代文学。