董晓红

亳州师范高等专科学校思想政治教学研究室，安徽亳州，236800

“精”“气”“神”在道家哲学中论及较多，“精”在《老子》中表示一种细微的物质概念或人的一种自然属性。“恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信”［1］67，“未知牝牡之合而作，精之至也”［1］158。《老子》中的“气”分为阴、阳两种，两种不同属性的气交乎激荡，共同生成生命的动力或能量。要“专气致柔”［1］33，方能达到虚静无欲的生命境界。

“精”和“气”在《庄子》中往往一起出现，常以“精气”连用，“气”聚合成有形状的具体事物，然后才有生命的出现。“精气，气之精者。”气有阴阳之分，共同接受“道”的主宰，交相和合生成万物。“通天下一气耳”，认为万物生息都是因气的有无，包括人之“生”“死”皆是气的“聚”“散”，“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死。”（《庄子·知北游》）

《老子》中所提的“神”指人的精神，“神得一以灵”，主张精神上应该“守一”，不要有许多外在的欲望。“神”在《庄子》中主要指人的思想意识，常与“精”联用，称作“精神”，《知北游》中说：“夫昭昭生于冥冥，有伦生于无形，精神生于道，形本生于精，而万物以形相生”，就是指的这样一种生命生成顺序。（《庄子·知北游》）这里的“精神”是一种自由观，它“四达并流，无所不极，上际于天，下蟠于地，化育万物，不可为象”（《庄子·刻意》）。

1 “形”“神”二元一体的生命结构观

1.1 “形”“神”是二元的

关于人的生命结构，《庄子》的形神观内容相当丰富，庄子持“形”“神”二元一体的生命结构观，从整体上将生命体理解为外在形体与内在精神的统一，“劳君之神与形”（《庄子·徐无鬼》），将“形”“神”两者并视为人生命结构中的构成要素，二者平行并存，这是庄子第一个有关“形”“神”的观点。

庄子又认为“形”“神”之间有主从关系，形体是基础，先有形体，后有精神，通观生命存在与演变的角度，精神是由形体所派生的一种功能，所以形体是精神的载体，决定着精神的产生。“执道者德全，德全者形全，形全者神全。神全者，圣人之道也。”（《庄子·天地》）生命的总根源便是“道”，故“德”是禀承于“道”的。“形”指生命形体，由“德”决定，而“形”则决定“神”。“杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生。”（《庄子·至乐》）

1.2 “形”“神”又是一体的

“形”与“神”是从属于整个生命体的，“形”与“神”必须达到平衡和谐状态，才能产生人，二者不可或缺。这表明，“形”与“神”都是人的生命存在的状态，“精气”与“形气”所产生的正是人的精神与形体，作为现实的生命形态，“合此以为人”的毕竟是精神与形体，二者分离，生命现象就会消失。

在现实的生命体中，庄子认为，只有形神协调一致，生命才能彰显其活力。“若正汝形，一汝视，天和将至；一汝度，神将来舍。德将为汝美，道将为汝居，汝瞳焉如新生之犊而无求其故。”（《庄子·知北游》）深刻阐述了该观点。

1.3 “神”高于“形”

庄子又强调“神”高于“形”，“且彼有骇形而无损心，有旦宅而无情死”，强调了形体可灭而精神永存的深刻内涵。

同时，庄子又强调，养神高于养形。“无视无听，抱神以静，形将自正……女神将守形，形乃长生。”（《庄子·在宥》）主张“养神”“全神”，十分重视“神”在整个生命过程中的作用。“正形凝神”（《庄子·知北游》）注重形体与精神的紧密结合。在《庄子·养生主》中阐释了“指（脂）穷于为薪，火传也，不知其尽也”，形成了“形神”兼养的生命修养观，以“薪火之喻”诠释形去而神不灭的道理，“人的精神、思想，人格的生命之火一旦点燃，将没有穷尽”［2］191。

2 身心超越的生命境界观

2.1 身心关系

从身心关系上看，庄子认为二者存在着整体与局部的关系，“身”即身躯、肉体，指整个生命体，心则是身的内在层面，代表内涵、精神。“身心有殃”（《庄子·天运》），二者有机合成身体。从身体意义上关注，庄子注意养生，将“身”与“生”并论，如“缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”（《庄子·养生主》）；又将“身”与生、死并提，如“行事之情而忘其身，何暇至于悦生而恶死”（《庄子·人间世》），深刻理解了身心的内在联系性。

同时，庄子抨击世俗君子重形轻神，危身弃物。“圣人之功，非所以完身养生也。今世俗之君子，多危身弃生以殉物，岂不悲哉！”（《庄子·让王》）强调“吾愿君刳形去皮，洒心去欲”（《庄子·山木》），在这个方面庄子得出结论：“故养志者忘形……致道者忘心矣。”（《庄子·让王》）

从身体的物质形态意义上讲，常与生死并论，“行事之情而忘其身，何暇至于悦生而恶死！”（《庄子·人间世》）“古之所谓隐士者，非伏其身而弗见也”（《庄子·缮性》），“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足”（《庄子·德充符》）。“所乐者，身安、厚味、美服、好色、音容也”（《庄子·至乐》），庄子以“心”求道，以“身”体道，以“神”观道，其得“道”的途径都是通过人的精神意识现象有不同展现。我与道通，唯道集虚。有着“身心超越”的生命境界观。

2.2 心的重要性

人对生存的需要是人的自然属性的真实展现，庄子在以道衍生万物的基础上形成了注重现实人生的生命观。更多的以“心”诠释“道”，提出“心斋”“坐忘”等修道方法，注意心性修炼，可以说是沿着老子从宇宙意义上阐发“道”的路径，逐渐形成一个循“道”入心的过程。

在循道入心的过程中，庄子发现心会受到各种各样的束缚，即一种“桎梏”（《庄子·德充符》），它会影响人的发展，这也正是心灵不能得以自由的原因。从庄子生命观对“心”的深刻剖析，可看出不同的心对“身”所产生的不同影响。

2.2.1 认知心

认知心是就对象性认识而言，《庄子·庚桑楚》所言“知者接也，知者谟也”，就是这种对象认识，但庄子认为这种认识有悖于自由境界，他认为对象认识都是有限的，不可能达到主客界限，从而也无法达到“本真”；同时，他认为，对象性认识都与语言相关，语言只是媒介，不能代表心灵境界。他的结论是“知者不言，言者不知”。这里，他强调的是真知，不是认识对象。

2.2.2 嗜欲心

很显然，嗜欲心是受外部对象所牵制的心，也是一种桎梏，他并不完全反对人对生存的欲望，只是反对人为的“功利机巧”的嗜欲之心。“其嗜欲深者，其天机浅。”（《庄子·大宗师》这里的“天机”指生命的真正本源。“执道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者圣人之道也。”其中的“道”“德”就是天机，“道”“德”“形”“神”皆全者才有圣人之境。

2.2.3 喜怒哀乐之心

庄子否定情感，往往是从正面提出，如“安时而处顺，哀乐而不能入也”（《庄子·养生主》），“喜怒哀乐不入于胸次”（《庄子·田子方》），还有从“鼓盆而歌”等。但庄子运“寓言”“卮言”等从侧面肯定情感的主旋律，如通过“梦为蝴蝶”（《庄子·齐物论》与“鱼之乐”（《庄子·秋水》）等比喻，说明人的“至乐”，还讲“哀莫大于心死”（《庄子·田子方》）。可见，庄子也是讲大哀的，说明了他对情感心灵的关注。

庄子反对的是世俗之情，主张“无情之情”，这是一种反传统的超世俗之情，“意仁义其非人情乎”（《庄子·骈拇》）。世俗的道德、仁义、情感对人身是一种束缚，会使心灵不能自由。

就庄子哲学的宗旨而言，心是自然、本己、纯常的澄明状态，将其内化为人的心灵境界。这颗心就是人的本性，是超然于身外的，人怀着这颗心在本原状态下能与天地万物共生共荣，是“人心”“常心”“民心”“修心”等，然而，当本真自然之心被遮蔽时就有了“贼心”“怒心”“忮心”“成心”等。如（《齐物论》）尔虞我诈、勾心斗角之心为“近死之心”（《庄子·齐物论》）；固执己见、自以为是之心称为“师心”（《庄子·人间世》）；心术不正之心称为“贼心”（《庄子·天地》）；滥用智谋、机巧之心、违背自然天道之心称为“机心”（《庄子·天地》）；怀有仇视、嫉恨之情的心称为“忮心”（《庄子·达生》）；偏执于是非、美丑一端之心，即执滞于是非，进行无穷是非纷争之心称为“成心”：“以是其所非，而非其所是。”（《庄子·齐物论》）

庄子认为：“物固有所然，物固有所可，无物不然，无物不可。”《庄子·齐物论》认为“道通为一”，“从物性平等的立场将人类从自我中心局限中提升出来，以开放的心灵观照万物，了解各物都有其独特的内容”［2］131。批判“成心”正是受这种情与欲所困，因此，要提升“道”的境界，必须摆脱情、欲对自身精神意识的干扰，这就是所谓“心斋”与“忘我”，唯如此，才能“真正体会了‘道’，得到了‘道’，达到了‘道’的最高境界”［2］175。

3 结束语

诚然，道家重天道，然而，综观整个道家的生命哲学的内在结构和理论形式，不难发现其所谓的重天道正是重人道的表现。道家所遵循的思维方式正是推天道以明人道，包括人事、保身、养生、全生、处世、治国等之道，挖掘人道思想的本质内涵，透过其人道思想的生命意蕴、理论特质，可以管窥其生命哲学的价值取向。庄子注重人的心灵解放，无止境的欲望会迷失人的本性，失去精神上的自由，“君将盈耆欲，长好恶，则性命之情病矣”［3］。庄子所处的战国时代，权势、贪欲恶魔般吞噬着人的心灵，“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。”［4］庄子渊深、广博、无限的生命智慧，以物我关系为主线，融会贯通人类种种复杂的思想特征，提炼出了实现人生价值最高的理想境界，提醒人类“今世俗之君子多舍身弃生以殉物，岂不悲哉”［5］。

通观整部《庄子》，其细小的事例中皆隐含着高深的哲理；在平凡的故事中可感其高尚的理想情怀；从恣肆汪洋、飒爽隽永的文笔中流露着生命的超脱、宁静与永恒，尽感人生氤氲缭绕的超然真谛。

［1］黄士吉，王丽艳.老子新译义疏［M］.大连：大连出版社，1998

［2］陈鼓应.老庄新论［M］.上海：上海古籍出版社，1992

［3］陈鼓应.庄子今注今译：徐无鬼［M］.北京：中华书局，1983：668

［4］陈鼓应.庄子今注今译：骈拇［M］.北京：中华书局，1983：262

［5］陈鼓应.庄子今注今译：让王［M］.北京：中华书局，1983：800