摘 要：孔融为圣人后裔，从小就浸染儒家教育，且一生坚守着传统礼教。他幼时便以“让梨”而闻名，以笃信奉行儒家礼教而著称；他于曹操始疑、中信、终弃的曲折态度体现了他对礼教的如一坚守；他的激烈言行，究其实质，当为扭曲地维护传统礼教的表现。

关键词：孔融 传统礼教 守护者

孔融是颇具争议的人物，尤其是他的那些骇人听闻的言论，即使在21世纪的今天或许还有不少人难以接受。“礼教罪人”之名不仅使孔融丢了性命，而且“流芳百世”，至今人们还聚讼纷纭。

传统的礼教内容极为丰富，其中核心的如“三纲五常”等思想，是人们行为修养的基本准则。看一个人，大体上主要看其本质而非其外形和言论。认识孔融也应该如此，即顾及其整个人生、从特定历史背景审视其言行、看他是否真的反对“仁、义、礼、信”等儒家信条等等，这样就不难认识真正的孔融。

一、家世与早期：礼教的继承者

孔融是孔子的二十世孙，不可不说是一个“礼教”名门之后。孔融兄弟七人，融排行第六，年四岁时，“与诸兄共食梨，融辄引小者。大人问其故，答曰：‘我小儿，法当取小者。”。（《后汉书》本传，后出此书者不另注）这就是著名的“孔融让梨”，其中的“法”显然是儒家礼教之法。身为圣人之后，幼年的孔融就早已接受并内化了儒家的礼教。孔融十六岁，大胆窝藏在逃党人张俭；后来事情暴露，与其母、兄争死。显而易见，孔融继承了汉末清流名士舍身就义的本色，将儒家礼教中的“信义”完美地体现了出来。

早期为官的孔融，坚决捍卫汉王朝。其时皇帝早已成为傀儡，汉朝也仅仅是军阀的招牌，“顺应潮流”者早已“明辨”是非。但孔融在朝廷上不畏董卓等凶残的军阀，坚决抨击异端。“会董卓废立，融每因对答，辄有匡正之言”“左丞祖者，劝融有所结纳。融知绍、操终图汉室，不欲与同，故怒而杀之。”不仅如此，对于袁术、刘表之流，孔文举也是一眼探破其真心，对于他们的欺上罔下之举，是恶之入骨的。在朝廷议对日磾进行加礼时，只有孔融异议：“袁术僭逆，非一朝一夕，日磾随从，周旋历岁。”他冒着极大的风险，坚定地维护汉王朝，维护礼教中最后的归结点——“忠”！他对传统礼教之维护到了不顾生命安危的地步。曹操曾说，“刑，百姓之命也”，认为平定乱政，以刑为先。而孔融却说：“末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息者也。纣斫朝涉之胫，天下谓为无道。”借古论今，有理有据，他“仁”的思想与曹操“法”的理论进行着刀光剑影的论辩。

孔融作为孔氏后人，在地方上更是极力推广儒家礼教。他任北海相，“更置城邑，立学校，表显儒术，荐举贤良郑玄、彭璆、邴原等”。对于那些“孝”名存但已卒的人，融“恨不及之”，其余即使是一介之善，融“莫不加礼焉”。孔融不仅是传统礼教“仁”的身体力行者，还是极力推广者，对维护礼教不遗余力。

二、和曹操的合作与冲突：礼教的坚定守护者

孔融与曹操的关系也是人们考察孔融立场的关键点之一。纵观两人关系，应该说有一个曲折的过程，大致可以分为三个阶段。三个阶段中，虽然两人的关系在不断变化，但从孔融自身来说，却始终对礼教持着坚定的守护态度。

第一阶段为孔融担任北海相期间（190-196）。这期间孔融对曹操始终持怀疑的态度。他的下属左丞祖劝他投靠曹操，孔融认为操终图汉室，所以杀了左丞祖。后来被黄巾军包围，孔融宁可向当时弱势的刘备求助，也不愿向实力较大的曹操求救，可见他坚守着“汉室正统”，对曹操等军阀存着戒备之心。

第二阶段，也就是建安元年到建安九年（196-204）。这时期的孔融，对曹操“匡扶汉室”的口号寄予了厚望。孔融有理由相信，只有曹操可以实现他恢复汉室的愿望。建安初，孔融多次推荐人才，表现出自己的合作诚意。如上书荐谢该、荐赵歧、荐郗虑，在推荐祢衡时写的《荐祢衡表》可谓是言辞恳切，充分表达了愿为曹操荐人才、成伟业的迫切之心。在自己的作品中，孔融也充分肯定了曹操的功劳，表达了对曹操的信任与托付。《六言诗》三首其二：“郭李纷争为非，迁都长安思归。瞻望关东可哀，梦想菌公归来。”其三“从洛到许巍巍，曹公忧国无私。减去厨膳甘肥，群僚率从祈祈。虽得俸禄常饥，念我苦寒心悲”。又《与王朗书》：“主上宽仁，贵德宥过。曹公辅政，思贤并立。策书屡下，殷勤款至。”再《论盛孝章书》：“惟公匡复汉室，宗社将绝，又能正之。”此时的孔融，对曹操寄托着自己匡扶汉室的愿望，因此这些诗文都出自他的真实情感。

第三阶段，从建安九年到建安十三年（204-208）。孔融觉察出曹操真实用心，与曹操水火不容，直接挑战曹操。曹操攻打邺城，曹丕纳了袁熙之妻甄氏。这本与孔融无关，但是他写信给曹操讽刺说：“武王伐纣，以妲己赐周公。”后来，曹操为节约粮食，颁布了酒禁，孔融又“频书争之，多侮慢之辞”。其实，孔融与曹操冲突，已经不管曹操行政的出发点，只是一味地反对。曹操因孔融屡屡反对自己，最后借故把他杀了。

从孔融与曹操曲折的交往过程看，双方关系虽然一直在发生着变化，但两个人的立场与对礼教的态度却一直未变。孔融无论是怀疑、信任或反对曹操，都是以对汉王朝态度为标杆的：对曹操是否真心扶汉有怀疑，则不去结纳；当他认为曹操确实是匡复汉室的不二人选时，他则倾力帮助曹操；最后得知曹氏真正野心时，抓住一切时机、利用一切方式坚决与曹操作对。孔融的礼教卫道士的角色难道还有疑问吗？

三、与祢衡的关系：扭曲的守护者

孔融作为许昌名士的中心人物，他的为人令很多人折服，当时有人如此评价孔融：“融闻人之善，若出诸己，言有可采，必演而成之，面告其短，而退称所长，荐达贤士，多所奖进，知而未言，以为己过，故海内英俊皆信服之。”（本传）这样的品质是非常难得的，这样能“好人”能“恶人”的孔融，可谓君子之楷模。[1]

不过，孔融一生也有不少让人疑惑之处，例如与祢衡的关系。祢衡为一狂狷之士，行为多乖戾出格，而孔融对他却多有赞赏，向曹操郑重推荐，自己也与之的忘记了辈分与资历。他曾经与祢衡相互赞扬，“衡谓融曰：‘仲尼不死。融答曰：‘颜回复生”。（《后汉书·祢衡传》）把老祖宗拿来开玩笑，真有点大不敬的味道。与此相类的是孔融说过的一段话：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣。”从文字的表面看，他似乎认为父母与孩子的关系只是因为“情欲发”而有；只是瓶中之物，把物倒出关系就结束了。这种言论在我们这个特别重视伦理的国度可以说石破天惊，成为曹操杀他的关键证据一点也不奇怪。

孔融的这类言行，以正常的社会状态下的言行标准看，确实是有些“大逆不道”。但问题是孔融所处的时代是汉魏易代时期，这是一个非常态的社会，许多人的行为与言论都具有非常态的特征。例如曹操明明想篡夺汉朝天下却打着“匡复汉室”的大旗；他以臣谋天子之位，明显违反儒家礼教的“忠”，但却以“不孝”的罪名杀了孔融。所以对孔融的“不正常”言行当“另眼相看”才对。鲁迅先生说：“魏晋时代，崇尚礼教的看来似乎很不错，而实在是毁坏礼教，不信礼教的。表面上毁坏礼教者，实则倒是承认礼教，太相信礼教。因为魏晋时代所谓崇尚礼教，是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如曹操杀孔融……于是老实人以为如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教。”所以，孔融只是那些老实人中的一个，他的惊世骇人之论，并非是对儒家礼教的彻底反对，只是在面对如此礼崩乐坏的时代，为守护礼教在他内心的一片净土，他宁可“不信”甚至“反对”礼教，即“不得之则毁之”。在非常时期，只能以非常之态面世：孔融实在是以扭曲的言行甚至人格誓死维护着儒家的礼教！

（指导老师：周海平）

参考文献：

[1]杨伯峻，杨逢彬译注.论语译注[M].长沙：岳麓书社，2010.

[2][宋]范晔撰，[唐]李贤等注.后汉书·孔融传[M].北京：中华书局，2000.

[3]俞绍初.建安七子集[M].北京：中华书局，1989.

[4]鲁迅.魏晋风度及其他[M].上海古籍出版社，2010.

（顾静 江苏省常熟理工学院中文系 215500）