赵天南

（兰州商学院 国际贸易学院，甘肃 兰州 730020）

一、引言

近年来，我国彩电行业在新的形势下取得了令人瞩目的成绩，2012年产销规模均居世界首位，①并在产业结构调整、商业模式创新、科研技术升级、产业链整合、产业聚集和规模化生产等方面取得一定进展。但与此同时，我国彩电行业还存在企业规模类似，没有较强的龙头企业。由此导致了市场秩序混乱，企业管理不成熟，管理层自律性差的局面，不正当竞争屡见不鲜。彩电企业管理层限于绩效压力，片面追求短期销量和市场份额，而国际市场开发却不尽如人意。加上国家“家电下乡”政策和“以旧换新”政策对三、四级市场的需求拉动效应逐步降低，国内市场需求逐渐趋于饱和，彩电产量的增长超过了需求的增长，最终导致我国彩电市场的供求关系逆转，成为典型的买方市场。②

二、产权理论下彩电行业激励的弱化

在产权理论的指导下，我国的彩电行业顺利的进行了所有制的改革，许多国有彩电企业转为了股份或合资公司，明晰了产权归属，并且取得了一定的成绩。

但是，随着时代的不断发展，再结合经济全球化的新形势，竞争日趋激烈，产权理论所忽略的一些因素开始发挥至关重要的作用，产权理论对彩电企业的激励已经有了弱化的表现：

（一）经理层逐利动机的弱化

经理层是企业的直接经营者，也是最终的代理人，但产权公有的硬约束决定了尽管他们掌握企业的实际控制权，但却无缘分享企业的剩余索取权，或只是拥有部分的分红权。虽然这种企业形式有一定的激烈作用，但经理层仍然有寻租或偷懒的动机。

（二）产权结构与审批流程对企业效率的弱化

产权结构的不合理性主要体现在国有股“一股独大”，其他股所占比例较小。在彩电企业内，不可竞争的股权结构排除了来自股票市场的一切竞争威胁，收购方要想获取目标公司的控制权，是无法通过公开收购来获得，只能够通过与企业在任者谈判的方式进行。

（三）缺乏核心技术导致产品质量的弱化

产权明晰并不能解决核心技术缺乏的问题，由于国内彩电企业缺乏具有国际竞争力的专利技术，再加上技术创新上不重视对消费者的研究，只是一味的模仿和跟从，导致彩电产品难免出现“同质化”的尴尬。只能在有限的市场范围内大打价格战，抢占市场份额，追求一时的销售量，以期使短期利润达到最大化。这种短视的行为只会使得企业继续趴在国际利益链的最低端，最终被国际同行越拉越远。

（四）导致其他行业利益的弱化

既然在短时间内难以突破技术壁垒，国内彩电企业为了在自负盈亏的基础上提高效益，出现了两种新的模式，一种就是纵向整合，就是通过不断整合上下产业链，使得资源配置得到优化，从而形成规模效应以降低成本。这样通过产业链的纵向整合，向上控制原材料的生产，让企业成本可控；向下控制零售渠道，让企业享有市场定价权，最终提高企业的效益水平；另一种模式则是横向整合，最常见的手段就是多元化发展，通过进军与彩电相关性不大的其他家电产业，期望“东方不亮西方亮”，妄图通过一个产业的成功来维持其他产业。

三、超产权理论对彩电行业再改革的积极意义

国内彩电行业虽然依据产权理论对产权进行了改革，并且已经获得了改革的红利，但正如上文分析的那样，种种的弱化因素导致这种红利正在迅速消退，对彩电行业进行再改革势在必行。光靠企业自身的摸索是难以见效的，甚至一招不慎，会将企业带入更为糟糕的境况。因此需要寻找一种新的理论来指导我国彩电行业的再改革。幸而，经济学界已经有了相关的研究——超产权理论。

超产权理论是泰腾郎（1996）、马丁和帕克（1997）等学者以竞争理论为基础提出来的。他们认为超产权理论比以私有化为核心的产权理论更具有理论的内在逻辑性与实证解释的说服力。这个理论是把市场竞争放在了高于产权改革的位置，并不是要完全否定传统产权理论，而是对其进行了发展和完善，并能够进一步发展和丰富产权理论的基本观点。

超产权理论的主要内容可以分为企业治理和竞争理论两项，企业治理方面主要包括信息非对称下的合同激励机制理论、经理聘选理论、监督机构和产权结构等。竞争理论则包括四个方面：（1）竞争激励论，它是除利润激励之外的隐含激励，也就是由竞争诱导的激励；（2）竞争激发论，企业之间利益的对抗性、信息的非对称性及潜在违约性激发了竞争；（3）竞争发展论，市场竞争程度越高，市场份额的变化与绩效的相关程度就越高，这种环境下最有利于锤炼企业的发展力，真正优质的企业由此脱颖而出；（4）竞争信息完善论，通过比较竞争促使信息产生，以便于企业所有者或经理做出更准确的判断。

与传统产权理论的模式不同，超产权理论认为利润激励与经营者努力程度不一定存在正向关关系。只有在市场竞争的前提条件下，利润激励才能发挥其作用。而决定经营者努力程度的关键在于创造一种危机感，这就需要一种竞争氛围，靠利润激励去驱动经营者的努力必须要有市场竞争为前提。给定利润激励，市场竞争就像一个放大控制器，竞争越激烈，利润激励刺激经理努力工作的作用也越大。

基于这些相关的理论基础，超产权理论明确提出只有在市场竞争的前提下，种种激励机制才能对经理层施加影响，促使其提高工作努力程度。而在垄断市场中，经理层可以通过制定垄断价格扩大利润收益，激励机制对经理层不再有效。同时，超产权理论否定了私有企业占主导时才能发展市场竞争的观点，从而也就认为以市场的竞争为前提建立完善的公司治理机制不一定要产权私有。

在完善公司治理机制的认识中，超产权理论认为剩余利润占有激励和控制权收益激励能改善委托——代理关系中激励不相容的问题，从而对经营者的工作努力程度起到促进作用。但必须要有一个充分竞争的产品市场来改善委托——代理关系中信息不对称的问题 (如通过与竞争市场中行业平均利润率比较考核经营者工作努力程度)。并且该市场竞争程度越高，上述激励对经营者工作努力程度的促进作用也就越大。同时，除经营者工作努力程度外，企业绩效的大小还受企业总资源(包括人力资源与物力资源)的影响。一般而言，企业总资源价值越大，其绩效规模也就越大。此外，经营者能力也是决定企业绩效的一个重要因素，企业家才能禀赋越高，企业绩效自然越大。在这种情况下，如果不考虑其他因素对企业利润的影响，企业利润应由为剩余利润占有激励、控制权收益激励、产品市场的竞争、企业总资源、经营者能力共同决定。

四、基于超产权理论提升国内彩电企业的竞争力

超产权理论将市场竞争和产权理论有机的结合起来，为彩电行业的改革提供了更有说服力的理论依据。从超产权理论的治理结构考虑，中国的彩电行业应从如下方面改革。

（一）积极营造彩电企业市场充分竞争的局面

从目前来看，彩电行业前五名的企业虽然已经拥有了70%左右的市场份额，但这也造成了相关企业浪费资源，恶性竞争局面。对此，应努力使彩电企业从恶性竞争的泥潭中走出来。为其营造有序竞争的局面，政府规范企业的竞争行为。通过营造合理有序竞争的彩电市场，减少非市场因素，从而促进彩电行业完善其公司治理机制，并以此推进彩电行业改革。

（二）完善经理人的上岗竞争机制与岗位责任制

目前，我国彩电企业的性质大多为股份制，但在激励体制与监督机制不完善的情况下，容易产生“委托——代理”问题。再加上其决策层多由上级直接任命，对人才的选拔缺乏一套科学合理的制度体系。在这样的情况下，极易使得企业的决策偏离市场需求。为此，完善经理人的上岗竞争机制，既能保持决策层的活力，又能激发企业人员的积极性，能者居其位；同时，完善岗位责任制，通过划分质量等级、量化考核标准等方式，明确各个岗位的职责，能者上，平者让，庸者下。

（三）完善对经理人的利润激励机制

由于彩电企业的所有权和经营权的分离，极有可能出现委托-代理问题，再加上利己动机和信息不对称，“道德风险”和“逆向选择”的出现也就有了其必然性。解决这个问题的关键就在于设计一套有激励意义的合约，从而控制代理人的道德行为和逆向选择，最终增大代理效果和减少代理成本。为此，完善对经理人的利润激励机制，关键在于建立稳定合理的考核机制和收入分配机制，增大激励力度，适当增加经理人的收入配额，从利益分配上增强岗位责任感和工作积极性。

（四）开展多层次的国际合作，实行跨国生产战略

中国彩电行业最大的目标应该是拥有自主品牌的全球彩电生产跨国公司，为了到达这个目标，仅靠单纯的资本积累是远远不够的。面对反倾销的强大攻势，中国的彩电企业想要进军国际市场并站稳脚跟，就必须开展国际技术合作并在海外投资设厂，使中国的彩电产品能够在国外实现生产和销售，从而绕开反倾销的壁垒，提高企业在国际竞争力。

注 释：

① 根据工业和信息化部统计数据显示，2012年中国彩电产量约为1.3亿台，销量约为1.18亿台。其中，内销量为5200万台，出口量为6600万台，产量约占全球总产量的50%。

② 徐萌萌：《论中国彩电行业如何参与国际竞争的形势与对策商》，2009年第九期，第175页。

[1]程柯，陈海峰.“超产权”理论的模型、推演与启示[J].产业经济研究，2004，（1）:58-65.

[2]樊爱荣.中国彩电产业“价格战”的成因和对策[J].山西财经大学学报（高等教育版），2002，（2）:84-85.

[3]戈俏梅.对彩电价格战的思考[J].安徽工业大学学报(社会科学版)，2002，（5）：78～79.

[4]李会太，傅少川.彩电价格战原因透析[J].中国工商管理研究.2001(1):62～63.

[5]刘晨，赵德余.产业竞争中的租金掠夺与价格战：彩电行业的经验[J].价格理论与实践，2003，，（9）：32-33.

[6] 刘佳.中国彩电行业价格战[J].现代企业，2004，（9）:10-11.

[7]刘卉.我国彩电行业价格战的微观经济学分析[J].当代经理人.2006，（13）：3-4.

[8]焦建玲，孙立宪.我国彩电业价格战分析[J].生产力研究，2008，（5）:118-119.

[9]徐萌萌.论中国彩电行业如何参与国际竞争的形势与对策[J].商，2009，（9）:175.

[10]于军威.产权、超产权论与国企治理改善的路径选择[J].经济体制改革，2003，（3）:38-42.

[11]王国才.从彩电价格战看家电企业运营模式的创新[J].管理科学文摘，2003，（2）：36～38.

[12]詹麒，朱永红.超产权理论与国有企业改革[J].江汉论坛，2003，（3）:38-39.