李金淼 宋海风

（天津财经大学研究生院 天津 300222）

一、引言

随着企业经营环境越来越复杂，以货币计量的财务报告所披露的财务信息已经不能充分反映企业所面临的风险及经营状况。同时，传统以股东利益最大化为目的的经营方式所带来的员工福利、产品质量、环境污染、食品安全等诸多社会问题引起了社会各界极大关注。这种背景下，企业社会责任报告应需而生。企业社会责任报告主要反映企业履行社会责任的理念、战略、方式方法，及其经营活动对经济、环境、社会等领域造成的直接和间接影响、取得的成绩及不足等信息。作为企业社会责任信息的重要载体，企业社会责任报告是企业与利益相关方沟通的重要桥梁，是解决资本市场信息不对称的另一重要机制。相对西方国家，我国企业社会责任报告体制起步较晚，2006年之后我国才陆续出台了相关文件。2006年1月实施的新《公司法》明确规定企业应该承担社会责任。2006年9月深圳证券交易所发布《上市公司社会责任指引》，强调上市公司要积极承担社会责任。2008年1月，国资委出台《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，要求央企重视并承担社会责任。2008年5月上海证券交易所发布《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，同年12月上海证券交易所又在《关于做好上市公司2008年年度报告工作的通知》中要求上市公司某些板块必须披露企业履行社会责任的报告。2010年4月财政部等五部委联合发布的企业内部控制配套指引中，将社会责任明确列示为内部控制应用第4号指引。2010年9月环保部公布“上市公司环境信息披露指南（征求意见稿）”。企业界对社会责任的反映则是：2006年以前，我国只有极个别企业独立披露企业社会责任报告，2006年，国家电网发布了我国央企第一份企业社会责任报告，之后又伴随着政府系列文件出台，企业社会责任报告数量开始呈现一路快速攀升态势，从2006年的32份到2012年有581份。然而社会责任报告数量的增多的同时，据WTO经济导刊调查显示，我国社会责任报告质量并不高、信息决策价值较低。在此情况下，研究影响企业社会责任报告质量的因素对我国完善社会责任管理体系，以及帮助利益相关者做出决策都具有重要作用。

二、研究设计

（一）研究假设 由于法律法规以及利益相关者压力因素难以用指标衡量，本文主要从企业特征方面和报告自身对影响企业社会责任报告质量的因素进行分析和检验。鉴于后述的社会责任报告评分中已考虑行业因素，因此本文并未选取行业因素作为解释变量。黎文靖（2012）认为，由于存在政治干预度强度大、寻租动机和寻租成本差异等原因使得企业披露社会责任报告的决策不同，导致国有企业社会责任报告在内容和形式上都要比非国有企业丰富、规范。较其他类型的企业，国有企业承担着更多社会期望和责任，在我国构建可持续发展和谐社会的政治背景下，国有企业在社会责任信息披露方面应该会起到带头表率作用。因此，提出假设1。

假设1：相对非国有企业，国有企业社会责任报告质量较高

Baum（1991）、Deephouse（2005）、Aerts（2009）等研究发现，企业规模会影响公众对企业的关注度和评价。也就是说企业规模越大，影响力越大，越容易受到社会公众和监管部门的关注。在较高的公众关注度下，企业不得不披露高质量的社会责任信息。因此，提出假设2。

假设2：企业规模越大，披露的社会责任报告质量越高

企业承担社会责任并披露高质量社会责任报告，需要一定的人力、物力和财力，所以一般盈利较好的公司才能有实力承担起社会责任及其披露的成本。根据信号传递理论，高质量社会责任报告传递企业积极负责、经营良好的信息。因此盈利能力越强，企业就越倾向于通过披露较高质量的社会责任报告，以与那些不积极承担社会责任的企业区分开来。因此，提出假设3。

假设3：企业盈利能力越强，披露的社会责任报告质量越高

我国目前制度下，企业自愿性选择是否对社会责任报告进行审验。企业敢于申请第三方对社会责任报告进行审验，就表明企业对自身良好履行社会责任方面具有充分信心，以及表明企业社会责任报告中披露的信息是真实可靠的（李正等，2012）。尤其是我国社会责任报告无统一格式及内容规范的前提下，社会责任报告本身就缺乏公正性和可信性。经过第三方审验的社会责任报告，真实性和可信度都有一定程度保证，因此，提出假设4。

假设4：相较于未经审验的社会责任报告，经过第三方审验的社会责任报告质量较高

质量需要以一定数量为前提，高质量的披露社会责任信息的报告必定以一定报告篇幅为前提，所以可以推论社会责任报告的篇幅越多，披露的社会责任信息就会越多，社会责任报告质量偏高。因此，提出假设5。

假设5：企业社会责任报告的篇幅越多，社会责任报告质量越高

（二）样本选取和数据来源 鉴于主板与创业板、中小企业板对社会责任信息披露要求差距较大，本文仅选取沪交所和深交所主板上市公司发布的2011年度企业社会责任报告（含可持续发展报告）作为样本。根据润灵环球评级机构统计，2012年我国上市公司共发布581份2011年度企业社会责任报告（含可持续发展报告），其中沪市主板348份，深市主板121份。剔除ST、PT类企业；剔除数据不全或缺失的样本。考虑到金融类企业财务数据的特殊性，剔除了金融保险类企业。考虑到润灵环球社会责任报告评级标准中的行业性标准，还剔除了综合类和其他制造业类的企业，最后得到403份样本。企业社会责任报告评级得分及社会责任报告篇幅、经过第三方审验与否等信息均来自润灵环球责任评级机构网站，经手工收集整理取得；研究所需的其他变量数据均来自色诺芬数据库。

（三）变量定义 （1）因变量。企业社会责任报告质量。本文选用润灵环球责任评级机构的企业社会责任报告评级得分来衡量。润灵环球机构是社会责任权威第三方专业评级机构，专门对企业社会责任报告打分、量化信息。其评级体系基于国际权威社会责任标准ISO2600，采用MCTI评级体系，对2011年企业社会责任报告从Mzcrocosm（整体性）、Content（内容性）、Technique（技术性）、Industry（行业性）四个方面进行结构化专家打分，满分100。M值、C值、T值、I值满分分别为30、45、15、15，权重分别为30%、45%、15%、15%。社会责任报告评级得分越高，表明企业社会责任报告质量越高。（2）解释变量。本文将企业性质按最终控制人分成两大类：国有企业和非国有企业，若为国有企业则取值1，非国有企业取值0。企业规模用期末总资产的自然对数表示。企业盈利能力用总资产收益率（ROA）表示。是否经过第三方审验用assurance表示，经过审验则为1，没有则为0。社会责任报告篇幅用page来表示。由于我国没有规范的社会责任报告格式及内容要求，导致社会责任报告的编制具有很大的自主性，社会责任报告在字体、排版等可能会有所不同，但总体差别不大，以社会责任报告页数作为统计变量，差异性不大可以采用。变量定义如表（1）。

（四）模型构建 本文建立模型如下：

csr=β0+β1*owner+β2*lnsize+β3*ROA+β4*page+β5*assurance+ε。

其中，β0为常数项，β1、β2、β3、β4、β5为相应变量对应系数，ε为残差。

表1 变量定义表

表2 描述统计量

表3 相关性分析

三、实证检验分析

（一）描述性统计 变量描述性统计见表（2）。从表中可以看出：企业社会责任报告最高分82，最低分15，标准差较大都说明不同企业间社会责任报告质量差距很大。根据润灵环球评级标准，评级得分在25分以下的社会责任报告视为不能提供有效的非财务信息。而403份样本报告中，就有56份报告评级得分在25分以下，也就是说我国企业发布的社会责任报告中近14%的报告属于垃圾无效报告。另一方面，从均值仅为36.28分也可以看出我国企业社会责任报告总体质量不高，说明在报告信息披露质量上企业还需要做很大的改进与提高。此外还可以看出，不同企业间社会责任报告篇幅差距也很大，最少到2页，多达187页。当然这与我国对企业社会责任报告没有统一格式、内容等有很大关系。

（二）相关性分析 表（3）显示：企业社会责任报告得分与企业性质，企业规模，是否经第三方审验以及社会责任报告篇幅都显著正相关，这与假设1、假设2、假设4、假设5相吻合。这可以说明国有企业的社会责任报告质量高于非国有企业；较大规模的企业提供的社会责任报告质量也较高。正如前文所述国有企业面临政治干预、大规模企业受到利益相关者的关注较高，所以从侧面可以反映出法律法规以及利益相关者压力对社会责任报告质量也有影响。表（3）还可以说明，社会责任报告篇幅越多，企业社会责任报告质量越高；经过第三方审验的社会责任报告其质量也较高。这与假设相符，也在情理之中。虽然社会责任报告得分与企业盈利能力的相关性不显著，但也存在正相关关系，这与已有研究文献结论大体一致。相关性不显著可能与一些企业粉饰社会责任报告有关。表（3）中还可以看出一下自变量之间存在相关性。但根据统计学分析，相关性达到0.5以上时，对这些变量进行回归时才会有多重共线性问题。表中企业性质与企业规模、报告页数等虽然显著相关但相关性都在0.5以下，所以解释变量间的相关性并不会导致存在多重共线性影响的问题。

（三）回归分析 回归结果见表（4）、表（5）、表（6）。表（5）可以对回归方程的显著性和解释能力做出分析。F=262.600（sig=0.00<0.05）说明回归方程在0.01的显著性水平上是成立的，即回归方程中的解释变量对因变量企业社会责任报告质量具有影响性。R的平方值是0.768，调整后的R的平方值是0.765，表明该模型的拟合优度很好，说明回归模型中的几个解释变量对因变量企业社会责任报告质量的解释度为76.5%，因此回归模型中的解释变量企业性质、资产规模、盈利能力、报告经过第三方审验与否及社会责任报告篇幅很大程度上影响着企业社会责任报告的质量。同时说明还有其他很小部分影响社会责任报告质量的因素需要探索。从回归系数可以看出，是否经过第三方审验对企业社会责任报告质量的影响最大，其次是企业性质、企业规模及社会责任报告篇幅，盈利能力对社会责任报告质量的影响最小。但是我国经过第三方审验的社会责任报告较少，所选403份样本中仅有13份经过第三方审验。而仅有的审验报告还是出自不同的审验机构，涉及会计师事务所、认证公司、检验集团等，各家审验机构的审验标准和方法也不同，所以我国企业社会责任报告的审验机制、审验标准都有待确立。

表4 模型汇总

表5 A n o v a b

表6 系数a

四、结论与建议

（一）结论本文通过分析得出如下结论：企业会社责任报告质量受企业规模、企业性质及盈利水平的影响，与经过第三方审验与否以及社会责任报告篇幅显著相关。国有企业的社会责任报告质量一般要高于非国有企业，因此国有企业社会责任报告的可用性和决策性价值更高。规模较大的企业披露的社会责任报告质量较高。不管国有企业还是规模大的企业都有较高的社会关注度，这从另一方面说明，社会关注度较高的企业社会责任报告质量较高。说明通过加强我国政府、社会公众、媒体、利益相关者等对社会责任的关注度，有助于提高我国企业社会责任报告质量。经过第三方审验的企业社会责任报告质量较高，具有较高的非财务信息披露价值。报告篇幅较多的企业社会责任报告，其报告质量也较高。但这并不是说社会责任报告页数越多越好，质量需要一定的数量为前提，在我国社会责任报告体制并不健全的情况下，报告页数多少还是能说明一些问题的。6、盈利水平较高的企业，其社会责任报告质量一定程度上也会偏高，但是高质量的社会责任报告并不能说明企业盈利能力一定强。

（二）建议本文提出如下建议：（1）提高企业、利益相关者的社会责任意识。政府可以牵头举办关于企业社会责任管理的培训班活动，让企业管理人员认识并理解企业社会责任运动的意义和效用，帮助企业树立正确的社会责任观念。在社会中大力宣扬企业社会责任的重要性，员工、供应商、债权人、公众等利益相关者对社会责任关注度的提高，会给企业带来许多外在监督和压力，在外在监督和压力的促使下，企业会承担更多的社会责任并披露高质量社会责任报告。（2）规范社会责任报告的格式、内容、发布时间以及最低篇幅。应统一报告名称、格式、报告发布时间，并强制要求企业披露某些方面的信息，比如员工权益、环境保护、产品安全等方面的信息。为提高社会责任报告质量、涵括必要的社会责任信息，可以规定企业至少要披露一定数量页码的社会责任报告。（3）政府需要鼓励国有企业、大型企业继续提高社会责任报告质量。在承担社会责任方面，民营企业、中小规模企业面对的外界压力小，自身能力有限、动力不足，需要政府积极引导，对积极承担社会责任并提供高质量社会责任报告的企业给予奖励和优惠。（4）建立社会责任报告评级机制，并鼓励企业聘请独立社会第三方对企业社会责任报告进行审验。可以借鉴GRI3.0报告指南、ISO2600、SA8000、Sustain Ability报告评价框架等国际主流社会责任报告评价标准，编制一套完整、科学的适合我国国情的社会责任报告评价体系。（5）企业应将企业社会责任纳入企业管理体系。有条件的企业可以成立社会责任委员会，负责制定社会责任政策、监督社会责任活动执行，这样不仅有助于企业社会责任的履行，还有利于提高社会责任报告质量。

［1］ 沈洪涛：《公司特征与公司社会责任信息披——来自我国上市公司的经验证据》，《会计研究》2007年第3期。

［2］ 翟华云、刑丽芳：《我国企业社会责任信息披露质量研究》，《中南民族大学学报》2012年第3期。

［3］ 黎文靖：《所有权类型、政治寻租与公司社会责任报告：一个分析性框架》，《会计研究》2012年第1期。

［4］ 沈洪涛、王立彦、万拓：《社会责任报告及鉴证能否传递有效信号》，《审计研究》2011年第4期。

［5］ 宋献中、龚明晓：《社会责任信息的质量与决策价值评价》，《会计研究》2007年第2期。

［6］ Foster，George.Financial Statement Analysis.Englewood Cliffs，N.J.:Prentice-Hill，1986.

［7］ Meek，Gary K.，Roberts，Clare B.，and Gray Sidney J.Factors Influencing Voluntary Annual Report Disclosures by US，UK and continental European Multinational Corporations.Journal of International Business Studies，1995.

［8］ Preston，Lee E.，and O B'annon，Douglas P.The Corporate Social-financial Performance Relationship:A Typology and Analysis.Business and Society，1997.