陈北元

司法解释中一个较有新意的规定是：“如果食品认证机构故意出具虚假认证将承担连带责任”。另外，重申了《消法》关于明星代言和购物网站的连带责任。

最高人民法院终于出台有关消费者权益保护的司法解释了。尽管它不是专门为《消费者权益保护法》制定的，但是最高法院第一次延用《消费者权益保护法》制定的司法解释。2013年12月23日，最高法院公布了将于2014年3月15日起施行《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，并与新修改的《消费者权益保护法》同步施行。

大约是因为当下食品药品纠纷对司法解释的需求实在太急迫，导致最高法院在《消法》实施20年后终于借法律新修订的时机出台了食品药品纠纷的司法解释。尽管如此，该司法解释还是澄清了消费者权益保护方面的一些误解，为食品药品消费纠纷进入司法保护开设优先通道。

司法解释首先将药品纠纷纳入《消费者权益保护法》范畴。该司法解释第一条开宗明义地规定：“消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。”在笔者曾代理齐二药和甲氨蝶呤假药案时，尚不能将药品销售用《消费者权益保护法》进行调整，只能适用《产品质量法》。从此以后，包括医院、药店等在内的药品销售渠道均受《消费者权益保护法》的约束。

同时，司法解释解决了“知假买假”者是否属于消费者的问题。司法解释规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。……