邓维策

《语文学习》发表了丁帆先生的文章《语文教育的“死穴”在哪里？》，他把板子打在教材和教师身上，固然有一定的道理，但是，他避开讨论学科理论，就不可能触及“死穴”。教材的编写和教师的教学都需要理论支撑，一般情况下，有什么样的理论，就会有什么样的行为，教材和教学两个环节出现的问题，根源在学科理论。理论界争论六十多年，学科对象尚不清楚，还没有建立合逻辑的学科知识体系，母语教学难以从经验走向理性。母语教育的病根在于理论研究者缺乏应有的逻辑训练和哲学素养，导致学科理论苍白，不能有效地指导教育实践。

在某杂志的QQ群聊天，一位“语文”教授经常批评我太看重概念，他坚持认为，概念并非都能准确地反映客观世界，错误概念有很多。乍一听，这话似乎正确，但是，深入地思考，他的观点似是而非。观念有错误的，概念却一定正确。按照逻辑学对概念的定义，概念是对事物的本质的认识，换言之，只有把握到事物本质的认识才是概念，那么，凡称得上概念，就不能说是错误认识。从哲学上讲，概念是与对象相符合的认识，与对象相符合的认识，当然就是正确的认识，就是真知。这位“语文”教授的话的背后潜藏着的是他的知识结构的缺陷，接受过一般的逻辑训练，具备一定的哲学素养的教授在面对数百名的编辑、作者、读者时，是不会轻易犯知识性错误的，更不会固执地坚持错误。轻视逻辑，哲学素养不够深厚，这绝对不是孤立的现象。……