○王燕玲

(潍坊科技学院，山东 寿光 262700)

子罕言利与命与仁(《论语·子罕篇》)

关于它的断句，一般有三种说法，分别是:子罕言利与命，与仁［1］165;子罕言利，与命、与仁［2］6;子罕言利与命、与仁［3］76。

这三种说法的坚持者都有各自的解释。何新认为，之所以断为“子罕言利与命，与仁”是因为“《论语》中讲利六次，讲命八次，而讲仁则无数次。”［1］165秦万里的看法是“孔子不但少说‘利’，简直反对‘利’”，另外，他还通过分析指出，孔子是称赞天命的。［2］6而王杰也和何新一样是从数量上来判定孔子很少谈论“利益”和“性命”问题的，但是说到孔子为什么“罕言仁”，王杰是这样解释的:“实际上，孔子之所以‘罕言仁’，是因为作为其理想人格实现理论的一部分内容，‘仁’思想有更深刻的历史内涵，笼统地讲‘仁’是说不清楚的。孔子认为‘仁’是理想人格修养的最高境界，不是一般人的一般性行为就可以达到的，而且从道德修养上说，‘仁’又是一种自得的、情感的、内在的个人修为，既有形而上的理论深度，又有形而下的思想广度，这种两重性意义上的‘仁’的思想使得孔子无法给‘仁’下一个完全明确的定义，只是针对不同的主体给予不同的解释。这就是孔子‘罕言仁’的内在原因。”［3］76－77另外，杨伯峻和杨树达都认为该句应该断为“子罕言利与命、与仁”。杨伯峻在《论语译注》说“仁”是孔门最高道德标准，因此孔子少谈仁，一谈则被记载下来，不能以记载的多便推论孔子谈得也多。杨树达在《论语疏证》也认为孔子虽然以“仁”作为最高道德标准，但他并不自称“仁”也不允许别人以仁自居，由此判断“子罕言仁”。……