朱志先

(湖北科技学院人文与传媒学院 湖北咸宁 437005)

明代中叶，随着唐顺之、茅坤等人对复古运动中“言必秦汉”风气的纠弊，明人对宋人的文章开始多加关注。《千百年眼》12卷是晚明湘潭学者张燧的读书笔记，其内容以观点新颖，识见特异为学界所关注①。在《千百年眼》中多处透露出张燧对宋儒的批判，诸如卷2“季子之贤有定论”言“宋儒拘挛，一倡而雷同至今，特为洗之”［1］27;卷 3“孟子善言《诗》”认为“使宋儒为之，不知添许多诠释矣”［1］41;“孟子不尽信《武城》”指出“虽然，使是说不出孟氏，则宋儒又以为异端之射的矣”［1］42;卷11“程子静坐之说类禅”称“程子见人静坐，便叹其善学，盖阳辟禅而阴用之也……然则‘静’之一字，宋儒尚未梦见也”［1］185等。叙述之间，足见张燧对宋儒学问的不满。但张燧《千百年眼》中近30个条目与苏轼、苏辙著述的相关内容有一定联系，且绝大部分是没有注明征引，这也与张燧所倡导的反对剿袭相悖。笔者认为有必要对此相关问题予以史源学探究，借以探析《千百年眼》与苏轼、苏辙著述之间的关系，更有裨于了解张燧之学术思想。

一、张燧《千百年眼》征引“二苏”著述表现

(一)完全抄录苏轼之文

1．《千百年眼》卷 1“尧不诛四凶”［1］2，完全抄录《东坡全集》卷 92“尧不诛四凶”［2］481，又见《东坡志林》卷 3［3］39。

2．《千百年眼》卷 5“申公不知止”［1］78－79，节选《东坡全集》卷 92“窦婴田蚡”［2］486，又见《东坡志林》卷 10［3］87。

3．《千百年眼》卷 5“霍光疏昌邑王之罪”［1］84，与《东坡全集》卷92“霍光疏昌邑王之罪”完全相同［2］487，又见《东坡志林》卷 3［3］36。

4．《千百年眼》卷 6“晋室久乱”［1］108，摘自《东坡全集》卷 104“人物”［2］643，又见于《东坡志林》卷12［3］96，仅把“时武帝在也”改为“时武帝在朝”。

5．《千百年眼》卷 7“王衍羞见其女”［1］111，摘自《东坡全集》卷104“人物”［2］643，又见于《东坡志林》卷 10［3］89。

6．《千百年眼》卷 7“英雄自相服”［1］115，抄录《东坡志林》卷 3［3］36。

7．《千百年眼》卷 7“金土不可同价”［1］119，摘自《东坡全集》卷 92“齐高帝欲等金土之价”［2］493，又见《东坡志林》卷 4［3］47。

8．《千百年眼》卷 10“王介甫冥贬”［1］171，开篇至“识者谓宰相不学之过”，摘自《东坡志林》卷5［3］50，又见《仇池笔记》卷上“舒公封荆公”［4］5。但文后“张和仲曰……”当是张燧之论。

(二)简单删改、节录苏轼之文

1．《千百年眼》卷2“季子之贤有定论”，有文:

坡公作《季子赞》曰:“泰伯之德，钟于先生。弃国如遗，委蛇而行。坐阅《春秋》，几五之二，古之真人，有化无死。”可谓季子知己矣。［1］27－28

《东坡全集》卷94“延州来季子赞”，其文为:

《延州来季子赞》曰:“泰伯之德，钟于先生。弃国如遗，委蜕而行。坐阅《春秋》，几五之二，古之真人，有化无死。”［2］513

2．《千百年眼》卷 3“子胥、种、蠡皆人杰”［1］44，见《东坡全集》卷 105“论古”［2］649。苏轼此条有“子胥、种、蠡皆人杰而扬雄曲士也”，张燧当是取此为标题。

3．《千百年眼》卷3“田单用疑”［1］47，删改《东坡全集》卷 92“田单火牛”［2］484。又见《东坡志林》卷5［3］52。

4．《千百年眼》卷3“商鞅善托其君”中“说者曰:‘图王不成，其弊犹可以霸。’呜呼!使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸可得乎?”［1］48节选《东坡全集》卷 43“乐毅论”［5］593。

5．《千百年眼》卷 4“秦之所以帝”［1］56，仅开篇“尚论秦之帝者……而非其要也”是张燧之言，其余节选《东坡全集》卷 48“策断三首·策断上”［5］671－672。

6．《千百年眼》卷 4“吕后邪谋在暮年”［1］69，节选《东坡全集》卷42“汉高帝论”［5］582。

7．《千百年眼》卷 7“庾亮失计”［1］112，节选《东坡全集》卷92“庾亮不从孔坦陶回言”［2］492。仅在文末加“东市之诛，非不幸也!庾亮盖祖晁错之覆辙也，乃幸而不诛，晋室之不竞，宜哉!”

8．《千百年眼》卷 7“隋氏富庶”［1］120，删改《东坡全集》卷 49“策问·国学秋试策问二首”［5］685－686，仅在文末加“是果何道以致之也?吁!亦奇矣。”

(三)简单删改、节录苏辙之文

1．《千百年眼》卷 2“晋文公知大计”［1］23－24，是对《古史》卷16“晋唐叔世家第九”中“苏子曰”内容的删改［6］354－355。

2．《千百年眼》卷 2“鲁公室与战国相终始”［1］33，节选《古史》卷 10“鲁周公世家第三”［6］299。

3．《千百年眼》卷3“乐毅、田单两贤相厄”第一段史事叙述部分［1］46，节选《古史》卷 50“乐毅列传第二十七”［6］597－598。

4．《千百年眼》卷3“虞卿复相赵”［1］48，摘自《古史》卷54“虞卿鲁仲连列传第三十一”［6］615，仅把最后“而太史公失不言之耳”改为“太史公叙次偶倒耳”。

5．《千百年眼》卷 3“仲连使秦不终帝”［1］48－49，摘自《古史》卷54“虞卿鲁仲连列传第三十一”［6］619，仅句末加“仲连死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也”。

6．《千百年眼》卷 3“黄歇之祸不在李园”［1］51，摘自《古史》卷48“春申君列传第二十五”［6］585，仅把“苏子曰:黄歇相楚王，患王无子，而以己子盗其后”改为“黄歇之为奸，大类不韦，而行之于为相之后，尤不义”。

7．《千百年眼》卷 3“燕、吴之所以亡”［1］51－52，节选《古史》卷 11“燕召公世家第四”［6］304，仅在文末加“而为燕、吴者，亦何利此二子哉!”。

8．《千百年眼》卷 4“高帝入关有天幸”［1］63，节录《栾城后集》卷7“汉高帝”［7］645。

9．《千百年眼》卷 7“晋室所以败”［1］110－111，节选《栾城应诏集》卷2“进论五首·晋论”［8］852。但张燧在末尾指出“坡公此论，可为一代定评矣”。似乎认为此论是苏轼所论，不妥。

10．《千百年眼》卷 7“狄仁杰不杀易之、昌宗”［1］123－124，摘自《栾城后集》卷 10“历代论四·狄仁杰”［7］671。张燧仅在开头和结尾加“母后临朝，如吕后、武则天，此国家大变也”和“张玄羽曰:‘狄公在周，如大乘菩萨行忍辱行，自非小圣所测。’”

11．《千百年眼》卷 8“牛、李有同恶”［1］143，删改《栾城后集》卷 11“历代论五·牛李”［7］677。

12．《千百年眼》卷12“待宗藩之法”后半部分［1］223－224，节选《栾城集》卷 21“上皇帝书”［9］233。张燧此部分内容的删改容易给人造成错觉，如“今宗室……”若误认为张燧之言，那么就是指明代之宗室，但此语乃苏辙之语，所以此处实指宋代宗室。

据上所述，可见张燧《千百年眼》中与苏轼、苏辙著述相关部分，当是源自《东坡全集》、《东坡志林》、《古史》及《栾城集》等。

二、张燧《千百年眼》抄录“二苏”著述原因探析

张燧倡言“见自己出，而纵笔所如，随手万变，无所规摹，亦无不破的，使后世观者如冷水浇背，陡然一惊，虽能巷议其非，决不能扫除其说”的“豪杰之眼”，反对“影响剿袭”的俗儒之见(《千百年眼·张燧小引》)，及“妄为之说”的宋儒［1］27。但是，《千百年眼》中却有30余条是源自“二苏”之著述，且许多条目是完整抄录的，其因在何处?

其一，从传播学的角度而言，“二苏”相关著述在明代的刊刻，为张燧学术研究提供了载体。傅增湘称《东坡全集》“自明以来，传刻纷纷”［10］677。《东坡全集》有成化四年(1468)江西布政司重刊本［11］347，及嘉靖十三年刊本等。“从苏文选本在明代不同时期刊刻数量的对比来看，苏文选本在明代的盛行起步于嘉靖，万历(含)以后进入持久的高潮期”［12］。万历时期，《东坡志林》有三个版本，万历赵用贤《东坡先生志林》五卷刻本、万历商濬辑刊《稗海》中的《东坡先生志林》十二卷及毛晋绿君亭刊《苏米志林》中的《苏子瞻志林》二卷［13］20，其中赵用贤五卷本刊于万历三十年，是流传最广的一种本子［13］23。

商濬《稗海》刊于万历三十年(1602)［14］307，其中第二册收录有《东坡先生志林》。有当世名流陶望龄为总校，《稗海》在当时发行较广。孔凡礼称“商濬实为传播苏轼著作之功臣”［15］3056。从刊印时间而言，《稗海》刊于1602年，而《千百年眼》刊于1614年，张燧是有可能参依《稗海》这种汇编的丛书的。《千百年眼》有多条内容源于《东坡志林》，可见孔氏之说无误。

再如，唐顺之所编《稗编》刊印于万历九年(1581)，亦选编了苏辙《古史》、《栾城集》等。这为张燧阅读苏辙之著述提供了很好的载体。

从图书的刊印时间来说，张燧是有机会看到这些明刊本苏轼、苏辙的笔记、文集。因此，从传播学角度而言，张燧通过大量明刊本苏轼、苏辙的笔记、文集，很容易了解到“二苏”之著述。这无疑为编纂《千百年眼》提供很大方便②。

其二，“二苏”不敢苟同的学术识见或学术观点与张燧的研究兴趣无二［16］。

张燧撰写《千百年眼》时，指出其研究目的是希望通过自己的探研，使“上下几千年，豪杰之恢张擘画、议论文章，一开卷而了然。向之所谓不容泯灭之精灵，销沉蠹耗于鱼腹者，若招揭一新”(《千百年眼·张燧小引》)。如张燧《千百年眼》卷4“秦之所以帝”条，指出“及读东坡《策断》，为之跃然”［1］56。张燧读苏轼之文“为之跃然”，可以想见其对苏轼的敬佩之情。

其三，明代中叶，在唐顺之、茅坤等为代表的“唐宋派”引领下，兴起“苏文”的评点热潮。“如茅坤评点过《苏文》六卷、《苏文忠公策论选》十二卷、《三苏文抄选》五十八卷、《三苏文百家评林》十六卷，唐顺之也辑评《苏文嗜》，归有光亦曾辑评《宋大家苏文忠公文选》九卷等，杨慎也曾辑评过《合诸名家评注三苏文定(选)》十八卷、《嘉乐斋三苏文范》十八卷等”［17］。万历以后，随着李贽、袁宏道、焦竑、陈继儒、陈仁锡等学者对苏文大加评点，以及书商对相关评点本的大力刊刻，有力推动了苏文的评点之风。尤其李贽、焦竑等学者更是张燧膜拜之对象，所以张燧对“二苏”之文亦是关注颇多。诸如《千百年眼》卷 7“晋室所以败”［1］110－111，张燧称“坡公此论，可为一代定评矣”。《千百年眼》卷9“郭忠恕清节”［1］151－152，此条见于《东坡全集》卷 94“郭忠恕画赞”［2］516，张燧言“东坡《画赞》，叙之甚详”。

如上所述，张燧以其极具见识的学术眼光将苏轼、苏辙笔记、文集中的精彩部分予以节选、抄录，并加以简短醒目的标题，确实达到“开卷而了然”的效果。不足之处，亦是张燧自相悖理之处，他力图纠正明代“影响剿袭，满纸炫然”的文风，但是，《千百年眼》中有许多完整抄录或删节宋人著述内容，却均未注明征引，颇为不妥。

注释:

①参见王蔚《千载得失利弊之“异说”》(《读书》1988年第12期)，鄢烈山《张燧的异端说》(《群言》1991年第9期)，钱茂伟《张燧〈千百年眼〉:晚明史学的杰作》(《学术月刊》2001年第5期)，王子今《千百年眼》(《博览群书》2002年第7期)，杨绪敏《晚明张燧〈经世挈要〉及其经世思想探研》(《史学月刊》2009年第6期)，拙文《张燧〈千百年眼〉因袭杨慎〈升庵集〉考论》(《古籍整理研究学刊》2011年第1期)、《张燧〈千百年眼〉与李贽著述关系考》(《南都学坛》2011年第4期)、《晚明张大龄的〈玄羽外编〉与张燧的〈千百年眼〉关系考》(《西华大学学报》2013年第3期)。

②按:郑振铎曾言“商濬《稗海》为甚易得之书。其版片殆至清代犹存，故刷印甚多，流传颇广。”(《西谛书话》，第402页)

［1］ 张燧．千百年眼［M］．石家庄:河北人民出版社，1987．

［2］ 苏轼．东坡全集［M］//景印文渊阁四库全书:第1108册．上海:上海古籍出版社，1987．

［3］ 苏轼．东坡志林［M］//景印文渊阁四库全书:第863册．上海:上海古籍出版社，1987．

［4］ 苏轼．仇池笔记［M］//景印文渊阁四库全书:第863册．上海:上海古籍出版社，1987．

［5］ 苏轼．东坡全集［M］//景印文渊阁四库全书:第1107册．上海:上海古籍出版社，1987．

［6］ 苏辙．古史［M］//景印文渊阁四库全书:第371册．上海:上海古籍出版社，1987．

［7］ 苏辙．栾城后集［M］//景印文渊阁四库全书:第1112册．上海:上海古籍出版社，1987．

［8］ 苏辙．栾城应诏集［M］//景印文渊阁四库全书:第1112册．上海:上海古籍出版社，1987．

［9］ 苏辙．栾城集［M］//景印文渊阁四库全书:第1112册．上海:上海古籍出版社，1987．

［10］ 傅增湘．藏园群书题记［M］．上海:上海古籍出版社，2008．

［11］ 杜新中．跨世纪的师专图书馆［M］．成都:成都科技大学出版社，1998．

［12］ 付琼．苏文选本在明清时期的刊刻和流行——兼评明代苏轼研究“中熄”说［J］．兰州学刊，2009(7)．

［13］ 李月琪．苏轼东坡志林研究［M］．台北:花木兰文化出版社，2008．

［14］ 郑振铎．西谛书话［M］．上海:三联书店，1983．

［15］ 孔凡礼．三苏年谱(第四册)［M］．北京:北京古籍出版社，2004．

［16］ 朱志先．晚明张大龄的《玄羽外编》与张燧的《千百年眼》关系考［J］．西华大学学报，2013(3)．

［17］ 樊庆彦．明代苏轼研究“中熄”说献疑——兼论明代苏文评点的学术价值［J］．复旦学报，2010(3)．