比约恩·隆伯格

取舍是人生固有的部分：为了翻修屋顶，夏日度假的支出可能不得不减少一点；餐桌上点了瓶便宜的葡萄酒，就可上一份昂贵些的甜点。

取舍在环境政策中也很普遍：如果在削减某一类污染物上投入较多，那么留给解决其他问题的资源就会相应减少。比如说煤炭造成了惊人的污染，但它也提供了廉价和可靠的电力去推动发展。在过去的30年中，中国主要借助燃煤就使6.8亿人摆脱了贫困。其人均富裕程度也比过去增长了13倍。

与此同时，北京及中国许多大城市正遭遇着致病的雾霾，让人不禁联想到1950年代的伦敦。北京的空气测量数据表明，空气污染成分中有超过16%来自煤炭。世界银行估计，中国的年度总空气污染成本—这一成本由中国人表示愿意为降低死亡风险而支付的金额计算得出—竟相当于国内生产总值的4%。

然而，中国的取舍带来非常大的收益。1982年中国人均年薪为585美元，而去年已经达到了7958美元。而同时产生的人均环境成本则为318美元。因此不出所料，大多数发展中国家都会乐于抓住机会，复制中国的增长模式—包括污染。

当然，中国可以实施更多的举措去减少空气污染。据估计，如果达到符合世界卫生组织暂时设立的标准，中国的人均环境成本将可以减少80美元。但相比于2013年人均收入600美元的增长，这个数字就不值一提了。

不过，许多生活在富裕国家的人依然坚定地宣称：这种以污染换取发展的取舍是不利于穷人的。今年，美国，英国和其他欧洲国家宣布，将不再为发展中国家建设燃煤电厂提供在融资上的支持。当世界银行于2010年资助南非兴建迈德匹燃煤发电厂时，这些国家投了弃权票。如今，它们则会投否决票。

但迈德匹燃煤发电厂将提供南非10%的电力，并能防止反复停电的发生。南非财政部长普拉温·戈尔丹解释说，“为了保持增长，我们需要创造工作机会，除了建设新的发电厂，我们别无选择—而这依赖于当前我们最丰富的、最能负担得起的能源：煤炭。”美国政府甚至承认如果没有燃煤发电厂，南非的“经济复苏，电气化，就业以及社会指标都将受到不利影响。”

能源匮乏对30亿人—也就是几乎一半的世界人口—来说甚至更为严峻，他们在室内烧牲畜粪便、纸板和树枝来做饭和取暖。世界卫生组织估计，在发展中国家，城市的室外空气污染可能比发达国家城市高出10倍，而通过燃烧木材和粪便造成的平均室内空气污染，更比发达国家高出100倍。事实上，室内空气污染每年造成350万人死亡，成为世界上最严重的环境问题。

世界上30亿缺乏能源的人需要廉价的电力来做饭和取暖。而且，在可预见的将来，电力将由化石燃料产生。

没错，煤炭发电将导致额外的空气污染。但室内空气污染将因电气化而消失—这种污染占了室外空气污染的16%。即使（不切实际地）假设煤炭导致了世界上所有的空气污染，我们仍然可以使用煤炭每年为30亿能源缺乏者生产人均250千瓦时电力，而且最终还能降低空气污染。此外通过清洁技术的应用，还可以轻易且低成本地减少90%甚至更多的煤污染。

对于很多燃煤反对者来说，全球变暖才是关键问题。根据联合国气象主席克里斯蒂安娜·菲格雷斯所说，煤作为燃料的发展“对环境和人类健康的成本高得令人无法接受”。她认为，我们需要关闭地球上75%的燃煤发电厂，包括南非所有的燃煤发电厂 ，因为它们排出过多的二氧化碳。

是的，世界需要解决全球变暖问题（主要通过加大对绿色能源研究和发展的投资，促进廉价和低污染页岩气的开发）。但全球变暖问题将在本世纪末导致大概价值占GDP1%～5%的损失，而联合国预计那时发展中国家的收入已增长了1400%～1800 %。

就在这篇文章写作的时刻，贫困正在造成数百万人死亡，同时全球GDP的增长成数量级增长。太多人虽是出于好意，却不愿意承认取舍的首要目标，是改善穷人的生活。

本文由Project Syndicate授权《南风窗》独家刊发中文版。作者是哥本哈根商学院客座教授，哥本哈根共识中心的创始人及领导者。endprint