陈斌

华人有重视子女教育投资的传统，加之实行多年的一胎化政策，大多数家庭只有一个孩子，谁愿意让唯一的孩子“输在起跑线上”呢？这种情势与心态决定了家长之间、孩子之间的竞争是不可避免的。

惜乎在教育平权理念与诉求的压力下，不仅现在的孩子上小学要“就近入学”，而且连小学升初中统一考试也逐步取消了，也搞“就近入学”。这就是小学与初中的学区制度，其支持者宣称这样可促进“教育资源分配均等化”，让孩子享受童年，似乎这是消除竞争的魔法。但经济学告诉我们：这样并不能消除竞争，只能改变竞争的表现形式，并且导致了更高的交易费用。

学区制度的设立同分设国家电网与南方电网是一样的，本质上是“分区垄断”。每个学区的孩子只能就近入学，公立学校划区而治，一个学区的学校与老师教育质量再怎么糟糕，也能获得一个保底的入学人数；政府直接拨钱给学校、直接支薪给老师，是补贴供给方，也必然导致供给方提升教育质量的激励不足，这两点削减了学校之间争夺生源的竞争强度，必然从总体上降低学校与老师的教育质量。亦与家长们企望孩子能获得更好的教育背道而驰。

但即便竞争变弱了，竞争还是存在的。譬如一个大城市总有几百所小学，总有少数学校在教育质量上更冒尖。这就驱使家长买这些学校的学区房，优质教育资源之价被注入到学区房的价值之中，导致学区房与邻近非学区房之间的巨大价差，这钱让开发商收走而不是提供优质教育的学校与老师享受才不公平；……