蒋鸿标（广东海洋大学图书馆 广东 湛江 524088）

1 引 言

学术评价是对学术研究成果的学术价值所做的判断[1]，评价对象有整体（原发期刊）和个体（原发论文）之分。目前国外的检索工具SCI（Science Citation Index，科学引文索引）、EI（The Engineering Index，工程索引）和国内的检索工具CSSCI（Chinese Social Sciences Citation Index，中文社会科学引文索引）、《中文核心期刊要目总览》等是对原发期刊的评价，而《复印报刊资料》（以下简称《资料》）、《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学报文摘》等文摘类期刊是对原发论文的评价，尤其是《资料》系列期刊，被誉为“中华学术的窗口”、“中外文化交流的桥梁”[2]，甚至有学者认为，“文摘类学术期刊通过一定的筛选标准和相应的制度保障，虽然不能保证把所有最好的东西全部选出来，但却可以保证把最差的剔除出去”[3]。然而事实并非如此。转载论文的筛选过程与原发论文的审稿过程一样，都是基于编辑和审稿专家的主观判断，其结果必然是“见仁见智”，甚至是错误的。例如，《资料》转载的论文中存在题名不符合语法、逻辑、修辞，数据缺乏准确性等错误[4]。因此，理性看待《资料》的学术评价功能，对于避免学术研究的浮夸之风、促进人文社会科学研究的健康发展和《资料》遴选机制的完善，具有重要的现实意义。

目前，已有作者就某种期刊[5]或某类期刊[6]或某地区[7]的论文被引用情况进行统计分析，但针对文摘类期刊转载论文的被引用情况的研究未见报道。为了验证《资料》转载论文的真实价值，本研究对《资料》转载的部分图书情报类核心期刊的论文进行学术影响力调查（相关数据检索时间为2014年5月1日），以客观数据揭示被转载论文的学术影响力。……