康立东

（新疆阿勒泰边防支队喀纳斯边防大队卫生所,新疆 阿勒泰 836600）

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的对比观察

康立东

（新疆阿勒泰边防支队喀纳斯边防大队卫生所,新疆 阿勒泰 836600）

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果差异。方法选取消化内科收治胃溃疡患者240例，采用随机抽样法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组，奥美拉唑组（120例）给予奥美拉唑口服治疗，埃索美拉唑组（120例）给予埃索美拉唑口服治疗；比较两组患者溃疡愈合总有效率，Hp根除率，溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等。结果奥美拉唑组和埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率分别为70.8%，92.5%；埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P＜0.05）；埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前，且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合，缓解临床症状，根除幽门螺杆菌，降低复发风险。

埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；疗效；对比

本次研究选取我院消化内科近年来收治胃溃疡患者240例,分别给予奥美拉唑和埃索美拉唑口服治疗,比较两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率,溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等,探讨两种药物治疗胃溃疡临床效果差异。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院消化内科2010年1月至2012年12月收治胃溃疡患者120例,根据胃镜活检病理确诊,且呼气试验证实幽门螺杆菌（Hp）感染。入选患者随机分为奥美拉唑组和埃索美拉唑组,每组各120例。奥美拉唑组患者中男性72例,女性38例,平均年龄为（46.3±5.7）岁,；埃索美拉唑组患者中男性70例,女性40例,平均年龄为（47.0±6.0）岁；两组患者一般临床资料方面组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

入选患者均给予铝碳酸镁片（达喜）口服治疗,2片/次,3次/天；奥美拉唑组患者给予奥美拉唑口服治疗,10毫克/次,2次/天；埃索美拉唑组患者给予埃索美拉唑口服治疗,10毫克/次,2次/天；两组患者治疗时间均为2周。

1.3 溃疡愈合疗效判定标准

依据胡慧等[1]拟定胃溃疡愈合疗效判定标准进行评价:临床控制,溃疡及周围炎症消失；显效,溃疡愈合,但周围炎症存在；有效,溃疡消失或面积缩小≥50%,周围炎症消失或减轻；无效,未达到上述标准。

1.4 统计学处理

应用SPSS18.0软件进行数据处理；其中计量资料采用成组或配对t检验,计数资料采用χ2检验；P＜0.05判定为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率及溃疡复发率比较:奥美拉唑组患者溃疡愈合临床控制例数,显效例数,有效例数及无效例数分别为11、20、54、35例,溃疡愈合总有效率为70.8%；埃索美拉唑组患者溃疡愈合临床控制例数,显效例数,有效例数及无效例数分别为50、43、18、9例,溃疡愈合总有效率为92.5%；埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组,差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者溃疡Hp根除率和溃疡复发率比较:奥美拉唑组患者Hp根除例数,溃疡复发例数分别为88、35例,Hp根除率和溃疡复发率分别为73.3%,29.2%；埃索美拉唑组患者Hp根除例数,溃疡复发例数分别为110、7例,Hp根除率和溃疡复发率分别为91.7%,5.8%；埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组,差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者治疗前后临床症状体征积分比较:奥美拉唑组患者治疗前后临床症状体征积分分别为（7.50±1.84）分,（3.39±0.98）分；埃索美拉唑组患者治疗前后临床症状体征积分分别为（7.41±1.77）分,（1.25±0.42）分；两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前,且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著,差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

胃溃疡是消化科常见病和多发病之一,具有发病率高,病程迁延,复发及癌变风险大等特点[2]。目前研究显示胃溃疡发病机制与多方面因素有关,主要包括胃酸异常分泌,Hp感染及胃黏膜屏障功能减弱[3-4]。近年来随着我国经济发展,社会生活节奏加快,胃溃疡发病率逐年增高。胃溃疡患者主要临床表现为胃痛、胃胀及反酸嗳气等,如不及时治疗,可出现穿孔、消化道出血等严重并发症。奥美拉唑是一种临床常用质子泵抑制剂,可有效干扰H+分泌,进而抑制分泌,同时其协同抗生素清除Hp作用亦被证实[5]；但其主要通过细胞色素 P450酶同工酶（CYPC19）进行代谢,而黄种人群中超过15%此酶缺陷[6]；故临床治疗过程中效果个体差异较大；而埃索美拉唑结构为单一S异构体,体内仅的少量经CYP2C19途径代谢[7],有效血药浓度高于奥美拉唑,抑酸效果优势明显。综上所述,埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合,缓解临床症状,根除幽门螺杆菌,降低复发风险。

[1] 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生,2012,50(3):83-84.

[2] Kanazawa H,Okada A,Higake M,et al.Stereosecific analysis of omeprazole in human cytochrome P450 enzymes[J].J Pharm Biomed Anal,2003,30(60):1817-1827.

[3] 安爱军,安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新,2012,9(2):125-126.

[4] 王铁汉,崔立.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染的疗效比较[J].中国医药导报,2010,7(4):59-60.

[5] 张军,张振玉,陈震球,等.以埃索美拉唑为基础的三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡的疗效分析[J].临床消化病杂志,2009,21(3):183-185.

[6] 林土坤,龙伟东,陈朝阳.埃索美拉唑及奥美拉唑治疗Hp阳性慢性胃炎的疗效比较[J].临床合理用药杂志,2010,3(16):23-24.

[7] 李美英,史大力.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效[J].中国当代医药,2009,16(5):35-36.

R573.1

B

1671-8194（2014）25-0222-02