张秀娥，孙中博，王 冰

（吉林大学 商学院，吉林 长春 130012）

一、引 言

创新是推动经济增长的最根本动力，而创新最集中的表现形式就是创业，实践证明，很多国家和地区的发展都得益于活跃的创业活动。但是，创业就像大浪淘沙，很多满怀激情的创业者和创业企业被无情地淘汰。通过考察在市场上立足多年的企业，Timmons（1979）首次指出，组建团队创业比个人创业更具优势，而且成功机率更大。究其原因，是因为团队成员的年龄、教育背景、职能背景（经验）和价值观所形成的异质性发挥了战略决策的互补优势，帮助创业企业更好地应对外部竞争，提升绩效[1]。然而，还有一些学者认为，异质性不能直接转化为生产力，需要借助以微观视角挖掘创业团队成员之间互动质量以及认知体验的因素[2]，才能够影响绩效。在这一过程中，团队氛围用于描述成员对目标、组成结构、创新方式、合作机制、内部关系等的内心感知，受成员特征尤其是成员异质性的影响较多，因此也影响了创业团队异质性与创业绩效之间的关系[3]。为了揭示创业团队异质性对于创业绩效影响的机制，笔者一方面直接考察创业团队异质性对于创业绩效（获利性、成长性）的直接影响，另一方面按照当前众多学者的观点，将团队氛围划分为远景目标、参与安全、任务导向与创新支持四个维度，考察创业团队异质性、团队氛围与创业绩效三者之间的内在关系，以揭示创业团队异质性与创业绩效之间的“黑箱”。

二、理论假设

创业是团队成员共同承担的任务，Timmermann和Perez-Quiros（2000）指出，在年龄和价值观异质性的驱动下，团队成员表现出更多的活力。尤其是创业企业面临选择题的时候，不同年龄、不同价值观成员之间的开放式、全方位的讨论有助于形成积极、融洽的沟通氛围，提升集体主义观念，从而规避创业企业对于个人能力的过分依赖，提升决策的有效性[4]。另外，专业教育背景和职能背景的差异使团队成员之间的互补性更强，能够更加客观地看待自身的不足，增强企业的学习意识和学习能力，是企业具有创造性的源泉。尤其是面临困难和风险时，这种差异表现为丰富的经验、冷静的态度、多样化的视角以及更多的资源，不仅能够降低创业企业的损失，还能够转危为安，化不利为有利，提升绩效[5-6]。由此，本文提出以下假设：

H1：创业团队异质性（年龄异质性、职能背景异质性、教育背景异质性、价值观异质性）对创业绩效具有正向影响作用。

成员之间的异质性一方面帮助团队利用来自不同视角、不同认知基础的信息来制定更高质量、更加可行的远景目标；另一方面使团队成员因互补而相互吸引，相互学习，促进团队内部更好地沟通与合作，共同解决团队发展中出现的问题，引导成员积极参与团队建设，而且在彼此分享信息和价值观的交流中，擦出创新的火花，形成和谐、包容、理解、合作的团队氛围[3]。百度公司作为中国最大的互联网技术型公司，掌握着世界上最先进的搜索引擎技术，它的创立者李彦宏和徐勇在组建创业团队中并没有专一地选择具有计算机专业技术基础、有过留学经历、在互联网企业有过工作经验的年轻人。而是从更加多元的角度选择在年龄上、专业背景上、工作经验上等方面具有差异的人员，先后吸收了李昕晢、向海龙、王湛、王劲、王梦秋等优秀的人才加入创业队伍。从百度公司的发展中可以看出，创业团队异质性驱动着成员不断地吸收和学习新知识，在融洽、和谐、合作的环境中实现一个又一个的发展目标。由此，本文提出以下假设：

H2：创业团队异质性（年龄异质性、职能背景异质性、教育背景异质性、价值观异质性）对团队氛围具有正向影响。

良好的团队氛围是创业企业获得生存和发展的前提。首先，任何组织要在激烈的竞争中获得优势，需要设立远景目标来确定团队成员具体的工作任务，并将每个成员的目标细化，增强成员的责任感，这是企业不断前进的催化剂；其次，人力资源是创业企业中最为核心的要素。良好的团队氛围能够创造出宽松、和谐、友好的内部环境，保证成员的有效沟通，增强其归属感和满意度，并化之为努力工作的动力；再次，良好的任务导向氛围保证成员以合作的方式解决工作中出现的困难，并且以更加客观的视角看待团队和自身的弱点，提升工作的有效性；最后，一些创业企业绩效低下的原因就在于创业团队成员之间不能够共享信息与技术，导致创新能力滞后。良好的创新支持氛围使成员共享更加系统化和实用化的知识，鼓励成员进行多角度的、创新性的思考，提升合作的效率[7]。由此，本文提出以下假设：

H3：团队氛围（远景目标、参与安全、任务导向、创新支持）对创业绩效具有正向影响。

创业团队异质性有助于成员之间因为能力互补而相互吸引，形成良好的人际关系，达到信息和资源的共享，提高合作的默契和效率，促进绩效。但是，另一方面，异质性的存在在某种小的程度上、小的范围上也会引起成员的误会。团队氛围作为组织内部不成文的行为规范和成员之间的交流环境，产生于团队成员的互动之中。和谐的、包容的、有助于沟通的团队氛围能够化解异质性造成的误会，增强团队的凝聚力和认同感，强化成员的责任感。因此，团队氛围在抵消创业团队异质性的负面效应，提高创业绩效方面有重要作用[8]。由此，本文提出以下假设：

H4：团队氛围在创业团队异质性与创业绩效间起中介作用。

基于上述分析，本文提出的研究框架见图1。

图1 本文研究框架

三、研究方法

（一）变量测量

本文对相关变量的测量均参考外国文献中使用过的量表，并经过与相关专家的讨论，最终形成正式的调研问卷。创业团队异质性的量表主要参考Jehn，North craft和Neale（1999）的研究，利用14个题项对年龄异质性、职能背景异质性、教育背景异质性以及价值观异质性进行测量[9]；创业团队氛围量表来自于Anderson and West（1998）的研究，利用15个题项测量创业团队的远景目标、参与安全、任务导向与创新支持[3]；根据Covin和Slevin（1991）的研究，利用8个题项来测量创业绩效的获利性和成长性[10]。问卷分为三大部分，第一部分为卷首语用于解释本次调研的目的；第二部分是受访者及企业的基本信息，涉及年龄、性别、学历、所处行业、成立时间等一般性选择项；第三部分为量表的主体，包含创业团队异质性、团队氛围、创业绩效三个变量的测量。问卷主体部分采用李克特5点量表，正向赋值，“1”代表非常不赞同，“5”代表非常赞同。

（二）数据收集

本文的研究对象是我国创业企业的创业者、原始核心创业人员以及在创业企业成立初期加入的重要成员。被访人员主要来自于江苏、辽宁、山东、四川、吉林、河南和黑龙江七个省市。根据全球创业观察（GEM）对我国各地区创业活跃指数的统计，江苏、辽宁属于高活跃创业地区，山东、四川属于一般活跃创业地区。虽然吉林、河南和黑龙江分别被归类于创业不活跃地区和创业沉寂地区，但是近年来随着国家对东北老工业基地及中原经济区发展的支持，吉林、河南和黑龙江创业活动指数大幅度提高，中小企业的数量及其对GDP的贡献逐年提升。问卷采用当面发放、电话调查、电子邮寄三种方式，共发放412份，回收303份，有效问卷264份，有效回收率64.08%。受访者中，男性占64.39%，女性35.61%；从创业企业所属行业来看，被调查企业涉及高新技术（26.52%）、服务业（25.76%）、制造业（12.12%）、商贸业（12.12%）、金融业（10.89%）、房地产业（4.13%）；从企业成立年限看，大部分企业处于创业期（小于42个月，62.89%），成立年限介于3～5年的占22.71%，5～10年的企业7.33%，成立10年以上的企业占7.07%；企业的初始创业人员数量2人以下占2.71%，2～5人占42.36%，5～10人占48.33%，10人以上占6.6%。

四、数据分析与结果

（一）描述性分析及信度、效度检验

本文运用SPSS18.0统计软件对收集数据进行分析。描述性统计的结果显示，题项的平均得分在中等偏上水平，标准差也在合理的范围内，正态分布的结果在0.01的水平之上，满足实证分析的要求。

本文依据Cronbach′s α值来判断量表的信度，表1显示，Cronbach′s α的值表明量表具有较好的内部一致性信度；创业团队异质性、团队氛围与创业绩效的KMO值分别为0.816、0.793和0.789，全部大于要求的0.7，并且球形检验的结果都在1%的水平上显著，表明三个变量全部适合因子分析；创业团队异质性因子分析结果是：x2/df=2.89，GFI=0.902，CFI=0.908，RMSEA=0.063；团队氛围的因子分析结果是：x2/df=3.114，GFI=0.913，CFI=0.919，RMSEA=0.057；创业绩效的因子分析结果是：x2/df=3.010，GFI=0.921，CFI=0.932，RMSEA=0.072。表明模型的拟合较好，具有很好的构念效度；因子载荷均大于0.6，经过计算得出的AVE值均超过0.5，CR均大于0.7，量表具有很好的聚合效度和判别效度。

表1 量表的信度和效度检验

（二）相关分析

相关分析用于描述各变量之间的相关关系，一般用相关系数作为衡量的指标。由表2看出，创业团队异质性、团队氛围与创业绩效之间均存在显著的相关关系。但是，由于变量之间的简单相关受多种因素影响，并不稳定，因此为了寻找创业团队异质性、团队氛围与创业绩效之间的真实关系，还需要进行回归分析。

表2 各变量间的相关性分析

（三）回归分析

在相关分析的基础上，回归分析能够进一步确定自变量与因变量的依存关系。表3、表4、表5、表6为回归分析的检验结果。

创业团队异质性与创业绩效关系显著，回归方程的F值也达到显著水平，创业团队异质性对创业绩效的正向影响作用得到证实。从各个维度来看，除价值观异质性外，年龄异质性、职能背景异质性、教育背景异质性与创业绩效的关系显著，回归方程中F值显著，三个维度解释了38.5%的创业绩效变异，年龄异质性、职能背景异质性、教育背景异质性对创业绩效具有显著的正向影响，而价值观异质性对创业绩效没有显著的正向影响，假设H1部分通过检验。

表3 创业团队异质性与创业绩效的回归分析

创业团队异质性及其四个维度：年龄异质性、职能背景异质性、教育背景异质性和价值观异质性与团队氛围的关系显著，回归方程的F值达到显著水平，并分别解释了团队氛围整体变异的53.1%和26.4%，假设H2通过检验。

表4 创业团队异质性与团队氛围的回归分析

团队氛围及其四个维度：远景目标、参与安全、任务导向和创新支持与创业绩效关系显著，回归方程F值达到显著水平，并分别解释了创业绩效整体变异的53.3%和47.7%，假设H3通过检验。

表5 团队氛围与创业绩效的回归分析

将创业团队异质性与团队氛围同时作为自变量，将创业绩效作为因变量进行回归分析，结果显示，创业团队异质性与创业绩效的关系因为团队氛围的加入而减弱，但仍然显著。多次的回归分析表明，团队氛围已经满足Baron和Kenny（1986）[11]以及温忠麟等（2004）[12]提出的中介变量的三个条件，说明团队氛围是创业团队异质性影响创业绩效的中介变量，发挥部分中介效应，假设H4得到验证。

表6 创业团队异质性、团队氛围与创业绩效的回归分析

五、讨论与启示

在本文的研究中，我们试图揭示创业团队异质性对创业绩效的影响机制。我们认为，创业团队异质性一方面直接影响创业绩效，另一方面还通过影响团队氛围而间接作用于创业绩效，由于团队氛围的中介效应，使创业团队异质性与创业绩效的关系保持稳定和持续。

首先，研究的结果证明了创业团队异质性对于创业绩效的正向影响，这种正向积极影响主要是由年龄异质性、职能背景异质性和教育背景异质性所引起的。说明创业团队成员利用年龄覆盖区间大、工作经历差异、专业知识涉及领域广的优势，集思广益，为创业企业提供更加全面、综合、系统的战略选择，提升企业应对市场风险和外部环境不确定性的能力。但是，价值观异质性对于创业绩效的正向影响没有得到验证。这与后期我们对15家企业的创业者进行访谈的结果一致。15位创业者同时指出，创业团队成员对于生活、工作的态度和理解存在较大差异的话，不利于思想的统一，会影响目标的实现，因此他们在选择创业团队成员时剔除了价值观差异较大的成员；其次，研究证明创业团队异质性对于团队氛围的正向影响，说明不同年龄、不同经历、不同专业、不同想法的成员能够在团队内部形成资源、信息共享的交流平台，并且在这种良好的沟通中创建和谐、宽松、包容的氛围；再次，研究证明团队氛围及其四个维度对于创业绩效的正向影响，说明创业企业要想获得生存和发展，需要在团队中建立统一的奋斗目标，并将目标分配到个人，需要创建良性的沟通平台以及友好、和谐、理解的内部环境，需要团队成员积极共享信息和资源，共同解决困难，还需要团队成员进行创新性的思考，给予具有创意的想法鼓励和支持；最后，团队氛围在创业团队异质性与创业绩效之间的中介作用。异质性的创业团队成员因为互补而相互吸引，形成良好的互动，建设和谐的团队氛围，进而达到信息和资源的共享，提高合作的默契和效率，促进绩效。而且，友好的、合作的、包容的团队氛围能够化解创业团队异质性所引起的成员之间误会和矛盾，增强创业企业的凝聚力和竞争力，提升绩效。

研究的结果也为我们带来一些启示。第一，在当前的经济转型时期，创业机会不断增多，为了保证创业企业的生存和发展，创业者在组建团队时应当摒弃和转变只重视工作能力的思想，还要考虑团队整体的异质性，使团队更具获利和吸引力。第二，创业者除了关注团队在工作上的互补和协作，还要致力于促进整个团队氛围的良性互动和循环，利用良好的氛围来化解异质性成员之间可能的误会和矛盾，使创业企业成为真正意义上的优秀企业，创业团队成为真正意义上的优秀团队。

本文的研究仍然需要深入研究的问题和空间。第一，虽然样本满足了基本分析的需要，但距离真正意义上的“大样本”研究仍有差距；第二，我们只研究了创业团队异质性是否对创业绩效和团队氛围存在正向影响，而没有研究异质性的“度”和异质性的“平衡”，没有对比低异质性和高异质性对于创业企业的影响。以后将对相关方面作进一步的研究。

[1]Timmons J A.Careful Self-analysis and Team Assessment Can Aid Entrepreneurship[J].Harvard Business Review，1979，57（6）.

[2]Stewart G L，Barrick M R.Team Structure and Performance:Assessing the Mediating Role of Intra Team Process and the Moderating Role of Task Type[J].Academy of Management Joumal，2000，43（2）.

[3]Anderson N R，West M A.Measuring Team Climate for Work Group Innovation:Development and Validation of the Team Climate Inventory[J].Journal of Organizational Behavior，1998，19（3）.

[4]Timmermann A，Perez-Quiros G.Firm Size and Cyclical Variations in Stock Return[J].The Journal of Finance，2000，55（3）.

[5]杨俊，田莉，张玉利，王伟毅.创新还是模仿：创业团队异质性与冲突特征的角色[J].管理世界，2010（3）.

[6]刘冰，蔺璇.团队异质性对团队效能的影响研究——以领导行为作为调节变量[J].经济管理，2010（11）.

[7]申小莉，雷井生.不同组织气氛对知识工作团队有效性的影响研究[J].软科学，2009（5）.

[8]Pirola-Merlo A，Hartel C，Mann L，Hirst G.How leaders influence the impact of affective events on team climate and performance in R&D teams[J].The Leadership Quarterly，2002，13（5）.

[9]Jehn K A，Northcraft G B，Neale M A.Why Differences Make a Difference:A Field Study in Diversity，Conflict，and Performance in Workgroups[J].Administrative Science Quarterly，1999，44（4）.

[10]Covin J G，Slevin D P.A Conceptual Model of Entrepreneurship as Firm Behavior[J].团 Entrepreneurship Theory and Praetice，1991，16（1）.

[11]Baron R M，Kenny D A.The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research:Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）.

[12]温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36（5）.