杨盈坡，安 伟

(遵义医学院附属医院 耳鼻咽喉头颈外科，贵州 遵义 563099)

·临床经验交流·

高能量聚焦超声与低温等离子治疗变应性鼻炎疗效比较

杨盈坡，安 伟

(遵义医学院附属医院 耳鼻咽喉头颈外科，贵州 遵义 563099)

目的比较高能量聚焦超声与低温等离子治疗变应性鼻炎临床疗效，为不同症状的变应性鼻炎患者提供选择治疗的依据。方法将120例常年性变应性鼻炎患者随机分成超声组(A组70例)和等离子组(B组50例)。两组均在鼻内镜下完成，超声组采用高能量聚焦超声治疗，等离子组采用低温等离子治疗。治疗前和治疗后12月进行总体疗效及单个症状改善情况的比较。结果A组的有效率为86%，B组为83.3%，两组有效率比较差异无显著性(P>0.05)。两组患者治疗后单个症状评分均较术前降低，差异有显著性(P<0.05)。A组治疗后喷嚏、流清涕及鼻痒的评分与B组相比，差异均有显著性(P<0.05)，且A组优于B组，对鼻塞评分比较，B组要优于A组。结论高能量聚焦超声与低温等离子治疗变应性鼻炎总体疗效相当，前者对控制喷嚏、流清涕、鼻痒的症状要优于后者，但对鼻塞症状的控制不如后者。

变应性鼻炎；高能量聚焦超声；低温等离子

变应性鼻炎(allergic rhinitis,AR)是由多种细胞和细胞因子参与以鼻黏膜变应性炎症为特征的疾病。ARIA 指出，世界范围内AR的患病率为15%～20%[1]，中国大陆地区11个中心城市的电话问卷调查显示AR的平均患病率为11%[2]。AR目前无特效的治疗方法，应用高能量聚焦超声(high intensity focused ultrasound, HIFU)和低温等离子治疗变应性鼻炎，在中国虽已开展数年，但对于它们疗效对比的研究尚存欠缺。

1 资料与方法

1.1 临床资料 按照2004年兰州会议[3]的诊断标准，将我科门诊2009年10至2010年10月收治的120例常年性变应性鼻炎(perennial allergic rhinitis,PAR)患者随机分为超声组(A组)和等离子组(B组)。A组70例，其中男32例，女38例，年龄7～62岁，平均28.6岁，病史1～20年，平均5.84年；B组50例，其中男20例，女30例，年龄10～54岁，平均26.8岁，病史1.5～27年，平均4.92年。两组患者单个症状治疗前评分比较均无差异(P>0.05),(见表2)。上述患者均无严重的解剖异常，且经正规的药物治疗效果不佳。

1.2 治疗方法 A组：患者取平卧位，1%丁卡因肾上腺素棉片鼻腔黏膜表面麻醉成功后，采用CZB型超声波鼻炎治疗仪(设置功率参数为Ⅲ档，扫描时间为30s)进行双侧下鼻甲内侧面及下面广泛扫描，扫描速度2～4 mm/s，总时间约150 s。B组：患者取平卧位，1%丁卡因肾上腺素棉片鼻腔黏膜表面麻醉成功后，采用美国杰西公司生产的等离子系统，脚踩消融键，将Reflex45刀头蘸盐水从下鼻甲前端插入黏膜下层，直达后端，不穿透黏膜，打三条平行线，根据下鼻甲肿胀的具体情况适当增加或减少消融通道。

1.3 治疗后处理 A组患者治疗后鼻腔无需填塞，术后1周在前鼻镜下行鼻腔清理；B组患者视出血的具体情况填塞明胶海绵或瑞纳凝止血气囊(48 h取出)，术后2周在前鼻镜下行鼻腔清理，上述患者术后均口服抗生素48 h预防感染。治疗后均禁止应用治疗变应性鼻炎的药物，以免结果受到干扰。

1.4 治疗后随访及疗效评价 治疗后12个月进行观察随访，按《变应性鼻炎诊断标准及疗效评定标准(2004年，兰州)》[3]进行喷嚏、流清涕、鼻塞、鼻痒四个主要症状的评分及治疗后总体评分，将疗效分为显效、有效和无效。

2 结果

2.1 总体疗效 两组患者12月后进行随访统计，A组的有效率为86%，B组为83.3%，两组有效率比较异性无显著性(P>0.05)。两组患者均未出现严重的并发症，其中B组患者中有2例在治疗1周左右时出现鼻腔出血，经鼻内镜检查证实为等离子创面处伪膜脱落所致，经鼻腔填塞、抗炎止血对症支持治疗后出血停止。

2.2 单个症状疗效 A、B两组患者治疗后单个症状评分均较术前降低，差异有显著性(P<0.05)，(见表2)。A组治疗后喷嚏、流清涕及鼻痒评分与B组相比，差异均有显著性(P<0.05)，且A组优于B组；对鼻塞评分比较，B组要优于A组(见表1)。

治疗前后症状A组B组TP治疗前鼻塞2.50±1.232.61±1.321.150.56喷嚏2.62±1.312.25±1.131.370.75流清涕2.48±1.172.84±1.711.570.82鼻痒2.35±1.042.53±1.151.670.45治疗后鼻塞1.53±1.231.13±1.0411.790.01喷嚏1.34±1.171.43±1.0113.790.04流清涕1.35±1.141.53±1.1010.390.03鼻痒1.23±1.051.32±1.1510.450.02

注：A组为超声组，B组为等离子组。

分组症状治疗前治疗后TPA组鼻塞2.50±1.231.53±1.2312.580.04喷嚏2.62±1.311.34±1.1711.780.02流清涕2.48±1.171.35±1.1411.560.03鼻痒2.35±1.041.23±1.0513.560.02B组鼻塞1.53±1.231.13±1.0411.790.01喷嚏2.25±1.131.43±1.0110.970.03流清涕2.84±1.711.53±1.1010.790.02鼻痒2.53±1.151.32±1.1511.750.04

注：A组为超声组，B组为等离子组。

3 讨论

AR是以Th2反应为主要特点的慢性炎症性疾病[4]。其发病机理复杂，但鼻黏膜是AR的最终效应器官，故治疗靶点是鼻黏膜下层过度反应的腺体、血管、神经以及局部浸润的免疫细胞。

HIFU治疗AR，通过超声波的热效应、机械效应和空化效应，在不损伤黏膜层的前提下，使鼻粘膜下层温度瞬时达到70～100℃,从而造成靶区组织的点状凝固性坏死[5]。HIFU 通过损伤黏膜下层的血管内皮细胞,导致血栓形成,使血管部分或完全阻塞,鼻黏膜水肿减轻,从而缓解鼻塞症状。HIFU使鼻黏膜下层的部分腺体细胞发生空泡变性，从而使其分泌功能下降，清涕减少，且由于保留了部分腺体的功能，故不会出现鼻干的症状。HIFU选择性破坏鼻后下神经及沿其分布的副交感神经纤维，阻断感觉—副交感神经反射，从而降低鼻粘膜的敏感性，减轻其对各种特异性和非特异性刺激的兴奋性，抑制喷嚏反射，减轻鼻痒症状。

低温等离子治疗AR，通过等离子射频电场，在低温 (40～70℃)的状态下在电极前使靶组织细胞分解为碳水化合物和氯化物，从而发生凝固性坏死。通过组织消融缓解鼻塞症状，破坏鼻后下神经及沿其分布的副交感神经纤维使鼻痒及喷嚏症状减轻，损伤腺体减少其分泌，从而抑制流涕症状。

本资料A、B两组患者治疗后12个月有效率分别达到86%、83.3%，治疗后评分较术前评分有显著性差异，表明HIFU和低温等离子两种治疗方式治疗AR时均是有效的，且疗效至少可以维持一年的时间。两组间比较，术前鼻塞评分无差异(P>0.05)，治疗后评分差异有显著性(P<0.05)，表明经HIFU治疗的患者，治疗后鼻塞的评分明显高于等离子组，我们推测是由于HIFU这种物理治疗方法注重微创，对黏膜下靶区组织损伤较轻，破坏的范围小，故下鼻甲体积缩小程度轻。术前喷嚏、流清涕、鼻痒症状评分无差异(P>0.05)，治疗后评分差异有显著性(P<0.05)，表明经HIFU治疗的患者，治疗后喷嚏、流清涕、鼻痒的评分明显低于等离子组，我们考虑是由鼻腔粘膜下的血管、神经、腺体、纤维组织对两种物理治疗手段的敏感性不同所造成的。对于AR患者术后局部应用糖皮质激素及抗组胺类药物是否能够提高手术的远期疗效，抑或手术是否能够改善患者对药物的耐受性，是我们需要深入研究的一个课题[6]。

综上所述，鼻内镜下HIFU和低温等离子两种治疗方式均能有效的治疗AR，但两种方法各有利弊，HIFU控制喷嚏、流清涕、鼻痒的症状要优于等离子，但对鼻塞症状的控制却不如等离子。因此我们在为AR患者选择治疗方式时要有针对性，对以鼻塞为主要症状的患者我们尽量选择等离子，对以喷嚏、流清涕、鼻痒为主要症状的患者时我们尽量选择HIFU。当然远期的疗效评定，需要多中心大样本的双盲对照研究，长期随访进行评判。

[1] 王金辉，申慧梅，赵长青.变应性鼻炎特异性免疫治疗近期疗效及安全性分析[J].中国眼耳鼻喉科杂志,2012，12(3)：151.

[2]Zhang L，Han D，Huang D，et al.Prevalence of self-reported allergicrhinitis in eleven major cities in china[J].Int Arch Allergy Immunol，2009，149：47-57.

[3]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会,中华医学会耳鼻咽喉科学分会.变应性鼻炎的治疗原则和推荐方案(2004年,兰州)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2005,40(3):166-167.

[4]史剑波，李祖望，李华斌.变应性鼻炎的发病机制研究进展[J].中国医学文摘耳鼻咽喉科学,2010,(25)4:181.

[5]林欣然，张龙城.聚焦超声治疗变应性鼻炎研究进展[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2012,26(14):370-672.

[6]D I Rienzo Businco L,D I Rienzo Businco A, Lauriello M.Comparative study on the effectiveness of Coboation assisted turbinoplasty in alleryic rhinitis[J].Rhinology, 2010,48:174-177.

[收稿2013-01-17;修回2013-02-25]

(编辑：王福军)

Comparisonoftherapeuticeffectsofhighintensityfocusedultrasoundandradiofrequencyablationonallergicrhinitis

Yangyingpo,Anwei

(Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,The Affiliated Hospital of Zunyi Medical University,Guizhou Zunyi 563099, China)

ObjectiveTo compare the clinical therapeutic effects of high intensity focused ultrasound and radiofrequency ablation on allergic rhinitis and provide alternative treatment for patients with allergic rhinitis.MethodsOne hundred and twenty cases of perennial allergic rhinitis (PAR) patients were randomly divided into group A of 70 cases with CZB-therapeutic apparatus rhinitis treatment and group B of 50 cases with radiofrequency ablation therapy apparatus treatment. Two groups were finished in nasal endoscopy. Group A was treated by high intensity focused ultrasound and group B were treated by radiofrequency ablation. The therapeutic effects on the allergic symptoms before and one year after treatment according to the Chinese Lanzhou principle of treatment and recommendation program for allergic rhinitis (2004) were assessed.ResultsThere was no significant difference of the effective rate between group A (86%) and group B (83.3%). The score of single symptom after treatment in two groups was significantly lower than that before surgery. The therapeutic effects on sneeze, runny symptom and nose itch in group A were significantly better than those in group B with lower score in group A. However, the therapeutic effects on snuffles in group B were better than those in group A.ConclusionThe therapeutic effects of high intensity focused ultrasound and radiofrequency ablation on treat allergic rhinitis treatment were equivalent. High intensity focused ultrasound is better used for sneeze, runny symptom and nose itch, while radiofrequency ablation is better used for snuffles.

allergic rhinitis;high intensity focused ultrasound; radiofrequency ablation

R765.21

B

1000-2715(2013)02-0134-03

安伟，男，硕士，主任医师，研究方向：耳鼻咽喉临床综合技能,E-mail:anwei63@126.com。