卢怡萌，张殷波，2，*

(1.山西大学黄土高原研究所，太原 030006;2.山西大学环境与资源学院，太原 030006)

人类活动干扰的加强及自然环境的恶化，使生物多样性种类和数量以空前速度丧失，越来越多的物种将濒临灭绝［1］。据估计现在物种灭绝的速度是自然灭绝速度的 100～1 000倍［2］。在我国，30 000种高等植物中处于濒危和受威胁的大约有3 000种［3］。濒危物种是生物多样性的重要组成部分［4］，开展物种濒危状态评估并适时调整保护措施是减缓物种灭绝的有效方法之一，对濒危物种和生物多样性的保护具有重要的意义［5］。

物种濒危状态评估就是根据物种的种群数量与分布、种群数量波动与分布区下降速率来评定濒危物种的濒危等级，并针对物种的濒危等级提出具体的保护措施［6］。1991年以来我国学者在物种濒危状态评估工作中取得了大量的研究成果。汪松、谢焱评估了10 000多种野生动植物，其中包括植物4 404种［7］。王献溥等对IUCN红色名录的等级和标准的应用及修订进行了探讨［8－10］。一些学者对于特殊类群或生态系统进行了受威胁等级的评估［11－15］。

山西省野生植物资源十分丰富，植物区系在我国、尤其在华北植物区系中占有重要地位［16］。开展山西省野生植物保护研究不仅对山西省野生植物的保护管理和合理利用具有重要的科学意义，而且对山西省自然环境的保护和国民经济持续发展也具有重要的战略意义［17］。本研究依据《IUCN红色名录等级和标准》以及该标准在地区水平上的应用指南，基于山西省重点保护野生植物数据库的建设，对山西省重点保护野生植物进行受威胁状态的评估，确定山西省重点保护野生植物的濒危等级，进而将评估结果与现有的保护等级进行比较与分析，最终为山西省野生物种濒危等级的划定和濒危体系的建立提供科学参考和合理化建议。

1 评估对象

本文以《国家重点保护野生植物名录 (第一批)》［18］和 《山西省重点保护野生植物名录》［19］中收录的野生植物物种为评估对象，共记录山西省重点保护野生植物57种，隶属于38科、46属(见表1和表2)。现有的保护级别分别是:国家Ⅰ级保护2种，国家Ⅱ级保护6种;省级保护49种。

表1 山西省重点保护野生植物的组成统计Tab.1 Composition of the key protected wild plants in Shanxi

2 评估方法

2.1 IUCN红色名录

世界自然保护联盟(IUCN)濒危物种红色名录的等级和标准是简单而被广泛接受的全球受威胁物种的分级标准体系，该体系为地区乃至全球范围内各类物种依据其绝灭危险程度划分受威胁等级提供一种明晰、统一、科学客观的技术框架［20］。目前普遍采用2001年IUCN/SSC重新修订发布的《IUCN红色名录等级和标准(Version 3.1)》［21］，具体如下:

该评估系统将物种受威胁等级划分为9个等级，分别是:绝灭(Extinct，EX)、野外绝灭(Extinct in the Wild，EW)、极危(Critically Endangered，CR)、濒危(Endangered，EN)、易危(Vulnerable，VU)、近危(Near Threatened，NT)、无危(Least Concern，LC)、数据不足(Data Deficient，DD)和未予评估(Not Evaluated，NE)。其中极危、濒危和易危3个等级合称为受威胁等级。极危定义为分类单元在野外随时灭绝的几率极高的危险程度;濒危为分类单元虽未达到极危，但在不久的将来野生灭绝的几率很高;易危为分类单元虽未达到极危或濒危，但在未来的中期内野生灭绝的几率较高，即可列为易危。

采用的标准可以分为5种类型:①种群大小的减少(过去、现在和将来);②种群地理范围(分布区和占有面积)减少;③种群成熟个体数的减少;④种群成熟个体数量;⑤定量分析得到的种群将来野外灭绝的概率。分别对极危、濒危及易危3个等级赋予不同的定量指标。

2.2 评估步骤

首先尽可能收集有关的参考资料以供评估所用。资料来源包括4种类型:①相关志书，包括《山西省珍稀濒危保护植物》［15］、 《山西珍稀濒危植物》［22］、《山西植物志》［23－24］和 《中国物种红色名录》［7］;②文献资料;③标本数据;④野外调查数据。

将资料中的相关数据进行筛选、提取、分类和记录，建立山西省重点保护野生植物数据库。该数据库中包含了评估标准中可以依据的各类信息，包括每一物种的种群分布面积、分布地区或范围、种群数量、受威胁的程度及趋势、保护情况、生境特征、特有性、是否在保护区内分布、人工栽培和贸易等详细情况［25］。

然后依据《IUCN红色名录等级和标准》以及地区指南作为评估工具，依据详细的物种信息数据库，对所有物种进行受威胁等级的预评估，同时与《中国物种红色名录》和《山西珍稀濒危植物》中已有的濒危等级进行比对，最后再进行专家评审，最终得到山西省重点保护野生植物受威胁状态的评估结果。

3 结果

3.1 评估结果

评估结果为:

极危(CR):9种，占总物种数的15.79%。

濒危(EN):22种，占总物种数的38.60%。

易危(VU):23种，占总物种数的40.35%。

数据缺乏(DD):3种，分别是紫萁(Osmunda japonica)、反曲贯众(Cyrtomium recurvum)和日本紫珠(Callicarpa japonica)。

具体评估结果见表2。

表2 山西省重点保护野生植物受威胁等级的评估结果Tab.2 Assessment results of threatened status of the key protected wild plants in Shanxi

续表2

续表2

3.2 评估结果与保护级别的比较

将受威胁等级评估的结果与物种现行的保护级别两者进行对比(如图1所示)，得出如下结果:

(1)名录中有2种国家I级保护植物，红豆杉(Taxus wallichianavar.chinensis)和南方红豆杉(Taxus wallichianavar.mairei)，都被评估为 “极危”(CR)，这一点可以看出这两者具有一致性。

(2)名录中有6种国家Ⅱ级保护植物，其中连香树(Cercidiphyllum japonicum)被评估为“极危”(CR);水曲柳(Fraxinus mandshurica)被评估为“濒危”(EN);其余4种，分别是野大豆(Glycine soja)、紫椴(Tilia amurensis)、翅果油树(Elaeagnus mollis)和沙芦草(Agropyron mongolicum)，被评估为“易危”(VU)。这证明两者仍存在一定的差异。

(3)名录中49种省级保护植物，其中6种被评估为“极危”(CR);21种被评估为“濒危”(EN);19种被评估为“易危”(VU)。这也证明两者存在一定的差异。

通过比较与分析可以得出，尽管保护级别和基于IUCN的受威胁等级评估结果有一致性，但也存在很大差异。主要原因是国家级和省级保护级别优先考虑的是其经济和科研价值，其次才是物种受威胁的程度。这一结果将为山西省重点保护野生植物濒危等级体系的建立，优先保护序列的设定，以及实施更有效的保护策略提供科学参考。

图1 利用IUCN标准评价的保护植物的受威胁等级与国家Ⅰ、Ⅱ级保护和省级保护中保护等级的对比Fig.1 Comparison of threaten status using IUCN Categories withthe current protection state of nationalⅠ，nationalⅡand provincial protection of protected plants

4 讨论

在评估过程中，本文得出在地区或区域尺度进行评估的时候，可以参考以下经验:

(1)在我国开展区域性的物种评估工作，可以获得比较精确的物种数据，为评估工作提供了很好的基础。如堇花槐、窄叶槐等全省仅剩一株野生成熟个体。

(2)此类研究可以评估到一些地区或区域特有种，对这些种开展相关的研究对于生物多样保护具有更为重要的意义。在评估过程中我们对这类评估对象采用了受威胁等级升级的处理，这将为物种保护的优先性提供更有力的支持。

(3)在评估中，如果完全直接套用IUCN红色名录的标准进行等级的确定时，即使在区域尺度仍不可避免遇到一些困难和问题，如可依据的数据仍很有限，定量的数据缺乏等。所以在评估工作中专家意见仍起到至关重要的作用。

(4)一些受威胁物种在野外环境中已处于濒危状态，尽管以人工繁殖方式存在的种群数量较大，但考虑到濒危等级的高低直接和受保护的程度相关，为了有效地保护野生居群和个体，在评估过程中对这类濒危物种保留其濒危等级。

(5)该评估结果同时反应了我省在野生植物保护工作中仍需进一步加强相关的研究。加强濒危物种的调查研究，完善植物名录，积极保护极危、濒危物种及其栖息地的同时加强对易危物种及其栖息地的保护，防止易危种向濒危、极危种转变。进而进行自然保护区的合理优化，提出更有效的野生动植物保护策略。

】

［1］Pimm S L，Russell G J，Gittleman J L，et al.The future of biodiversity［J］.Science，1995，269(5222):347-350.

［2］Wilson E O.The current state of biological diversity.In:Wilson E O，(eds)［M］.Washington，D.C.:National Academy of Science Press，1988:3-18.

［3］陈灵芝.中国的生物多样性——现状及其保护对策［M］.北京:科学出版社，1993.

［4］张殷波，马克平.中国国家重点保护野生植物的地理分布特征［J］.应用生态学报，2008，19(8):1670－1675.

［5］成克武，臧润国.物种濒危状态等级评价概述［J］.生物多样性，2004，12(5):534－540.

［6］傅立国.中国植物红皮书—稀有濒危植物［M］.北京:科学出版社，1991.

［7］汪 松，解 焱.中国物种红色名录［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［8］王献溥，郭 柯.关于IUCN红色名录类型和标准新的修改［J］.植物资源与环境学报，2002，11(3):53－56.

［9］王献溥.关于IUCN红色名录类型和标准的应用［J］.植物资源与环境学报，1996，5(3):46－51.

［10］周 彬，王春玲，蒋 宏，等.对IUCN红色名录等级中“Vulnerable”一词翻译的商榷［J］.生物多样性，2007，15(1):107－108.

［11］吴文林，张利，杨在君，等.四川鼠尾草属植物濒危等级和优先保护级别研究［J］.浙江大学学报(农业与生命科学版)，2011，37(2):162－168.

［12］钟 华，周 彬.国家重点保护野生植物名录中松科植物濒危状态评估［J］.西部林业科学，2010，39(3):76－78.

［13］孟 锐，张丽荣，张启翔.滇西北野生观赏植物资源受威胁因素及保护对策［J］.湖北大学学报(自然科学版)，2011，33(3):297－303.

［14］张殷波，苑 虎，喻 梅.国家重点保护野生植物受威胁等级的评估［J］.生物多样性，2011，19(1):57－62.

［15］陈国科，马克平.生态系统受威胁等级的评估标准和方法［J］.生物多样性，2012，20(1):66－75.

［16］上官铁梁，马子清，谢树莲.山西省珍稀濒危保护植物［M］.北京:中国科学技术出版社，1998.

［17］王银娥，张 军，杨风英，等.山西省珍稀濒危野生植物保护对策［J］.山西林业科技，2006(3):4－6.

［18］国家林业局、农业部令(第4号).国家重点保护野生植物名录(第一批)［EB/OL］.http://www.gov.cn/gongbao/content/2000/content_60072.htm.，1999－09－09/2000－05－10.

［19］山西省人民政府.山西省第一批重点保护野生植物名录［R］.山西省人民政府文件，晋政发［2004］45号，2004.

［20］Rodrigues A S L，Pilgrim J D，Lamoreux J F，et al.The value of the IUCN Red List for conservation［J］.Trends in Ecology and Evolution，2006，21(2):71-76.

［21］SSC/IUCN.IUCN Red List Categories and Criteria(Version 3.1)［M］.UK:IUCN Publications Services Unit，2000.

［22］王银娥，张秋明.山西珍稀濒危植物［M］.北京:中国林业出版社，2004.

［23］刘天慰.山西植物志［M］.北京:中国科学技术出版社，1992，1998，2000.

［24］山西植物志编辑委员会.山西植物志［M］.北京:中国科技出社，2004.

［25］樊冬温，杜鹏东，刘明刚.森林工程与森林生态系统保护［J］.森林工程，2009，25(4):22－25.