闫津津，冯珍如，王美玲，闫存玲，郑新芝，李志艳，史晓敏

目前国内外检测变态反应病的变应原(allergen)较常用的检查方法是变应原皮肤点刺试验 (skin picked test，SPT)和血清变应原特异性IgE(specific IgE，sIgE)检测，前者由于会产生较大的痛苦，不太被患者接受;后者只需抽取少量静脉血即可，因而应用广泛。准确判断变应原sIgE的结果对明确诊断，接受后续治疗具有重要意义。但是由于有交叉反应性糖类决定簇(cross－reactive carbohydrate determinants，CCD)可能会产生假阳性，干扰sIgE的结果判定。CCD的主要结构包括β1，2－xylose(木糖)和 core α1，3－fucose(海岩藻糖)［1］。现国外有很多关于CCD生物学功能的报道。研究表明，在变应原和非变应原中均有糖基化结构，该糖基化结构引起的IgE为抗交叉反应性糖类决定簇IgE(IgE to cross－reactive carbohydrate determinants，anti－ CCDIgE)，是引起交叉反应的一类糖基抗体［1］。这类糖基可表现在花粉、植物类食物、昆虫的毒液等中，引起机体产生 anti－CCDIgE，anti－CCDIgE是否引起过敏症状还未有定论［2］，临床相关性研究提示一般不引起机体的临床过敏症状［3］。anti－CCDIgE 由于与其他变应原的IgE有共同的抗原表位，存在交叉反应，这说明一些sIgE阳性的患者并没有出现相应的临床表现，则是 由 于 anti－CCDIgE 引 起 的［2］。anti－CCDIgE是否会引起临床过敏症状，是否需要治疗，对sIgE诊断有无干扰，国外虽有报道，但并未明确，国内尚无相关报道。本研究首次在中国对北京地区人群血清anti－CCDIgE与性别、年龄、职业暴露、临床过敏症状等的相关性进行研究，旨在为临床预防和诊治变态反应病提供准确的实验数据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 参加2010年度北京大学第一医院体检的本院工作人员共1 377例，其中男349例，女1 028例;年龄22～91岁，平均(42.3±3.8)岁，其中20～40岁650例 (青年组，男98例，女552例)，41～60岁587例 (中年组，男202例，女385例)，＞60岁140例 (老年组，男49例，女91例);行政人员412例，医护人员965例;无过敏史者1 200例，有过敏史者177例。

1.2 方法

1.2.1 主要试剂及仪器 试剂:(1)特应性变应原 (中国组合)检测试剂盒(欧蒙医学实验诊断股份公司)，批号为A100719AA、A1000927AH;保存条件为2～8℃。试剂盒包括:变应原膜条、酶结合物、10倍浓缩通用缓冲液、底物等。变应原膜条项目:蟹，虾，海水鱼组合(龙虾、扇贝、鳕鱼)，淡水鱼组合 (鲑鱼、鲈鱼、鲤鱼)，黄豆，花生，牛奶，鸡蛋白，葎草，霉菌组合 (点青霉菌、分枝胞霉、烟曲霉、交链孢霉)，蟑螂，狗上皮，猫毛，屋尘，尘螨组合 (屋尘螨、粉尘满)，艾蒿，普通豚草，树组合(榆树、柳树、杨树)。

仪器:EUROBlotMaster免疫印迹自动分析仪 (德国欧蒙医学实验诊断股份公司)，canoscanline 100扫描判读系统(日本佳能有限公司)，扫描结果判读软件 (EUROLine Scan，德国欧蒙医学实验诊断股份公司)。

1.2.2 血清anti－CCDIgE检测方法 采集受检者静脉血5 ml，置于含分离胶的真空黄盖管，分离血清于－80℃保存，待测anti－CCDIgE。严格按照仪器和试剂说明书进行操作:加样，清洗，加入酶结合物，清洗，加底物，清洗等。由EUROblot Master免疫印迹分析仪自动进行检测，检测完成后取出膜条自然风干。

1.2.3 结果判读 将检测膜条室温自然风干后，采用扫描结果判读软件进行扫描，根据条带着色强度自动判读结果。条带着色强度＜10为阴性，着色强度≥10为阳性。结果分为0～6级，0级为阴性，1级及以上为阳性，级别越高着色越深，表示sIgE(包括anti－CCDIgE和各项变应原sIgE)浓度越高。

1.3 统计学方法 用SPSS 13.0统计软件进行数据的处理，组间率的比较采用χ2检验;同组内构成比比较采用组内构成比比较的χ2检验;anti－CCDIgE阴性和阳性人群血清sIgE阳性平均项目数比较采用Wilcoxon W检验;anti－CCDIgE阳性率与血清sIgE变应原阳性项目数的关系采用线性相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清anti－CCDIgE检出情况 1 377例体检者中 anti－CCDIgE阳性327例，阳性率为23.7%，其中1级185例 (占56.6%)，2级85例 (占26.0%)，3级46例 (占 14.1%)，4级 6例 (占1.8%)，5级5例 (1.5%)，各阳性级别所占比例间差异有统计学意义 (χ2=340.08，P＜0.05)。

2.2 血清anti－CCDIgE与血清变应原sIgE阳性项目数的关系 anti－CCDIgE阴性人群血清变应原sIgE阳性平均项目数为0.999个，anti－CCDIgE阳性人群血清变应原sIgE阳性平均项目数为2.551个，二者比较差异有统计学意义 (P＜0.001)。anti－CCDIgE阳性率与血清变应原sIgE阳性项目数呈线性正相关 (r=0.986，P＜0.05)。1个变应原sIgE阳性时anti－CCDIgE阳性率和总体anti－CCDIgE阳性率相当 (见图1)。

图1 血清anti－CCDIgE阳性率与血清sIgE阳性变应原项目个数的关系Figure1 The correlation between prevalence of anti－CCDIgE and number of sIgE positive items

2.3 不同人群anti－CCDIgE阳性率比较 女性体检者的anti－CCDIgE阳性率高于男性，有过敏症状者的anti－CCDIgE阳性率高于无过敏症状者，差异均有统计学意义 (P＜0.05)。不同年龄、职业人群比较，anti－CCDIgE阳性率间差异均无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

2.4 sIgE各阳性变应原项目中anti－CCDIgE阳性率 屋尘44.6%、蟑螂33.9%、狗上皮22.6%、树22.1%、虾21.7%、艾蒿15.6%、淡水鱼15%、蟹14.4%、尘螨12.2%、豚草11.9%、海鱼11.7%、霉菌8.9%、猫毛6.7%、牛奶5.2%、花生3.7%、黄豆3.1%、羊肉2.1%、鸡蛋白1.8%、牛肉1.2%、葎草1.2%。

表1 不同分组人群血清anti－CCDIgE阳性率比较Table1 Comparison of different sub－groups positive rate of serum anti－CCDIgE

3 讨论

本研究根据大样本探讨人群血清anti－CCDIgE的分布特征及与临床变态反应的相关性，结果显示1 377例体检者中anti－CCDIgE阳性 327例，阳性率为23.7%，略高于欧洲一般人群的anti－ CCDIgE阳性率 (20%)［1］，其中 1级185例 (占 56.6%)，2级85例 (占26.0%)，3级46例 (占14.1%)，4级6例 (占 1.8%)，5级 5例 (1.5%)，随着级别递增，anti－CCDIgE阳性率明显降低。上述数据显示北京地区人群anti－CCDIgE阳性中大部分为低浓度 (1级)水平。文献报道CCD引起的IgE水平为低水平、低亲和力、低活性的［4］，因此可能是不会引起临床症状的原因。

本研究结果显示，anti－CCDIgE阳性人群血清变应原sIgE的阳性项目数明显高于 anti－CCDIgE阴性人群，并且随sIgE阳性项目增加，anti－CCDIgE阳性率有增高趋势，即多种变应原阳性时，可能anti－CCDIgE抗体对sIgE检测的干扰就越大。

本研究结果显示，女性anti－CCDIgE阳性率高于男性，有临床过敏症状者高于无临床过敏症状者，因此对有过敏症状的就诊者，特别是女性，在评估变应原时应考虑anti－CCDIgE的影响。而不同年龄、职业人群 anti－CCDIgE阳性率无差异，说明年龄和职业暴露不同不会引起anti－CCDIgE差异产生。西班牙地区的调查报道，男性anti－CCDIgE水平高于女性，45岁及以上和45岁以下者anti－CCDIgE水平无差别，有过敏症状者anti－CCDIgE水平高于无过敏症状者［4］，与北京地区不同的是，北京地区女性anti－CCDIgE阳性率高于男性，整个中国乃至亚洲地区人群是否与欧洲地区不同需进一步研究探索。

本研究表明在一般人群中anti－CCDIgE阳性率最高样本中的变应原是屋尘 (44.6%)，这与国外相关报道首位的是花粉［5］不同，可能与人类基因的多态性和接触的频率有关。

大部分吸入或食入变应原都含有糖基化的低聚糖，它们是有免疫原性的，可使人体产生针对糖类的抗体anti－CCDIgE，干扰血清中sIgE的测定，可能引起假阳性或假阴性的产生，其原因可能是机体产生的anti－CCDIgE结合与其有相同表位的变应原导致。根据国外相关报道，大多数交叉反应导致的假阳性不是因蛋白表位的交叉反应，而是由于anti－CCDIgE的产生所致，如有大量证据显示膜翅目毒液和蜜蜂毒液之间的交叉反应大多是由N－糖基链所致，而不是蛋白之间的交叉反应［6］，因此当出现多种变应原时应考虑anti－CCDIgE的影响。研究估计15%～30%的变态反应病患者会产生针对糖基蛋白的 sIgE，即 anti－CCDIgE［7］。41%对花粉产生变态反应的患者，产生了针对糖基蛋白的sIgE，而SPT显示为阴性［8］。

本研究未能分析anti－CCDIgE对SPT的影响是否也会引起SPT假阳性或假阴性，以及有文献报道蜜蜂叮咬人群anti－CCDIgE阳性率明显高于其他人群［4］，在进一步研究中将考虑。此文亦未能分析当sIgE和anti－CCDIgE同时存在时，其他具有相同蛋白表位的变应原是否也有干扰，是以哪种为主，具体个案分析有待进一步研究。

综上可见，anti－CCDIgE普遍存在于过敏人群中，从有过敏的患者到无过敏的人群，都有anti－CCDIgE的存在，所以使用天然或重组糖蛋白作为靶抗原建立的sIgE检测方法必须认真评估anti－CCDIgE的普遍存在，其是引起多种与临床诊断不相符合的变应原sIgE假阳性的因素之一。对于变态反应病首先应尽快明确其变应原，在血清学检查中应将anti－CCDIgE考虑其中，必要时使用抑制剂预处理，从而得到准确的结果，指导临床有效预防和控制变态反应病的发生。

1 Altmann F.The role of protein glycosylation in allergy［J］.IntArch AllergyImmunol，2007，142(2):99－115.

2 Wiszniewska M，Zgorzelska－Kowalik J，Nowakowska－Swirta E，et al.Cross－reactive carbohydrate determinants in diagnostics of occupational allergy－preliminary results［J］.Allergy，2010，65(5):664 －666.

3 Kochuyt AM，Van Hoeyveld EM，Stevens EA.Prevalence and clinical relevance of specific immunoglobulin E to pollen caused by sting－induced specific immunoglobulin E to cross－reacting carbohydrate determinants in Hymenoptera venoms［J］.Clin Exp Allergy，2005，35(4):441 －447.

4 Vidal C，Sanmartin C，Armisen M，et al.Minor interference of cross－reactive carbohydrates with the diagnosis of respiratory allergy in standard clinical conditions［J］.Int Arch Allergy Immunology，2012，157(2):176 －185.

5 Mari A.IgE to cross－reactive carbohydrate determinants:analysis of the distribution and appraisal of the in vivo and in vitro reactivity［J］.Int Arch Allergy Immunol，2002，129(4):286－295.

6 Jappe U，Raulf－Heimsoth M，Hoffmann M，et al.In vitro hymenoptera venom allergy diagnosis:improved by screening for cross－reactive carbohydrate determinants and reciprocal inhibitin［J］.Allergy，2006，61(10):1220－1229.

7 Commins SP，Platts－Mills TA.Anaphylaxis syndromes related to a new mammalian crossreactive carbohydrate determinant［J］.J Allergy Clin Immunol，2009，124(4):652－657.

8 van der Veen MJ，van Ree R，Aalberse RC，et al.Poor biologic activity of cross－reactive IgE directed to carbohydrate determinants of glycoproteins［J］.J Allergy Clin Immunol，1997，100(3):327－334.