公司治理结构与会计信息披露关系研究

2013-09-05王俊奇

宿州学院学报 2013年12期

关键词：董事会会计信息比例

王俊奇

宿州职业技术学院经管系,安徽宿州,234000

公司治理结构与会计信息披露关系研究

王俊奇

宿州职业技术学院经管系,安徽宿州,234000

通过对上市公司治理结构现状进行分析,从总体上看,随着我国证券市场的发展,我国上市公司治理结构日渐趋于完善,但是还存在着一定的问题:股东构成复杂;董事会中内部制衡机制缺失较为严重。由于上述原因导致我国上市公司治理结构存在较多不合理的地方,很难在对公司进行监督管理方面发挥应用的作用,对会计信息披露的质量产生较为重要的影响,同时也影响企业的发展。提出了建议:规范和完善证券资本市场;优化股权结构,改变股权较为集中的现状;完善董事会结构,提高董事会的制衡能力;加强公司内部监督体系建设,提高公司内部监督能力。

治理结构;会计信息;披露;关系研究

1 研究意义

随着现代市场经济的发展,经济全球化的程度越来越高,很多企业进入世界市场与世界各国同行企业一起参与竞争,而在此过程中,积极地利用信息资源实现企业资本的有效配置是世界各国企业必然的选择。但是进入 2000年后,不断有国际性大企业爆发出会计丑闻,最为著名是 2001年美国安然公司的会计丑闻,直接导致其破产,随后世界通讯、时代华纳和凯马特等世界知名公司企业也接连爆出了财会舞弊事件。而在我国也发生了中航油、四川长虹和TCL通讯等知名上市公司发生财务造假的事件。

企业实现资源的最优化配置是建立在市场有效性基础上的,而市场的有效性其实质表现为信息的真实性,市场上的信息只有真实有效才可以保证市场的正常健康运转。会计信息是公司信息披露的重要内容,公司治理通过一定的制度安排和权利监管对会计信息的真实披露起到一定的保障作用,完善的公司治理结构可以促进公司向外界提供真实、有效的会计信息。对公司治理结构和会计信息披露质量之间关系的研究,可以发现公司内部对会计信息披露质量产生影响的因素,进而找到提高会计信息披露质量的方法。因此,通过研究我国上市公司治理结构和会计信息披露质量之间的关系,并针对造成会计信息披露质量不高的因素进行一定的改进和优化,对改善我国上市公司会计信息披露的质量具有非常重要的意义。

2 相关概念界定

2.1 公司治理结构

公司治理结构 (CorporateGovernance Structure)可以分为“制度安排说”、“组织机构说”和“控制决策说”三种学说。

“制度安排说”从狭义的角度看,公司治理结构是指公司对公司董事会的结构和功能以及股东的权利等方面进行的制度方面的安排;从广义的角度看,公司治理结构是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一套法律、文化和制度性安排[1]。

持“组成结构说”的学者认为,公司治理结构是由公司股东、公司监事会和公司高级管理人员三部分组成的一种组织机构,公司通过由公司股东、董事会、监事会和经营人员实施的内部治理使得股东将资产交给公司董事会管理,董事会在公司内部具有决策权和对经理人的解雇权,并决定经理人的薪酬和奖励,而经理人则在董事会制定的规则下对公司进行经营管理[2]。

“控制决策说”学说的提出者认为,公司治理结构是一个决策机制,公司治理结构将决定公司非人力资本的剩余控制权在初始合约没有进行详细规定的情况下应该如何分配使用[3]。

2.2 公司治理结构的组成

公司治理结构可以分为内部治理结构和外部治理结构。公司内部治理结构主要是指公司股东、董事会、监事会以及公司经理人四个部分形成的控制体系;而外部治理结构则包括市场机制和管理机制对公司的内部控制管理形成的机制约束,公司治理结构的构成如图 1所示。

图1 公司治理结构组成示意图

2.3 会计信息和会计信息披露

会计信息主要是指使用会计凭证将企业生产经营活动中的各种信息进行较为完整和全面的汇总,然后使用账务的形式来反映企业各种经济活动的信息[4]。

企业在完成会计信息的整理和加工之后,会将会计信息通过一定的披露方式传递给企业投资者和债权人等,以及与公司存在相互厉害关系的个人和单位,这种行为即为会计信息披露。会计信息披露的方式可分为强制性披露和自愿性披露两种[5]。强制性信息披露是指由相关法律、法规和章程所明确规定的上市公司必须披露信息的一种基本信息披露制度。强制性信息披露的内容一般包括公司概况及主营业务信息、基本财务信息、重大关联交易信息、审计意见、股东及董事人员信息等基本信息内容,披露的形式包括公告、置备和网上推介三种形式。自愿性信息披露是指除强制性披露的信息之外,上市公司基于公司形象、投资者关系、回避诉讼风险等动机主动披露的信息,如管理者对公司长期战略及竞争优势的评价、环境保护和社区责任、公司实际运作数据、前瞻性预测信息、公司治理效果等。管理人员自主性是自愿性信息披露制度的最大特点。相比强制性披露信息而言,自愿性披露的信息往往更加真实、可靠和有用[5]。

2.4 会计信息披露的质量

对于会计信息披露的质量,国内外学者基本上一致将会计信息的可靠性、相关性和透明度作为会计信息质量的衡量标准。会计信息的可靠性是指公司披露的信息能够如实地反映公司的真实情况,避免出现错误和偏差。会计信息的可靠性是衡量会计信息披露质量的最重要指标,如果公司披露的信息不可靠,不仅会误导投资者和债权人进行错误的投资,给投资者和债权人带来损失,同时还会扰乱证券市场的正常秩序。会计信息的相关性是指公司披露的信息能不能起到投资者和债权人对公司的过去、现在和未来进行较为清晰的了解和预测,并据此作出正确的决策。而衡量这两个标准的根本指标是企业披露的信息能否满足和公司有相关利害关系的个人和群体的需求,并帮助他们进行正确的决策[6]。

一般情况下,企业为了保证披露的会计信息质量较高,要做到以下几点:首先,做到披露的信息要按照相关会计准则与会计制度进行编制。其次,保证信息披露的相关性,符合报表使用者的要求。再次,保证披露的信息具有透明性,包括可比性、中立性、清晰性、完整性,充分披露和实质重于形式等特征[7]。

3 公司治理结构和会计信息披露之间的关系实证分析

3.1 研究假设

本文根据国内外研究成果,并结合我国上市公司的实际情况提出以下实证假设。

假设1:国有股比例和公司会计信息披露质量呈负相关关系。

假设2:流通股比例和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

假设3:股权集中度和公司会计信息披露质量呈负相关关系。

假设4:董事会规模和公司会计信息披露质量呈负相关关系。

假设5:独立董事的比例大小和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

假设6:监事会规模和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

假设7:公司规模和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

假设8:公司盈利状况和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

假设9:公司负债程度和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

3.2 数据来源和样本选取

我国深圳证券交易根据该所上市公司信息披露报表的情况,对该所全部上市公司的信息披露情况进行了等级评价。为了研究方便,选取在深圳证券交易所上市并公开发行 A股的上市公司为研究对象,以这些上市公司 2009年到 2011年的信息披露评价等级指标为本文研究的上市公司会计信息披露质量的评价指标。信息评价等级数据全部来自深圳证券交易所主页信息披露板块的数据,经过手工收集并剔除 ST和*ST等财务状况恶化的公司,最终共得到3年等级评定数据均完整的上市公司458家,涉及了大部分行业和领域。对这些上市公司其他指标数据进行收集,剔除了部分数据不完整的公司,最终得到 3年全部指标数据均完整的上市公司406家。

3.3 指标确定

(1)会计信息披露质量(DISQ):该指标主要用于反映公司进行会计信息披露的质量。会计信息披露质量的评价使用深圳证券交易所对所研究对象的信息披露评级情况为衡量指标,其评价等级分为优秀、良好、合格和不合格4个等级。为了研究方便,将评级等级为优秀和良好的会计信息披露质量赋值为1,将评价等级为合格和不合格的会计信息披露质量赋值为 0。

(2)国家股比例(ST A):该指标主要用于反映公司股权结构中国家股比例所占大小,其大小等于国家股包括国家法人持股数量和全部股份的比值。

(3)流通股比例(TRA):该指标主用用于反映股权结构中流通股所占比例大小。

(4)股权集中度(CR5):该指标用于反映公司股权的集中程度,主要通过公司前五大股东的持股比例来衡量,又称为赫芬达尔系数,计算方法为公司前五大股东持股比例的平方和。股权集中度的值越大,表明公司股权越集中;其值越小,表明股权越分散;其值越接近于 0,表明前五大股东持股比例相差越小;其值越接近 1,说明前五大股东持股比例相差越大。

(5)董事会规模(DIRN):该指标反映董事会的大小,用董事会人数指标来反映。

(6)独立董事比例(INDIR):该指标用以表示董事会结构中独立董事在整个董事会中的比例大小,其数值为独立董事人数与董事会人数的比值。

(7)监事会规模(SUPN):该指标用于反映监事会的规模大小,用监事会人数指标进行表示。

(8)公司规模(SIZE):该指标主要为控制变量,反映公司的整体实力。在本文研究中,公司规模用公司总资产的自然对数值表示。

(9)净资产收益率(ROE):该指标主要用于反映公司的整体盈利情况,ROE的值越大表明公司盈利情况越好。

(10)资产负债率(LEV):该指标主要用于反映公司的负债情况,其值越大,表明公司单位资产中外部负债的比例越大,说明公司对外部资金的依赖程度越高。

3.4 相关性分析

相关性分析可以较为清晰地了解各变量之间的相关关系,对了解会计信息披露质量的影响因素具有帮助。为了验证会计信息披露质量的高低与何种因素相关,首先分别对股权结构指标、董事会和监事会结构指标、控制指标和会计信息披露质量之间的相关关系进行分析。相关分析使用 Pearson相关分析方法,结果如表1-3所示。

表1 股权结构各变量Pearson相关性分析

从上述 3个表中可以看出,对股权结构和公司治理结构以及控制变量进行 Pearson相关性分析之后发现,会计信息披露的质量与国家股比例、公司规模和股权集中度呈显著的正相关关系之外,与其他变量之间虽然存在着一定的相关关系,但是这种相关性并不显著,其中分析结果中会计信息披露质量与流通股比例、净资产收益率和资产负债率呈负相关关系,与董事会规模、独立董事比例、监事会规模呈正相关关系。而这些结果中会计信息披露质量与股权集中度、独立董事比例、监事会规模、公司规模正相关的结果与本文研究假设相符,而会计信息披露质量与国有股比例、董事会规模正相关,与流通股比例、净资产收益率和资产负债率负相关的结果则和本文的研究假设不符。

3.5 独立样本T检验

通过前面的相关性分析,可以看到会计信息披露质量和其他变量之间的相关性情况,会计信息披露的质量与国家股比例、公司规模和股权集中度呈显著的正相关关系之外,与其他变量之间虽然存在着一定的相关关系,但是这种相关性并不显著。为了更好地检验会计信息披露质量和其他变量之间的关系,采取了独立样本T检验方法。独立样本T检验的主要作用是检验两组相互独立的样本之间是否具有显著性差异。在检验过程中以会计信息披露质量的评价指标(优秀和良好=1,合格和不合格=0)为分组依据,检验在不同的会计信息披露质量下各变量是否存在显著的差异。

表3 各控制变量 Pearson相关性分析

在检验之前,首先假设H0为两样本均值无显著差异,H1为两样本均值存在显著差异。检验结果如表4所示。

表4 样本变量独立性T检验结果

从表 4中可以看到,董事会规模、独立董事比例、监事会规模、流通股比例、股权集中度、公司规模和净资产收益率的 F检验统计量的概率 P值(Sig值 )分别为 0.285、0.729、 0.283、0.307、0.379、0.569和0.784,均大于0.05,则拒绝 H1,接受原假设 H0,即两样本之间无显著差异。而国家股比例、资产负债率的F检验统计量的概率P值分别为 0、0.001,均小于0.01,则拒绝原假设H0,接受H1,即两样本之间存在显著差异。独立样本 T检验结果显示,公司规模、股权集中度和国家股比例的概率 P值(Sig双侧值)分别为 0、 0、 0.008,均小于 0.01,则拒绝原假设 H0,接受 H1,即两样本之间存在显著差异。其他变量的 T检验的P值均大于 0.05,因此拒绝 H1,接受原假设H0,即两样本之间无显著差异。

综上所述,公司规模、股权集中度和国家股比例随着会计信息披露质量的不同存在显著的差异,说明这 3个变量对会计信息披露质量的影响较大,而其他 6个变量随着会计信息披露的质量变化没有显著的差异,说明这 6个变量对会计信息披露的质量影响不大。

[1]布菜尔.所有权与控制:面向 21世纪的公司治理探索 [M].张荣刚,译.北京:中国社会科学出版社,1999:78-80

[2]吴敬琏.现代公司与企业改革 [M].天津:天津人民出版社,1994:86-90

[3]张维迎.法律制度的信誉基础 [J].经济研究,2002(1):11-15

[4]葛家澍.会计信息丛书 [M].北京:中国财政经济出版社,1996:35-37

[5]王雄元,严艳.强制性信息披露的适度问题 [EB/OL].[2013-10-08]. http://wiki. mbalib. com/wiki/Mandatory-disclosure-of-information

[6]葛家澍 ,陈守德.财务报告质量评估的探讨 [J].会计研究,2001(11):9-18

[7]魏明海,刘峰,施鲲翔.论会计透明度 [J].会计研究,2001(9):16-20

[8]陈玉荣.公司治理结构与会计信息披露基于上市公司的研究 [J].会计之友,2007(9):56-58

[9]彭启发,李彬.上市公司治理结构对会计信息披露质量影响的实证研究 [J].财会通讯,2010(9):91-98

[10]孟俊婷 ,池倩倩.公司治理对会计信息披露质量影响的实证研究:2009年中小板上市公司的实证分析[J].会计之友,2012(1):51-53

F230