余栋栽 余淑芳 吴维珠

呼吸机的运用使得许多危重患者的生命得到了抢救，但是呼吸机相关性肺炎（Ventilator associated pneumonia，VAP）又使之成为高病死率、高病发率和高费用的一种并发症[1]。所以，对VAP产生的危险因素进行有效的分析，积极采取措施可有效提高临床效果。现在报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 全部病例均为广东省开平市中心医院2010 年 5 月～2012 年 4 月收治的 60 例重症监护病房（ICU病房）呼吸机相关性肺炎患者。VAP诊断均符合《中华医学会呼吸病学分会制定的医院获得性肺炎诊断及治疗指南(草案)》诊断标准[2]。VAP组男 41 例，女 19 例。年龄最小 19 岁，最大 69 岁，平均（56.5±3.3）岁。原发疾病为呼吸系统疾病 23 例，神经系统疾病 17 例，消化系统疾病 11 例，其他 9 例，气管切开 29 例，气管插管 51 例，机械通气时间平均为（33.5±5.1）d。另外选取 60 例非VAP的患者进行比较，非VAP组男 40 例，女 20 例，年龄最小 18 岁，最大 70 岁，平均（56.4±3.4）岁。原发疾病为呼吸系统疾病 22 例，神经系统疾病 18 例，消化系统疾病 12 例，其他 10 例，气管切开 27 例，气管插管 50 例，机械通气时间平均为（33.2±5.2）d，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 通过对患者病例的查阅，对患者的年龄、性别、原发病、相关危险因素、X线表现，病原菌分布和耐菌试验等进行统计对比。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0 软件进行分析，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

发生VAP的危险因素有深静脉导管、胃管插管、人工通气、药物应用、机械通气时间、营养不良等，VAP组与非VAP组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。

表1 两组危险因素情况比较[例(%)]

3 讨论

针对出现的危险因素，我们进行了以下的分析：（1）机械通气。正……