我国社区学院发展影响路径模型构建研究

2013-08-15刘春朝李建春

华东经济管理 2013年11期

关键词：变量学院样本

刘春朝，李建春

(1.中国矿业大学管理学院，江苏徐州 221008；2.宁波职业技术学院海天学院，浙江宁波 315800)

一、测量量表的设计及研究假设

(一)测量量表的设计

文章在访谈材料分析结果和国内外相关文献研究成果基础上［1-6］，结合我国社区学院发展的实际，提出社区学院发展影响要素主要来自于以下五大系统：动力系统、运行系统、整合系统、激励系统、保障系统(如表1)。并设计出相关测量量表。

表1 社区学院发展影响要素

(二)研究假设

根据前文定性研究和规范分析的基础上，本研究假设主要划分为5个维度：动力系统、运行系统、整合系统、激励系统、保障系统。研究假设每个维度的子项均对社区学院发展具有正向直接影响。

二、研究方法选择与模型拟合指数标准确定

本研究通过解释结构模型，运用路径分析，计算结构模型的路径系数，并对影响因素的结构关系进行分析，比较各种因素之间的相对重要程度，计算变量与变量之间的直接与间接影响。在研究中采取了SPSS软件包中的AMOS7.0作为分析工具。

本研究根据赵丽华(2011)、宝贡敏(2007)、邱皓政(2006)、侯杰泰等(2004)、与黄芳铭(2005)等有关研究［7-10］，将模型可被接受的各类拟合指数的标准说明如表2所示(样本大于200)，以供假设检验结果分析参考使用的拟合判定指标。

表2 本研究拟采用模型拟合指数体系及相应标准值一览表

三、数据获取与样本结构

正式调研样本主要选择上海、北京、杭州、宁波、温州五地的代表性社区学院进行了调研。正式调研共发送了450份问卷，最终回收了共292份，问卷回收率为64.98%，去除其中的6份无效问卷，有效问卷数为286份，问卷实际回收率为63.56%。调研方式均采取上门拜访。调研对象主要是社区学院的行政人员、教师、学员及居民(见表3)。

表3 正式调研问卷样本的调研对象分布情况

四、假设模型验证性因子检验分析

依据内部一致性信度分析标准，对正式调研数据进行经检验发现，正式调研各变量(或维度)测量问项数据的CITC值均大于0.5，α值均大于0.8的最低临界值，且每个问项的删除均不会导致保留问项的CITC值和α值的明显增加。同时潜在变量的平方差抽取值(AVE)均大于0.5，说明正式测量量表具有良好的信度和效度，内在质量较好。

(一)假设检验分析

由表4和图1可知，样本数据显示模型中个假设对应的路径系数完全标准化后均为正值，这与研究最初预期的假设方向相符合。

从动力系统的各自变量的效应来看，假设H1a、H2a、H3a、H4a、H5a、H6a、H7a对应的路径系数T值分别是4.269、3.502、2.3401、2.2837、1.7833、2.1972、2.7603，分别大于3.29、2.58、1.96、1.96、1.65、1.96、2.58，表明各路径系数分别在0.001、0.01、0.05、0.05、0.1、0.05、0.01的显著水平上显著大于0，表明样本数据在不同程度上支持假设H1a、H2a、H3a、H4a、H5a、H6a、H7a关于对社区学院发展具有正向直接影响的观点。

从运行系统的各自变量的效应来看，假设H8b、H9b、H10b、H11b、H12b、H13b对应的路径系数T值分别是3.1415、2.5436、3.1037、1.8522、1.9963、1.7165，分别大于2.58、1.96、2.58、1.65、1.96、1.65，表明各路径系数分别在0.01、0.05、0.01、0.1、0.05、0.1的显著水平上显著大于0，表明样本数据在不同程度上支持假设H8b、H9b、H10b、H11b、H12b、H13b关于对社区学院发展具有正向直接影响的观点。

表4 模型假设检验结果

从整合系统的各自变量的效应来看，假设H14c、H15c、H16c对应的路径系数T值分别是2.1124、1.6806和1.6713，分别大于1.96、1.65和1.65，表明各路径系数分别在0.05、0.1和0.1的显著水平上显著大于0，表明样本数据在不同程度上支持假设H14c、H15c、H16c关于对社区学院发展具有正向直接影响的观点。

从激励统的各自变量的效应来看，假设H17d、H18d和H20d对应的路径系数T值分别是2.8805、2.2417和2.5841，分别大于2.58、1.96和2.58，表明H17d、H18d和H20d路径系数分别在0.01、0.05和0.01的显著水平上显著大于0，即样本数据支持假设H17d、H18d和H20d。假设H19d对应的路径系数T值是0.6219，小于1.65，说明该路径系数未能在0.1及以上显著水平显著大于0，表明样本数据不支持假设H19d。

从保障系统的各自变量的效应来看，假设H21e、H22e、H23e、H24e和H25e对应的路径系数T值分别是1.8063、1.7640、4.1987、3.7904 和 4.271，分别大于 1.65、1.65、3.29、3.29和3.29，表明各路径系数分别在0.1、0.1、0.001和0.001的显著水平上显著大于0，表明样本数据在不同程度上支持假设H21e、H22e、H23e、H24e和H25e关于对社区学院发展具有正向直接影响的观点。

图1 社区学院发展影响因素标准化的路径系数图

(二)模型拟合分析

根据前文分析确定的本研究采用模型拟合指数体系及相应标准值，由表4可知，模型的整体拟合水平比较理想。其中，卡方与自由度之比(CMIN/DF)为1.8793，小于3，但很接近于2；近似误差均方根(RMSEA)为0.0378，远小于0.05；拟合优度指数(GFI)为0.9604，大于0.9；调和拟合优度指数(AGFI)为0.9369，大于0.9；标准化残差均方根指数(SRMR)为0.0375，远小于0.08；非正态化拟合指数(NFI)为0.9227，大于0.9；差别拟合指数(IFI)为0.9821，大于0.9；比较拟合指数(CFI)为0.9885，大于0.9。

五、我国社区学院发展的路径和思路

社区学院发展策略既是社区学院持续健康发展的重要策略，又是政府提高社区学院社会服务能力和品牌影响力的重要策略。基于社区学院发展影响路径模型分析表明，我国社区学院的发展受到了政府、社区、社会团体、企业以及自身的影响，因此，围绕着建设学习型社会的目标与社区学院发展的定位，本研究提出政府宏观引导、社区具体推动、社会团体积极参与、企业倾力支持和学院自主建设的社区学院发展“五元驱动”思路(如图2)，构建以动力机制、运行机制、整合机制、激励机制和保障机制为核心支撑的社区学院发展模式。