周海涛，陈敬德，温光浩

（中山大学 设备与实验室管理处，广东 广州 510275）

高校实验室是开展人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的重要基地，实验室的管理水平、仪器设备装备使用水平和检测能力，对高校的人才培养质量和科学研究水平有着直接的影响。近年来，随着国家和地方政府的持续投入，高校贵重仪器设备数量迅速增长，实验室的装备水平得到明显改善［1］。许多高校比较重视加强仪器设备的开放共享工作，以提高使用率和使用效益［2－4］，但对于影响实验室检测能力和测试质量的各种因素，如管理规范性、人员技能水平、仪器设备工作状态、实验环境条件控制等，往往关注得并不够。客观考核实验室的综合能力状况，及时发现和解决存在问题，提升实验室的检测能力和管理水平，是当前高校应高度重视和加强的紧迫工作之一。

1 校内实验室间比对的能力验证作用

实验室间比对是指“按照预定条件，由2个或多个实验室对相同或类似检测物品进行检测的组织、实施和评价”，其目的和作用有多方面，通常是作为考核实验室综合能力的一种重要技术手段，比对结果可以综合反映影响检测结果的相关要素即人（操作人员）、机（仪器设备）、料（被测对象）、法（测量方法）、环（测量环境）、标（所用标准器）等多方面的情况［5］。

实验室能力验证，是利用实验室间指定检测数据的比对来确定实验室从事特定测试活动的技术能力，是国际通行的实验室质量控制方法之一，可以客观、科学、有效地考核实验室的技术能力和管理状况，有效监控实验室质量控制维持情况，有助于发现实验室检测工作中存在的问题并采取相应措施予以纠正或改进［6－7］。

2 校内实验室间比对的必要性

目前，高校的分析测试中心等检验类实验室多数都参加了国家的实验室认证认可评审并建立了系统严格的质量管理体系［8－9］，但为数众多的一般教学、科研实验室，绝大多数都没有参与实验室认证认可。这并非意味着这些教学、科研实验室的能力建设和质量控制工作不重要，事实上，不仅很重要，而且亟待加强［10］。

高校的大多数贵重仪器设备都分散在一般的教学、科研实验室里。多数仪器设备日常缺乏规范的维护和校准／校验，使用状态、测试结果的准确性和可靠性往往得不到有效保证。不少实验室缺乏专职实验技术人员，仪器设备的维护和使用操作都依靠研究生，样品制备、仪器操作、实验记录、检验报告、数据处理等方面缺乏专业性和规范性，往往出现实验原始记录不完整、实验过程难以溯源、实验数据难以重现等问题，实验结果分析和图谱解析能力也较低，难免出现误读、错读测试结果的现象，对学校科研工作的发展潜在着严重的不利影响。

对高校而言，要求所有教学、科研实验室都达到实验室认证认可的质量管理体系要求，显然是不切实际的。但参照实验室能力验证的通行做法，在高校内部开展类似的实验室间比对活动，加强对一般教学、科研实验室的能力建设和质量控制管理，是非常必要的，也是可行的。高校开展校内实验室间比对活动，有助于职能部门了解实验室和仪器设备的实际运行状况，发现存在问题并采取有针对性的工作措施，提高实验室管理的科学性，加强对实验技术人员的培养培训，确保仪器设备正常工作，也有助于各实验室自查自改，提升自身的管理水平和技术能力，保证实验数据的准确性和可靠性，提高仪器设备的使用水平和使用绩效。

3 中山大学的实践

2011年12月以来，基于加强实验室能力建设，提高人员技能水平，促进规范管理，保证测试质量的目的，中山大学在校内开展了实验室间比对与实验技能培训相结合的系列专题活动，取得了良好成效。

3.1 基本做法

（1）选择比对专题。根据学校大型仪器设备的种类、数量和分布情况，选择通用性较强、分布较广的仪器设备设置了若干比对专题，如红外光谱技术、液质联用技术、扫描电镜技术等，由职能部门分期分批组织相关实验室参加比对活动。

（2）确定主导实验室［11］。中山大学测试中心是国家认证认可监督管理委员会评审通过的国家级计量认证合格单位，具备丰富的质量管理和质量保证体系建设经验，因此被确定为校内实验室间比对的主导实验室，负责设计比对方案、编写作业指导书、确定评价体系和制定评分细则，以及承担比对活动的具体实施、结果分析和总结等各项工作。

（3）设计比对方案。比对方案一般设计两个检测项目，一个是标准物质样品的检测，目标是考查相关实验室仪器设备的性能状态；另一个是已知样品的检测及图谱解析，目标是考查实验人员的技术能力和业务水平，并从中了解各实验室的管理状况。

（4）开展实验技能专题培训。每次比对活动进行期间，我校针对相关仪器的技术原理、样品制备、实验操作、图谱解析等环节，组织开展实验技能专题培训和交流活动。培训包括理论授课和上机操作两部分，并分别进行笔试和上机实操考核。校内所有实验技术人员及感兴趣的学生均可报名参加，学校向考核合格者颁发培训证书。

（5）比对结果分析和总结。参加比对的实验室提交检测结果和实验原始记录等相关资料后，由测试中心根据评分细则逐项评判打分，得出比对结果。学校职能部门分析比对结果情况后，召集相关实验室开会，通报比对情况，总结和分析比对过程中各实验室所暴露出来的问题，并进行实验室相互间的技术研讨和管理经验交流。

（6）现场指导和短期进修。每次比对活动结束后，如发现个别实验室存在问题较多或较严重，职能部门工作人员和测试中心的专业人员会一起到该实验室现场，指导相关人员如何改进管理和技术工作；必要时，还可安排实验室人员到测试中心相关机组进行短期进修学习以提高实验技能和管理水平。

3.2 实施情况及成效

我校已先后组织了“红外光谱技术”、“液相色谱－质谱联用技术”和“扫描电镜技术”3个专题的实验室间比对与实验技能培训，共有100多人次参加了实验技能培训，绝大多数通过了考核；20多个实验室参与了比对活动，全部获得“基本满意”或“满意”的结果。

（1）掌握了实验室情况，明确了工作方向。从已开展的3次比对活动的结果来看，我校相关实验室的仪器设备总体工作状态正常，实验室的管理水平和实验人员的技术能力基本能满足工作需要，但职能部门也发现了实验室在规范管理和技术能力方面存在的不少问题，由此也明确了今后学校实验室和实验技术队伍建设的工作方向。

（2）加强了规范管理，提升了实验室能力。比对与培训相结合，提高了相关实验室人员的技能水平和综合素质，增强了实验室规范管理的意识，实验室能力得到有效提升。部分实验室曾多次参与比对活动，前后情况对比表明，实验室在过程管理、数据记录、结果分析等方面的能力得到了较大提高，规范性明显增强。

（3）搭建了交流平台，促进了学习交流。校内实验室间比对特别是实验技能专题培训活动的开展，为广大实验室工作人员搭建了一个相互认识和了解、相互学习和取长补短的交流平台，增进了各实验室及学校测试中心之间的联系和技术交流，也活跃了实验室人员之间的日常交流，促进了学校实验技术队伍整体素质和实验室能力的提升。

（4）保证了仪器正常运作，提高了使用效益。比对与培训活动的开展，规范了实验室的运行，提升了实验室人员的技术能力和管理水平，保证了大型贵重仪器设备的完好运行和工作效率，促进了仪器功能的深度开发与利用，从而提高了仪器设备的使用效益，为学校人才培养和科研发展提供了有力支撑。

（5）促进了高素质人才培养。除实验技术人员外，部分在校研究生也参与了实验技能培训和实验室间比对活动，特别是实验技能专题培训深受研究生欢迎。通过参加培训和比对活动，学生不仅加深了对仪器设备的认识，提高了操作使用仪器的能力，而且了解了实验室规范管理和运行的要求，培养了科学严谨的研究态度和实验习惯，为他们今后从事科研工作奠定了良好、扎实的基础。

3.3 体会与思考

3.3.1 正确认识、端正态度，是保证比对活动实施成效的关键

高校开展校内实验室间比对活动，应以发现和解决实验室存在问题、督促和帮助实验室提高技术能力和管理水平为根本目的，而不能简单当成一种评比活动或作为奖惩依据。因此，学校职能部门应加强宣传教育和组织发动，使相关实验室正确认识活动的目的，端正参与态度，不过分看重比对结果，重视查找自身存在问题，实事求是地参与比对活动，避免弄虚作假和马虎应对行为。同时，应结合比对结果和发现的问题，及时制定并落实后续的整改、完善措施，才能保证实验室间比对活动真正取得实效［12］。

3.3.2 强化制度建设、营造良好氛围，是保障实验室规范运行的根本

校内实验室间比对活动只是一种抽检督查性质的工作，不可能天天进行，也难以覆盖学校所有仪器设备。特别是对于某些学科背景特殊或专业性很强的实验室来说，校内可能没有同类的实验室和仪器设备，比对活动难以开展。因此，高校必须强化实验室的制度规范建设，营造良好的环境氛围，使实验室和相关人员形成自觉的规范意识，才能真正保障实验室日常的规范运行和仪器设备的正常工作，确保实验工作科学规范，检测数据准确可靠。

3.3.3 比对与培训相结合，是加强实验技术队伍建设、提升实验室能力的一种有效措施［1］

实验室能力和管理水平的提升，必须通过提升各类实验室人员特别是实验技术人员的综合素质和能力来实现。比对活动有助于实验室人员查找和发现自身在技术和管理等方面存在的问题和差距，而培训活动则有利于他们通过学习和交流及时解决问题、提升个人能力；未参与比对活动的实验室人员，也可以通过参加培训了解学习实验室规范管理的要求，拓展自身的仪器应用能力范围，提高实验技能和管理水平，促进所在实验室能力的有效提升。因此，比对活动与培训活动相辅相成，对高校实验室能力、实验技术队伍整体素质和水平的提升都有重要的促进作用。

4 结束语

我校探索性开展的校内实验室间比对与实验技能专题培训活动，取得了较令人满意的初步成效。虽然仍存在不少值得我们今后进一步思考、探索和改进的问题，但事实表明，实验室间的比对活动不失为高校加强实验室能力建设和实验技术队伍建设的一种有效举措。据了解，目前西安交通大学、上海交通大学等国内重点高校也已经开展或计划开展类似的活动。今后我们将积极加强与兄弟高校的联系和交流，共同学习和探讨如何进一步做好这项工作，推动高校实验室建设和管理水平的提高。

（References）

［1］温光浩.开展专题培训，强化高校实验技术队伍建设［J］.实验室研究与探索，2012，31（12）：98－100.

［2］陈敬德，周海涛，贾延江，等.高校贵重仪器设备资源共享管理的实践与体会［J］.实验技术与管理，2009，26（5）：11－14.

［3］严薇，柴毅，廖琪.构建高效运行的大型仪器设备共享服务体系［J］.实验技术与管理，2010，27（10）：4－7.

［4］项晓慧，阮慧，李五一.高校大型仪器共享管理系统建设的探讨与实践［J］.实验技术与管理，2011，28（1）：196－199.

［5］戴润生.比对和能力验证［J］.中国计量，2008（8）：43－47.

［6］郭德华.有效开展实验室能力验证的对策思考［J］.现代测量与实验室管理，2011（1）：40－42.

［7］崔野韩，刘鹏程，王媛.实验室能力验证现状及对策初探［J］.农业质量标准，2009（6）：35－38.

［8］莫少波，肖玫.积极推进高校实验室的国家认可［J］.现代测量与实验室管理，2005（4）：51－52.

［9］师红云，陈立宏，王爱军.积极参与实验室认证认可，促进实验室的建设和管理［J］.实验技术与管理，2011，28（10）：181－183，186.

［10］钱大益，刘亚东，柯红岩，等.高校开展实验室认可与计量认证对科技资源共享的意义［J］.实验技术与管理，2011，28（3）：321－324.

［11］张海英.实验室比对中应注意的问题［J］.中国计量，2008（11）：39－40.

［12］李文龙，郭栋.加强能力验证体系建设，促进检测机构水平提高［J］.现代测量与实验室管理，2010（1）：38－40.