张玉强

（广东海洋大学 经济管理学院，广东 湛江 524088）

美国政策学者艾利森认为政策目标的实现10%取决于政策方案的制定，90%取决于有效的政策执行。这虽然极大的强化了政策执行的作用，但过于夸张之余，又忽视了目标群体的作用。目标群体，学术界也称标的人口，指政策所制约和规范的社会成员，对于政策系统而言，目标群体是其构成的要素之一。但对于目标群体在政策系统中的定位问题，一直以来，都是以政策客体的地位存在的，这样看似简单明确和普遍认同的观点，却存在着严重的逻辑问题和现实弊端。

一、传统政策客体观下，目标群体作为政策客体而存在

纵观国内比较权威的政策学著作和教材，其中大多对目标群体进行了界定和论述，分析之余，我们发现目标群体都被定位在政策客体的身份上，这主要体现在三个方面：

1.“人事两分”视角下的政策客体研究

“人事两分”视角是目前大多数学者分析政策客体时基本采用的视角，即从“人”的方面和“事”的方面来界定政策客体。其中，从人的方面，政策客体就表现为目标群体。如宁骚教授认为：“公共政策总是针对特定的事件、问题或社会群体而规定的行为准则，因此，可以从‘事’（政策所要处理的社会公共问题）和‘人’（政策发生作用的对象，即社会成员）两个角度来认识公共政策客体。”[1]陈振明教授更为明确地指出：“政治客体指的是政策所发生作用的对象，包括政策所要处理的社会问题（事）和政策所要发生作用的社会成员（人）两个方面，从人的角度看，政策所发生作用的对象是社会成员，这些受规范、制约的社会成员称为目标群体。……