浦秀平，徐世峰，任 杰，沈始权，孙福山*，王先伟，王锡金，卢荣才，李雨江

（1.陕西省烟草公司安康市公司，陕西 安康 725000；2.陕西省烟草公司延安市公司，陕西 延安 716000；3.中国农业科学院烟草研究所，农业部烟草生物学与加工重点实验室，青岛 266101；4.福建中烟工业有限责任公司，厦门 361012；5.山东潍坊烟草有限公司，山东 潍坊 261000；）

密集烤房装烟量大、省工、节能，能够简化烘烤工艺，在烤烟生产中得到快速发展[1-3]，但随着现代烟草农业规模化生产以及专业化烘烤的不断发展，密集烘烤用工多、耗能大、烤后烟叶颜色偏淡、油分减少等问题逐渐显现[4]。针对这些问题，国内相继开展了装烟技术及密集烤房设备和密集烘烤工艺研究，但烤烟烘烤环节用工较多和耗能较高的特点依然没有根本改变。因此，探讨密集烤房不同装烟方式对用工成本、能耗成本以及烟叶等级质量状况的影响，确定适合我国国情的装烟方式，降低烘烤的用工和能耗成本，从而增加烟农的实际经济效益，对于烤烟生产可持续发展具有十分重要的意义[5-7]。近几年，有关密集烤房烟夹、散叶、箱式堆积[8]等装烟方式的研究虽有报道，但是不够全面或只是试验用小型密集烤房的试验结果[9]。在不同装烟方式密集烘烤效率方面则未见报道。

为此，笔者利用烤烟生产中推广规格的密集烤房系统研究了梳式烟夹、散叶烟筐、散叶插扦、箱式堆积以及常规烟竿5种装烟方式的密集烘烤效率及烤后烟叶质量，以期为现代烟草农业专业化烘烤建立省工、节能的密集烤房配套技术提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于 2012年在山东省诸城市辛兴镇西元烘烤工场进行。供试品种为 NC55，全部按照浓香型特色优质烟叶开发技术种植。每公顷施纯氮90 kg，施大豆450 kg，m(N):m(P2O5):m(K2O)=1:1.5:3.3，株行距120×50 cm，单株有效叶20片左右。

1.2 试验处理

设置梳式烟夹、散叶烟筐、散叶插扦、箱式堆积和常规烟竿（CK）5个装烟方式处理，每个处理设一座烤房。烟竿、烟夹按当地烟叶密集烘烤技术进行；散叶烘烤按当地散叶密集烘烤技术进行，箱式堆积结合当地散叶密集烘烤技术，采用低湿烘烤。不同装烟设备主要技术参数见表1。

表1 不同装烟设备主要技术参数Table 1 Main technical parameters of loading leaf equipments

1.3 观测项目

试验过程测定各处理装鲜烟的重量、装烟各环节用工量及装烟效率、烘烤后干烟重量、耗煤量、耗电量。对5个处理烤后烟叶按GB 2635—92[10]进行分级，计算各等级比例及收购均价。

2 结 果

2.1 不同装烟方式编、装、卸、解烟效率

从表2可以看出，不同装烟方式装烟量不同，散叶插扦装烟量较大，其次依次为箱式堆积、散叶烟筐和梳式烟夹，4种装烟方式处理装烟量较常规烟竿提高 20%～65%。除装烟量外，编装卸解烟效率的高低也是衡量装烟方式优劣的主要指标之一。散叶插扦和箱式堆积无编烟环节，而散叶烟筐、散叶插扦和箱式堆积无解烟环节。箱式堆积编装烟效率较高，其次依次为散叶烟筐、散叶插扦和梳式烟夹，较常规烟竿提高16.3%～47.5%。散叶插扦卸解烟效率较高，其次依次为散叶烟筐、箱式堆积和梳式烟夹，较常规烟竿提高39.5%～76.5%。

表2 不同装烟方式编、装、卸、解烟效率Table 2 Plaiting, loading, unloading and unlashing leaf efficiencies of different loading modes

2.2 不同装烟方式烤后烟叶回潮效率

从图1可以看出，常规烟竿和梳式烟夹装烟烤后烟叶自然回潮和回潮机回潮用时均基本相当，在5种不同装烟方式处理中回潮用时较少，回潮效率较高。散叶插扦烤后烟叶回潮用时较长，效率较低。散叶烟筐和箱式堆积烤后烟叶回潮时间基本相当，回潮效率高于散叶插扦而低于梳式烟夹和常规烟竿。这说明装烟量较大的装烟方式烤后烟叶回潮时间较长。

图1 不同装烟方式烤后烟叶回潮时间Fig.1 The leaf conditioning time of different loading modes

2.3 不同装烟方式用工成本

由图2可看出，梳式烟夹、散叶烟筐、散叶插扦和箱式堆积编装烟和卸解烟环节用工成本均低于常规烟竿。在编装烟环节，箱式堆积用工成本较低，其次为散叶烟筐，散叶插扦和梳式烟夹编装烟用工成本基本相当。在卸解烟环节，散叶插扦用工成本较低，其次为散叶烟筐、箱式堆积和梳式烟夹。综合编装卸解烟环节总用工成本，散叶烟筐较低，较常规烟竿减少0.80元/kg干烟，其次为散叶插扦和箱式堆积，均较常规烟竿减少0.73元/kg干烟，再次为梳式烟夹装烟，较常规烟竿减少0.47元/kg。

图2 不同装烟方式编装、卸解烟用工成本Fig.2 The plaiting, loading, unloading and unlashing leaf cost of labor force of different loading modes

2.4 不同装烟方式能耗成本

从表3可以看出，不同装烟方式烘烤能耗成本不同。除箱式堆积外，梳式烟夹、散叶烟筐和散叶插扦装烟方式煤耗和电耗成本均低于常规烟竿，其中梳式烟夹煤耗和电耗成本较低，每千克干烟能耗成本较常规烟竿下降0.42元。

表3 不同装烟方式能耗成本Table 3 The energy cost during curing of different loading modes

2.5 不同装烟方式烤后烟叶经济性状

由表4看出，梳式烟夹装烟烤后烟叶上等烟比例和均价与常规烟竿基本相当。散叶烟筐、散叶插扦和箱式堆积装烟烤后烟叶上等烟比例和均价均低于常规烟竿装烟。综合比较，常规烟竿和梳式烟夹装烟方式烤后烟叶总体经济性状较好，其次为散叶烟筐和散叶插扦装烟。

2.6 不同装烟方式烤后烟叶化学成分

表5可示，散叶烟筐装烟方式烤后烟叶还原糖、总糖含量较高，箱式堆积装烟较低，这可能是因为箱式堆积装烟烘烤过程中水分不容易散失，造成糖类物质消耗过度所致。散叶烟筐装烟烤后烟叶烟碱含量在适宜范围之内，其他4种装烟方式均偏高。5种装烟方式烤后烟叶总氮含量均在适宜范围之内。在化学成分协调性方面，常规烟竿和散叶烟筐装烟烤后烟叶两糖比基本适宜，梳式烟夹、散叶插扦和箱式堆积略偏低。散叶烟筐装烟烤后烟叶糖碱比最为适宜，其次为常规烟竿、梳式烟夹、散叶插扦和箱式堆积装烟。综合比较，散叶烟筐装烟烤后烟叶化学成分最为协调，其次常规烟竿装烟和梳式烟夹装烟，箱式堆积装烟烤后烟叶化学成分适宜性、协调性最差。

表4 不同装烟方式烤后烟叶经济性状Table 4 Economic characters of tobacco leaves of different loading modes

表5 不同装烟方式烤后烟叶化学成分Table 5 Contents of chemical components of tobacco leaves of different loading modes

2.7 不同装烟方式烤后烟叶感官质量

表6看出，常规烟竿装烟烤后烟叶质量档次为中等+，散叶烟筐、梳式烟夹和散叶插扦装烟烤后烟叶质量档次均为中等，箱式堆积烤后烟叶质量档次为中等－，烤后烟叶质量最差。从评吸分项指标来看，梳式烟夹、散叶烟筐和散叶插扦装烟烤后烟叶在香气质、香气量、余味、杂气、刺激性方面均略差于常规烟竿。这可能与没有与新装烟方式配套的烘烤技术有关。

表6 不同装烟方式烤后烟叶感官质量Table 6 Smoking quality of tobacco leaves of different loading modes

3 讨 论

目前，国内绝大多数密集烤房仍采用常规烟竿装烟方式，编烟装烟及卸烟解烟过程用工量较大，同时，挂竿装烟方式也限制了密集烤房的装烟量[9],不能发挥密集烤房装烟量大、省工、节能的最大效能。本研究结果说明，梳式烟夹、散叶烟筐、散叶插扦和箱式堆积装烟方式均能节约编装卸解烟时间，节省用工，发挥密集烤房省工、省时的优势。谢已书等[9]用试验小型密集烤房对常规烟竿、散叶堆放、散叶烟筐、烟夹4种装烟方式的研究表明，与常规烟竿装烟方式相比，散叶堆放、散叶烟筐、烟夹装烟方式均显著降低烤烟烘烤环节的用工成本，其中装卸烟用工成本降低70%以上。但是本研究结果也说明，散叶烟筐、散叶插扦和箱式堆积装烟烤后烟叶回潮效率较常规烟竿有所降低，因此，应进一步研究散叶烘烤烤后烟叶的加湿回潮技术，解决散叶烘烤条件下烤后烟叶的回潮卸烟问题。

由于装烟量的提高，梳式烟夹、散叶烟筐和散叶插扦能耗成本均低于常规烟竿，但箱式堆积烘烤由于使用大功率风机、烘烤过程水分不易散失，烘烤时间长等原因，导致能耗成本上升。

在烤后烟叶质量方面，本研究说明梳式烟夹、散叶烟筐和散叶插扦装烟较常规烟竿略有下降，这可能是由烘烤技术不配套引起的。由于梳式烟夹、散叶烟筐和散叶插扦较常规烟竿提高了烤房装烟容量，装烟密度增大，因此，烟叶烘烤对装烟均匀度要求更高，变黄失水协调要求更严，烘烤工艺也需要进行调整。而目前我国针对烟夹和散叶烘烤工艺的研究较少[11]，今后应进一步加强梳式烟夹及散叶烘烤配套工艺优化研究，提高梳式烟夹和散叶装烟方式烤后烟叶质量，逐步代替常规烟竿装烟方式。箱式堆积装烟方式装烟密集度大，装烟量大，采用机械化操作，省工明显，但烘烤质量风险较大，烤后烟叶总体经济性状、内在质量均不及常规烟竿，而且现行密集烤房规格和通风系统尚不配套，需制作大箱，增大风机功率，配套吊装烟设备，烤房通风系统和墙壁改造，成本较高，箱式堆积烘烤需进一步试验完善。

综上所述，梳式烟夹、散叶烟筐和散叶插扦装烟方式较常规烟竿均能提高编装卸解烟效率，降低烘烤环节用工和能耗成本。梳式烟夹烤后烟叶回潮效率和常规烟竿基本相当，均高于散叶烟筐、散叶插扦和箱式堆积烤后烟叶回潮效率。而箱式堆积装烟烘烤能耗高于常规烟竿。梳式烟夹装烟烤后烟叶内在质量与常规烟竿基本相当，散叶烟筐和散叶插扦略低于常规烟竿，而箱式堆积烘烤能耗成本、烤后烟叶经济性状和内在质量在 5种装烟方式中最差。

[1]王卫峰，陈江华，宋朝鹏，等.密集烤房的研究进展[J].中国烟草科学，2005，26（3）：12-14.

[2]郭全伟，侯跃亮，宗树林，等.密集烤房在烘烤实践中的应用[J].中国烟草科学，2005，26（3）：15-16.

[3]王方峰，谭青涛，杨杰，等.不同气流运动方向密集烤房与普通烤房对比研究[J].中国烟草科学，2007，28（2）：17-18，37.

[4]徐秀红，王林立，王传义，等.密集烤房不同装烟方式对烟叶质量及效益的影响[J].中国烟草科学，2010，31（6）：72-74.

[5]李浩波，秦洪涛，王书明，等.不同烘烤方法对烟叶烘烤质量的影响研究[J].西北农业学报，2002，11（3）：41-44.

[6]李春艳.不同装烟方式密集烘烤过程中烟叶主要化学成分的动态变化研究[D].长沙：湖南农业大学，2007.

[7]徐秀红，孙福山，王永，等.我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）：54-56，61.

[8]王先伟，王喜功，王暖春，等.烤烟箱式堆积烘烤工艺的探究[J].中国农学通报，2012，28（27）：308-312.

[9]谢已书，邹焱，李国彬，等.密集烤房不同装烟方式的烘烤效果[J].中国烟草科学，2010，31（3）：67-69.

[10]国家技术监督局.GB 2635—92 烤烟[S].北京：中国标准出版社，2003.

[11]王学龙，宋朝鹏，潘建斌，等.散叶烤房系列研究3.烘烤技术研究[J].中国农学通报，2007，23（2）：103-106.