左彩凤* 王海静左翠红柴林强朱 凯

（1 威海市立医院心理科，山东 威海 264200；2 威海市立医院内分泌科，山东 威海 264200；3 威海职业学院，山东 威海 264200）

大学新生心理健康状况的调查分析

左彩凤1* 王海静2左翠红3柴林强1朱 凯3

（1 威海市立医院心理科，山东 威海 264200；2 威海市立医院内分泌科，山东 威海 264200；3 威海职业学院，山东 威海 264200）

目的 了解大学新生的心理健康状况。方法 采用症状自评量表（SCL-90）和大学生人格问卷（UPI）对 2012 级某大学新生进行心理调查，并采用 SPSS13.0 对调查结果进行分析。结果 SCL-90 阳性率为 31.39%，UPI阳性率为 23.36%；被试的 4 个因子分高于全国青年常模（P ＜ 0.05），所有 9 个因子分均低于大学生常模（P ＜ 0.05）；男生强迫因子分高于女生，人际关系敏感、抑郁、焦虑因子分低于女生（P＜ 0.05）。结论 与大学生整体相比，山东某大学新生的总体心理健康水平较高，与同龄一般人群的心理健康水平存在一定差距，不同的性别出现不同的心理问题。

心理健康；大学新生；调查；分析

随着社会的发展，人们越来越重视心理健康问题，尤其是大学新生这个群体的心理健康状况。2012年10月我们对山东某大学一年级新生的心理状况进行随机抽样调查研究，以期客观、准确评估大学生德的理健康水平，进而为大学生的心理健康教育提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象

山东省某大学2012年新生，总共发放了SCL-90量表和UPI量表共1632份，回收1632份，最后有效问卷为1618份，问卷有效率为99.14%，其中男生805人（49.75%），女生813人（50.25%）。

1.2 方法

1.2.1 测量工具

采用症状自评量表 （SCL-90）和大学生人格问卷（UPI）。SCL-90共10个症状因子，本研究采用除“其他”外的9个因子，每个因子按五级记分：即1分无，2分轻度，3分中度，4分偏重，5分严重，根据自己一周内的实际感觉进行自评。因子分＝组成某一因子的各项目总分/组成某一因子的项目。UPI共有60个测试项目，采用是非式选择，肯定选择的题记1分，否定选择的题记0分，UPI总分的计算规则是将除测伪题以外的其他56个题的得分求总和。

1.2.2 评分标准

SCL-90阳性标准：任一因子分≥2.00。UPI阳性（一类）标准：总分≥25分；25题选择肯定回答；辅助题中至少有2题做肯定回答。

1.2.3 测试时间及方法

2009年10月采用团体施测，测量前由专人向学生讲解测试要求并发放问卷，测量后现场回收。

1.3 统计学方法

应用 SPSS13.0统计软件进行统计学分析，计量资料均数用（χ—± s）表示，组间比较采用t检验，两组率的比较采用χ2检验。P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 测量阳性率

在所收集的1618份有效问卷中，SCL-90量表统计阳性人数为508人，阳性率为31.39%，其中男生245人（15.14%），女生263人（16.25%）。UPI量表统计阳性人数为378人，阳性率为23.36%，其中男生165人（10.94%），女生213人（12.42%）。见表1。

表1 两个量表测量阳性率

表2 本院学生SCL-90因子分与全国青年常模、全国大学生常模比较（χ—±s）

表3 男、女大学生之间SCL-90因子分比较（χ—±s）

2.2 SCL-90得分与常模均值比较

该群大学新生的强迫、抑郁、焦虑、人际关系敏感4个因子分高于全国青年常模（P＜0.05），9个因子分均低于大学生常模（P＜0.05），提示山东某大学新生总体心理健康水平与大学生整体比较尚乐观，与同龄人的心理健康水平还存在一定差距。见表2。

2.3 男、女大学生之间SCL-90得分比较

男生强迫因子分高于女生，人际关系敏感、抑郁、焦虑因子分低于女生（P＜0.05），提示男女大学新生在心理健康状况方面存在有性别差异。见表3。

2.4 UPI与SCL-90相关分析结果

用皮尔逊相关法对UPI和SCL-90总分进行相关分析，得相关系数为0.78，P=0.04，说明两种量表在检验大学生心理健康状况时有高相关。

3 讨 论

大学是人生发展的重要时期。在这个阶段，大学生的生理、心理和社会环境都发生了较大的变化，容易在生活、学习、社会人际关系等方面出现各种心理冲突，同时他们的自我调节和自我控制能力有限，容易出现情绪波动，进而出现心理问题。尤其是大学新生，刚刚步入大学校门，面对的是一个全新的世界，日常生活结构，包括生活环境与方式、学习内容与方法及人际关系，都发生了巨大的变化，很容易出现适应不良的表现，大学生的死亡原因中，自杀占首位。因此，大学生的心理健康日益受到全社会的关注[1-3]。

在本研究中，SCL-90量表统计阳性人数为508人，阳性率为31.39%，与报道的比例（10%～45%之间）[4]一致，说明大学生心理健康状况尚可。

在SCL-90量表测量中，该群大学新生9个因子分均低于大学生常模（P ＜0.05），提示山东某大学新生总体心理健康水平与大学生整体比较尚乐观。而该群大学新生的强迫、抑郁、焦虑、人际关系敏感4个因子分高于全国青年常模，提示该群大学新生与同龄人的心理健康水平还存在一定差距，应当引起相关部门的重视。即：该校大学新生中，部分学生心理健康状况需要重视，总体来说，大学新生的心理健康状况良好。

据报道，中国大学生心理障碍得类别随性别、年级、地区、专业、民族的不同而不同。主要心理问题有焦虑、抑郁、人际关系敏感、强迫、偏执和精神病性等几个方面[5]。本次调查结果显示，男生强迫因子分高于女生，人际关系敏感、抑郁、焦虑因子分低于女生，显示大学男生的情绪表现更趋向于稳定和健康，这与于晓波、林静的研究结果相一致。本研究还由此可知，男女大学新生的心理健康状况存在性别差异。

SCL-90量表统计阳性人数为508人，阳性率为31.39%，其中男生245人（15.14%），女生263人（16.25%）。UPI量表统计阳性人数为378人，阳性率为23.36%，其中男生165人（10.94%），女生213人（12.42%），这个结果与某些报道一致。两个量表结果数据有一定差异，分析原因可能与筛查要求有关。UPI测试的是被试近一年来的各种感受和体验，属于经验性筛选量表。SCL-90测试的是被试近一周来的各种感受和体验。但是从UPI与SCL-90相关分析结果来看，二者的相关系数为0.78，P =0.04，说明两种量表在检验大学生心理健康状况时有高相关，因此，两种量表配合使用，还是能够较为全面和相对准确的说明大学新生的心理健康状况的。

大学时期仍是可以让人格继续完善的时期，所以我们要正确引导和帮助大学生健康成长，使他们能够认识自我、完善自我，促进心理素质的提高和个性和谐发展。

[1]刘兵,陈建红,李媛,等.高校新生心理卫生状况及其主动干预模式分析[J].中国临床康复,2005,9(40):16-17.

[2]马慧.大学新生心理健康状况及其人格特征的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2009,17(10):1247-1249.

[3]李金,王宏,许红,等.三峡库区农村中学生心理健康与生活事件应对方式的关系研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010, 19(1):56-58.

[4]杨雪花.大学生心理健康状况及其研究进展[J].国外医学:社会医学分册,2000,17(2):65-68.

[5]杨润涛,黄雪薇,徐挺,等.大学生T型心理量表测查及其与艾森克人格因素的相关研究[J].中国行为医学科学,2009,18(11):1019-1021.

R395.6

：B

：1671-8194（2013）02-0379-03

*通讯作者