蒋妮亚

(永州市江华瑶族自治县中医院，湖南 永州 425500)

甘舒霖30R治疗2型糖尿病的效价比分析

蒋妮亚

(永州市江华瑶族自治县中医院，湖南 永州 425500)

目的 探讨国产甘舒霖 30R 在 2 型糖尿病治疗中的临床应用价值。方法 将 130 例 2 型糖尿病患者随机分为观察组和对照组各 65 例，观察组采用国产甘舒霖 30R 治疗，对照组采用诺和灵 30R 治疗，比较两组的临床疗效及效价比。结果 观察组有效率 86.15%，对照组有效率 83.08%，两组比较无显著性差异（P ＞ 0.05）；观察组药费平均（1680.5±155.5）元 /年，对照组药费平均（2160.8±1179.5）元 /年，两组成本 -效果比较有显著性差异（P＜ 0.05）；治疗过程中，两组均未见明显不良反应。结论 甘舒霖 3OR 作为一种国产的胰岛素制剂，具有降血糖效果确切，不良反应小，价格便宜等优点，为2型糖尿病患者的治疗提供了一种新的有效治疗途径，值得临床推广。

2 型糖尿病；甘舒霖 30R；诺和灵 30R；成本 -效果分析

糖尿病（diabetes mellitus，DM）是由多种致病因素引起的胰岛功能减退和（或）胰岛素抵抗（Insulin Resistance，IR）而导致的糖、脂肪、蛋白质等一系列代谢紊乱综合征[1]。是临床常见疾病和多发疾病之一，也是造成人类死亡的第5大病因[2]。在糖尿病患者中，主要由IR引起的2型糖尿病最为常见，约占其总数的95%，其胰岛素的分泌量并不低，甚至还偏高。目前，对2型糖尿病患者进行早期胰岛素强化治疗的观点已被人们普遍接受，而由此带来的巨额医疗费用也成为社会、家庭的重大负担，并直接影响患者的用药依从性和临床疗效。因此，寻找一种既能保证较好的临床疗效，又能减少医疗费用的治疗途径，是目前医患共同的愿望。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组共130例，男68例，女62例，年龄42～81岁，平均62岁，病程6个月～5年，平均3年，均符合1999年世界卫生组织（WHO）制定的糖尿病的诊断标准[3]。平均空腹血糖（16.2±1.8）mmol/L，平均餐后2h血糖（18.8±2.4）mmol/L，平均糖化血红蛋白（11.7±1.3），均排除严重肝肾功能不全、严重消化系统疾病、急慢性传染病患者及妊娠、哺乳期妇女。将所有患者随机分为观察组和对照组各65例，两组患者的性别、年龄、病程、空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白指标等一般性资料经统计学处理，无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均进行系统的糖尿病知识教育和适当的体育锻炼(运动疗法）；同时进行严格的饮食控制：严格按照患者的标准体重及轻体力活动计算每日热量供应：其中，每日碳水化合物占总热量的50～60%，脂肪占30%，蛋白质占20%。观察组甘舒霖30R/次，2次/d，分别于早、晚餐前30min皮下注射，二甲双胍缓片0.5g/次，口服，2次/d；对照组诺和灵30R/次，2次/d，分别于早、晚餐前30min皮下注射，二甲双胍缓片0.5g/次，口服，2次/d。两组疗程均为2年，治疗过程中均根据血糖水平调整胰岛素用量直至血糖达标。其中甘舒霖由通化东宝公司生产,零售价为52.0元/支，诺和灵由诺和诺德公司生产，零售价为65.0元/支，二甲双胍缓片由江苏苏中药业生产。

1.3 观察指标

于治疗前及开始治疗后每月同一日测定空腹血糖（FBG）、三餐后2h血糖（2hPG）及晚10点等5次血糖，每3月测定糖化血红蛋白（HbA1C），并记录用药过程中的不良反应。按美国DCCT强化治疗控制标准制定疗效评定标准[4]。理想：FBG≤6.4mmol/L，2hPG≤ 7.8mmol/L；一般：FBG≤7.8mmol/L，2hPG≤11.2mmol/L；无效：FBG≥7.8mmol/L，2hPG≥11.2mmol/L。按理想标准计算有效率。于疗程结束后计算两组的成本开支。成本支出包括直接成本和间接成本两部分，由于两组治疗方案中的间接成本和直接成本中的检验费用及口服降糖药物费用大致相同，故仅计算两组使用甘舒霖3OR及诺和灵30R所造成的差异性支出部分。

1.4 统计学分析

所有数据均采用SPSS12.0软件包进行处理，计量资料以均值±标准差（χ—±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

观察组治疗效果达理想标准56例（86.15%），达一般标准8例（12.31%），无效1例（1.54%），有效率86.15%，对照组治疗效果达理想标准54例（83.08%），达一般标准9例（13.85%），无效2例（3.07%），有效率83.08%，两组有效率比较无显著性差异（P＞0.05）；观察组药费平均（1680.5±155.5）元/年，对照组药费平均（2160.8±1179.5）元/年，两组成本-效果比较，有显著性差异（P＜0.05），见表1。治疗过程中，两组均未见明显不良反应。

表1 两组临床疗效及治疗成本比较

3 讨 论

糖尿病是一种需要终身防止的慢性疾病，由此造成的巨额医疗费用也使广大糖尿病患者不堪重负，同时也给我国有限的医药卫生经费的使用造成巨大的压力。因此寻找一种效价比较高的治疗途径也成为目前治疗糖尿病的一项紧迫的任务。根据药物经济学原理，成本与有效率的比值越小，意味着单位效果所需成本越低。本研究中，观察组有效率86.15%，对照组有效率83.08%，两组比较无显著性差异（P＞0.05），且治疗过程中，两组均未见明显不良反应。而观察组药费平均（1680.5±155.5）元/年，对照组药费平均（2160.8±1179.5）元/年，观察组的医疗费用低于对照组，两组成本-效果比较，有显著性差异（P＜0.05）。从结果可以看出，在获得同样效果的前提下，观察组的医疗费用较低，效价比较高，为合理经济的治疗方案。这符合药物经济学的最小成本分析法则，即在多种治疗方案效果相同或相近时，成本最低的为最优方案，是合理用药的一种经济有效方法[5]。

综上所述，甘舒霖3OR作为一种国产的胰岛素制剂，具有降血糖效果确切，不良反应小，价格便宜等优点，为2型糖尿病患者的治疗提供了一种新的有效治疗途径，值得临床推广。

[1]岳凤平,张兵.糖尿病的社区预防及干预[J].社区医学杂志,2006, 4(18):58-59.

[2]魏晓波.甘舒霖30R在糖尿病并发肺部感染中的应用分析[J].中国医药导报,2009,6(23):11-12.

[3]中华医学会糖尿病学会.中国2型糖尿病防治指南2007年版[J].中华医学杂志,2008,88(18):1227-1245.

[4]张晓玲,李前进.甘舒霖30R与诺和灵30R治疗糖尿病成本-效果分析[J].陕西医学杂志,2011,40(11):1562-1563.

[5]何文,宋金春,罗云,等.药物经济学[M].北京:中国医药科技出版社,2005:65-85.

R587.1

：B

：1671-8194（2013）02-0217-02