何丹梅（北京市昌平区妇幼保健院内科，北京 102200）

·临床研究·

血液透析治疗急性肾衰竭48例疗效观察

何丹梅
（北京市昌平区妇幼保健院内科，北京 102200）

目的探讨血液透析治疗急性肾衰竭患者的临床疗效。方法选取2010年1月～2011年10月在我院住院的患者经确诊急性肾衰竭患者97例，按随机法原则分为两组，研究组48例与对照组49例，研究组采用血液透析（HD）进行治疗，对照组采用非血液透析的常规方法进行治疗，治疗4周。比较两组患者的实验室指标变化与疗效。结果对照组患者总有效率为67.3%，研究组患者的总有效率为95.8%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。与治疗前比较，两组患者的血肌酐（SCr）和尿素氮（BUN）明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。 治疗后，与对照组患者比较，研究组患者血肌酐和尿素氮明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论血液透析治疗急性肾衰竭效果显著，值得在临床推广。

急性肾衰竭；血液透析；临床疗效

急性肾衰竭（ARF）是由于不同原因所引起的肾脏排泄功能在数小时至数天内突然下降，使肾单位调节功能急剧减退，机体血肌酐（SCr）和血尿素氮（BUN）快速增加，从而导致患者少尿、无尿[1]。引起一系列代谢产物的潴留，水、电解质及酸碱平衡紊乱为表现的一种临床综合征[2]。血液透析（HD）是治疗ARF最常见、最有效的方法。本组在2010年1月～2011年10月通过血液透析治疗ARF患者，效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2011年10月在我院住院的患者经确诊ARF患者97例，所有患者均符合《内科学》关于ARF的诊断标准[3]。其中男66例，女31例；年龄16～73岁，平均（41.5±24.4）岁。无尿患者17例，少尿患者63例，非少尿者13例。

按随机法原则分为两组，常规治疗基础上加用透析治疗48例为研究组，男32例，女16例；年龄16～72岁，平均（45.5±23.8）岁。常规治疗49例为对照组，男34例，女15例；年龄16～73岁，平均（43.7±26.9）岁。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组治疗，患者积极治疗原发病，饮食以高热量、低蛋白的优质食物为主，严格控制水、钠的摄入量，每日给予患者的体液量为前一日显性失水量基础上增加500 mL。使用呋塞米100～400 mg加入5%葡萄糖注射液250 mL静滴，1次/d，一直到多尿期出现。多巴胺20 mg、酚妥拉明20 mg加入5%葡萄糖注射液250 mL静滴，1 次/d，治疗4周。研究组：在对照组基础上对患者进行深部静脉置管，建立血路循环，应用德国生产F60聚砜膜透析器，表面积为1.3 m²，每次透析3～5 h，每周透析2～3次。透析量为500 mL/min，血流量为200～250 mL/ min，有活动性出血者采用无肝素透析，抗凝治疗采用低分子肝素，治疗4周[4]。

1.3 观察指标

治疗前后测定患者静脉血中BUN及SCr的变化，以及观察临床症状和尿量的变化。

1.4 疗效标准

显效：患者没有临床症状和体征，SCr、BUN及尿量恢复正常；好转：患者临床症状出现缓解，SCr及BUN下降50%以上，尿量明显增多；无效：患者临床症状没有变化，BUN及SCr下降50%以下。

1.5 统计学分析

采用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析。计量资料以“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料两组疗效比较用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

对照组患者总有效率为67.3%；研究组患者的总有效率为95.8%，两组疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较（例）

2.2 两组患者的肌酐、尿素氮的比较

与治疗前比较，两组患者的SCr和BUN明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。 治疗后，与对照组患者比较，研究组患者SCr和BUN明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的肌酐、尿素氮的比较（±s）

表2 两组患者的肌酐、尿素氮的比较（±s）

注：与治疗前比较aP＜0.05；与对照组比较bP＜0.05。

?

3 讨论

急性肾衰竭（ARF），是一个由多种不同病因所引起的临床综合征，其主要病理生理机制为肾小管或肾循环的骤然变化而引起肾功能突发性丧失，病情凶险进展快给患者生命带来危险。肾功能的丧失导致肾脏无法排泄机体产生的废物，导致废物、毒素堆积在体内，促使机体进入全身性脏器衰竭[5-6]。

目前临床采用积极治疗原发病，严格控制水、钠的摄入量，饮食调养、保持机体内环境稳定的措施。但是疗效不显著。本组研究了在常规治疗基础上，采用血液透析治疗，取得比较好的疗效。

研究结果显示，对照组患者总有效率为（6 7.3%），研究组患者的总有效率为（95.8%），两组疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，与对照组患者比较，研究组患者SCr和BUN明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。

血液透析（HD）是部分替代肾脏功能、为肾脏修复和再生争取有效时间的重要方法，随着透析技术的发展，HD已经成为绝大部分患者治疗的基本方法。随着社会的发展和医学模式的转变，HD治疗的目标不仅仅是为了延长患者的生命，更重要的是提高了患者的生活、生存质量[7]。通过HD可以迅速弥散清除小分子毒素, 排出体内有毒害物质，减少水容量，最大限度的减轻体内循环的负荷，从而减轻肾毒性，纠正机体内的电解质紊乱与酸中毒，有利于保护内环境的稳定，防止多脏器衰竭[8]。同时把原发病引起的炎症介质，如：白细胞介素、肿瘤坏死因子等析出体外。患者进入规律性HD治疗时应考虑患者肾功能状况，根据每次治疗间隔时间的长短和透析次数和透析液的使用量等来制定适合患者状况的食谱[9-10]。经HD治疗ARF后，患者SCr和BUN的水平下降明显。 这说明HD能有效纠正ARF引起的系列病理生理改变，有利于原发病的治疗和肾功能恢复，本文研究结果也证明了这一点。

综上所述，总之HD治疗肾功能衰竭效果显著，具有促进患者肾功能恢复的作用，值得在临床推广应用。

[1] 沈蓓莉.血液透析滤过治疗挤压综合征致急性肾衰竭的临床观察[J].中国中西医结合肾病杂志,2009,10(6):66-67.

[2] 梁剑波,江丽屏,熊旭明,等.持续血液净化治疗危重患者急性肾功能衰竭的临床观察[J].医学临床研究,2008,25(7):1 229-1 231.

[3] 叶任高,陆再英.内科学(第6版)[M].北京:人民卫生出版社,2004:536-541.

[4] 刘海荣,徐晓霞.血液透析治疗危重急性肾功能衰竭分析[J].实用心脑肺血管杂志,2011,19(6):1 011.

[5] 夏舒芳.82例维持性血液透析患者的健康指导[J].中国中医急症,2009,18(2):315-316.

[6] 白辉云.血液透析治疗肾病综合征急性肾衰竭的效果分析[J].中国当代医药,2011,18(24):216-217.

[7] 钟鸿斌,黄 硕,廖爱能,等.不同血液净化方法治疗重症急性肾衰的临床疗效观察[J].中国医药,2007,2(11):674-676.

[8] 李青春,许荣放,史玉民,等.血液透析治疗肾综合征出血热急性肾功能衰竭1011例报告[J].中国医师杂志,2002,4(11):72-73.

[9] 于东汇,李中言.老年慢性心功能不全合并慢性肾功能不全患者血液透析治疗临床观察[J].中国医学创新,2008,5(36):95-96.

[10] 刘玉梅,陈秀云,朱伟丽.早期血液透析治疗28例严重急性肾衰竭患者的临床观察[J].中国医师进修杂志,2009,32(12):28-30.

（本文编辑 韩志涛）

Curative Effect of 54 Cases with Acute Renal failure Treated by Hemodialysis

HE Dan-mei
(Medical department,Chang ping Women and children Health Care Hospital,Beijing 102200,China)

ObjectiveTo study the clinical efficacy of the patients with acute renal failure used by hemodialysis.Methodschoose 97 patients, diagnosed with acute renal failure, who were hospitalized in January 2010 to October 2011,then according to the random method principle, these patients were divided into two groups: 48 cases study group and 49 cases control group, the study group were treated by HD, the control group with no-HD for 4 weeks. Compare the laboratory index change and curative effect of the two groups of patients.ResultsCompared with the curative effect of the control group patients (67.3%), the total effective rate of the patients in the study group was 95.8%, the difference was marked，which was statistically significant (P＜0.05). Compared with the former treatment, the SCr serum creatinine and urea of the two groups of patients were markedly improved, the difference was marked，which was statistically significant (P＜0.05). After treatment, compared with the control group, the SCr serum creatinine and urean of the patients in the study group were visibly better than the patients in the control group, the difference was marked，which was statistically significant (P＜0.05).ConclusionHemodialysis in the treatment of acute renal failure was significantly effect, which was worth to popularize in the clinical.

Acute renal failure; Hemodialysis; Clinical curative effect

R692.5

2012-08-20