周炳丰 周桂保 郁相云 曾雪花 温小丽

广东省深圳市龙岗中心医院，广东深圳 518116

手足口病（hand-food-mouth disease，HFMD）是由肠道病毒（以柯萨奇A组16型、肠道病毒71型多见）引起的急性传染病，多发于学龄前儿童。小于3岁年龄组发病率尤其高。其流行无明显地区性和季节性特征，一年四季均可发病。至今仍无有效的疫苗和特异性治疗手段。治疗原则主要是对症处理，密切观察病情变化，保护心、肺、脑等重要脏器；继发细菌感染时，给予抗生素治疗[1-4]。然而，在日常病历检查中，发现对单纯手足口病也常使用抗菌药物进行治疗。为了解某医院单纯手足口病抗菌药物使用情况，笔者按标准抽取某院2011年单纯手足口病病历进行抗菌药物使用情况分析。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取本院2011年手足口病患儿病历，纳入标准：以病案首页记录为准，入院、出院均诊断为手足口病且无合并其他疾病。排除标准：（1）合并其他疾病或并发细菌感染，需抗菌药物治疗（在病案首页出院诊断项中除手足口病外尚有其他疾病诊断者均除外）；（2）重症病例。共筛选出单纯手足口病病历414份，临床以发热，手、足、口腔部位疱疹为主要表现[5]。按住院期间是否使用抗菌药物分成两组：使用抗菌药物为观察组96例，不使用抗菌药物为对照组318例。其中，男265例，女149例，年龄最小5个月，最大12岁。其中观察组96例平均年龄（26.54±17.51）岁，对照组318例平均年龄（27.60±18.05）岁，两组患者年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

治疗方法：观察组采用利巴韦林 10～15 mg/（kg·d）及抗菌药物（头孢呋辛、或头孢美唑、或头孢曲松、或阿莫西林克拉维酸钾）静脉滴注治疗，利巴韦林每天用量一次给予，抗菌药物根据不同药物每天用量分2～4次给予，疗程5～10 d；对照组采用利巴韦林 10～15 mg（kg·d）静脉滴注治疗，每天用量一次给予，疗程均为5～10 d。

1.3 调查方法

比较两组患儿在疗效、住院时间、总住院费用、西药费用等方面的差异。

1.4 疗效判断标准

显效：体温恢复正常，皮疹消退，无新皮疹出现，患儿无其他并发症。有效：体温基本稳定，皮疹消退，但仍有散在皮疹出现，无其他并发症。无效：仍发热，皮疹不消退或加重，出现其他并发症[6]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

调查结果显示，观察组和对照组的总有效率比较差异无统计学意义（χ2=0.000，P ＞ 0.05）。 见表 1。

表1 两组疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者住院时间比较

观察组平均住院时间（4.47±1.42）d，对照组平均住院时间（3.93±1.31）d，两组比较差异有统计学意义（t=3.442，P ＜ 0.05）。

2.3 两组患者总住院费用、西药费用比较

观察组平均住院费用（1283.78±381.29）元，对照组平均住院费用（1134.65±501.06）元，两组比较差异有统计学意义（t=2.690，P ＜ 0.05）；观察组平均西药费（298.62±199.02）元，对照组平均西药费（203.15±354.59）元，两组比较差异有统计学意义（t=2.520，P ＜ 0.05）。

3 讨论

《抗菌药物临床应用指导原则》明确规定病毒感染不属于抗菌药物的适应证。手足口病是由肠道病毒引起的急性传染病，已列入国家丙类传染病管理，普通病例仅表现为发热伴手、足、口、臀部皮疹，部分病例可无发热，重症病例则可出现神经系统受累、呼吸及循环功能障碍等表现；在预防方面，尚无公认的十分有效的EV71和CVA16疫苗，加强监测、提高监测敏感性是控制疾病流行的关键。托幼等单位应做好晨检，发现疑似患儿及时隔离；医院应加强预诊，设立专门诊室，严防交叉感染。在治疗方面，目前尚缺乏特异、高效的抗病毒药物，对症和支持治疗是主要的治疗措施[7]；在发病早期（d1～d2）给予重组人干扰素α1b治疗有较佳疗效；对于危重症病例，及时加用大剂量丙种球蛋白及甲级强的松龙冲击治疗是抢救成功的关键[8]；也有报道认为中、小剂量静脉注射丙种球蛋白在治疗重症手足口病方面疗效相近，而小剂量静脉注射丙种球蛋白是治疗婴幼儿重症手足口病的有效方法，可减少医疗费用[9]；在继发细菌感染时，可给予抗菌药物治疗。本次研究中观察组96例均为单纯手足口病，不存在继发细菌感染而使用了抗菌药物，属于滥用抗菌药物。因此，临床医师在选用抗菌药物时应严格掌握适应证，防止滥用，否则可能导致药品不良反应的发生及耐药菌的泛滥。

本文结果提示，在两组患儿基本条件及疗效差异无统计学意义情况下，使用抗菌药物的观察组患者住院时间延长、住院总费用及西药费增加等，与对照组比较差异均有统计学意义（P＜0.05），说明单纯手足口病滥用抗菌药物不仅不能增加疗效，反而可致患者住院时间延长、增加药品费用和住院费用、浪费医药资源。

[1]中华人民共和国卫生部.手足口病诊疗指南 （2010年版）[J].国际呼吸杂志，2010，30（24）：1473-1475.

[2]祝益民.手足口病防治指南[M].长沙：湖南科学技术出版社，2008：6.

[3]郭辉，贾贻红.手足口病的临床药物综述[J].中国医药指南，2009，7（22）：66-67.

[4]李桂凤，罗建华.小儿手足口病药物治疗调查分析[J].儿科药学杂志，2011，17（4）：47-49.

[5]米佳，曹棨.双黄连联合利巴韦林治疗手足口病的疗效观察[J].临床合理用药，2012，5（3）：79-80.

[6]廖志坚，伍文兵，陈玲.痰热清联合阿昔洛韦治疗小儿手足口病的疗效观察[J].临床合理用药，2012，5（3）：81-82.

[7] 黎念，雷伟.手足口病研究进展[J].重庆医学，2011，40（1）：93-95.

[8]刘改英，李彬，张成.rhIFNα-1b治疗手足口病临床分析[J].医学临床研究，2012，29（5）：850-851.

[9]孔卫乾，王金华，黄洁兴，等.丙种球蛋白治疗婴幼儿重症手足口病疗效观察[J].实用医学杂志，2012，28（3）：414-416.