王芳 何松彪 郑海东

(1.中国石油大学(华东)经济管理学院，山东 青岛 266555;2.中央财经大学会计学院，北京 100081;3.中央财经大学商学院，北京 100081)

企业社会责任(简称CSR)运动已经发展成为全球化的浪潮，得到世界各国政府、社会和企业的高度关注。长期以来，我国企业社会责任履行情况的披露多基于自身形象宣传的目的，指标的选择缺乏严谨性和客观性，这既降低了企业社会责任的执行力，又使企业间社会责任绩效对比缺乏共同的基础。因此，摆脱形象作秀，寻找切实有效的社会责任执行路径，必须从企业内部认知和企业自身主动性入手。本文试图将公司战略引入石油公司社会责任评价框架，寻找企业战略使命与社会责任的关联点。通过社会责任的战略转化，使企业社会责任在组织内部战略层面形成共识，扭转企业将社会责任敌视为外在约束力量的错误看法，并将战略化的社会责任任务层层分解到次级组织单元和员工头上，形成一种自发实施的推动力，使社会责任目标的实现作为企业自身发展与保持长期竞争优势的促进力量，从而增强石油公司社会责任的执行力。

1 相关研究文献回顾

20世纪80年代以后，随着全球经济一体化，企业间的竞争超越了国界。激烈竞争使企业千方百计寻找降低成本的一切机会。企业的私利行为带来了侵犯劳工、消费者权益和环境问题等社会问题。随着人们消费观念的改变和可持续发展观的认同，全世界掀起了广泛、持久的社会责任运动，关于企业社会责任的理论如雨后春笋般涌现出来。学术界从社会契约论、利益相关者理论和制度理论等不同角度［1－5］进行研究，解释了企业社会责任产生的根由，深化了人们对企业社会责任的认识，具有相当大的贡献。同时，国际社会先后出现 ISO9000、ISO14000和SA8000标准分别针对产品质量、环境质量和员工生存质量进行规定，推动企业依照标准履行社会责任。但是此类准则侧重点、内容以及监督公司的方式各不相同，从而使之缺乏一致性。国内学者卢岚、刘开明对于国际上通行的SA8000与我国的企业社会责任建设在其著作中做了较为详细的介绍［6］。邹觅基于国内外石油企业的比较［4］，指出了中国石油企业社会责任信息披露现状和存在的问题，提出了推动我国石油企业社会责任披露的三项建议。徐泓、朱秀霞根据企业社会责任的内涵，将其划分为经济责任、法律责任、伦理责任、慈善责任，并据此建立了一套包含30项具体指标的评价体系［7］。王昶、周登、Shawn P.Daly回顾了企业社会责任研究的演变历程，系统介绍和阐述了国外企业社会责任研究的主要内容，并提出企业社会责任研究的整合模型，拓展企业社会责任的内涵［8］。这些研究丰富了中国企业社会责任的理论和实践，对构建石油企业的社会责任评价框架具有启发意义。但在社会责任评价、披露和执行时，通常不能得到企业的重视和有力配合。从理论和实践上看，公司社会责任必须上升到企业战略层面，从战略视角思考和构建企业社会责任评价框架，使企业利益与企业责任息息相关，形成企业为之奋斗的具体目标，并有效分解到各个职能部门及员工身上，才能真正推动企业社会责任的执行。因此，从战略视角考虑石油公司社会责任评价框架的构建更具有现实意义。

2 公司社会责任战略视角理论框架及指标体系设计

2.1 公司社会责任战略视角理论框架

克拉克森认为企业社会责任行为选择是企业的一种决策，这一决策能充分反映出组织对CSR的态度和动机［9］。企业的态度和动机取决于企业的战略设想，因此，企业的CSR能否真正有效的实施取决于企业高层能否将CSR纳入战略规划中。可以看出，企业社会责任只有在组织内部战略层面形成共识，才能有实施的推动力。同理，波特将与企业所从事的商业活动相关的影响企业的社会问题分一般性问题、价值链社会影响力问题、竞争环境中社会层面问题三类［10］。波特认为倡导对企业社会责任问题的战略视角，可使企业在应对社会责任问题时不再把它敌视为外在的约束力量，而是作为企业自身发展与保持长期竞争优势的促进力量。企业与社会之间不是“零和博弈”，而是可以在相互作用过程中不断创造“共同价值”。从战略角度分析企业社会责任，也即将企业社会责任视为企业战略的重要组成部分，它的形成是同外部环境、内部环境协同适应性的过程，是企业目标、组织的内部条件以及外部环境在时间和空间上相互协调一致的产物。企业社会责任战略、企业绩效与环境的系统相互作用如图1所示。

从图中可以看出战略视角的企业社会责任是对企业所处社会环境的响应，是战略目标和战略行为的综合体现。战略视角论与社会契约论、利益相关者理论、制度理论有明显的区别。社会契约论强调企业对社会普遍价值和标准的服从，要求企业遵守社会建立的指导准则，忽略了企业的内化动机。利益相关者理论强调企业应肩负起与之相关利益主体的各种责任，包括对雇员、客户、供应商，甚至竞争者等。这种理论扩大了企业社会责任的外延，不利于企业社会责任的界定和执行。制度理论认为企业社会责任以现存制度(法律或法规)为限，强调区分企业的法律责任和道德责任以及两种责任执行的区别。制度理论同样存在忽略企业内化动机的问题，不利于企业社会责任执行的主动性和真诚性。因此，从战略角度考虑企业社会责任能够使企业有效处理外部环境要求(社会契约及制度)和内化动机(出于宣传目的或发自内心)的关系，增强社会责任的执行力，提升企业的形象和影响力［11］。

2.2 石油公司战略视角社会责任评价指标体系设计

石油公司战略视角下企业社会责任是在战略高度下定位公司社会责任的框架，社会责任的履行效果必需结合公司战略设想和战略目标进行总体评价。如图1所示，在战略视角下设计石油公司社会责任评价框架时，公司需要响应外部环境，根据环境要求企业自动内化为战略动机。石油公司社会责任指标评价体系设计既要考虑相关利益者诉求，又要根据石油公司所处行业的具体特征，兼顾评价可操作性和可行性的要求形成清晰的战略诉求和执行指标，才能保证框架设计的科学性和合理性。

基于以上认识，在遵循利益相关原则、科学性原则、定量指标与定性指标相结合原则、突出石油公司战略等原则下，本文从政府责任(股东责任)、社区责任(生产经营空间带来的责任)、员工责任、消费者责任和生态环境责任(社会公众责任)等五个方面来构建石油公司社会责任的评价框架。其中，政府责任是石油公司作为大型国有控股公司有义务对股东代表(政府)负责，公司除了满足股东资产的保值增值外，还需要保障国家能源供给安全，维护市场经济秩序稳定并营造良好的经济氛围。社区责任是指企业有责任对所赖以生存的社区负责，吸纳就业、促进经济发展，保证社区正常的生产、生活秩序等。员工责任是企业对企业员工生活和发展肩负的责任，要求企业不断提高员工的待遇水平，积极为员工提供各类教育培训机会，使得员工有机会在企业得到充分发展。消费者责任是石油公司通过产品和服务满足消费者的使用需求，努力向消费者提供物美价廉的商品，并且确保他们消费时的健康安全。生态环境责任是石油公司为社会公众乃至生物系统肩负着维护和促进生存质量、避免油气泄漏或企业化工产品所造成的空气、土壤、水源或噪音污染等责任。通过文献搜集［12－18］、调研和现场专家咨询我们将上述评价框架进一步细化，设计出更为具体的38项测评指标，构成我国石油公司社会责任评价指标体系，具体指标体系见表1。其中，油气价格波动幅度、经济纠纷负影响度、男女员工比例偏度、安全事故、百万工时死亡率、交通事故千台车死亡率和污染物排放量为评价逆指标，其他31项指标为评价正指标。

3 石油公司社会责任评价量化模型构建

3.1 对评价矩阵进行标准化处理

为了便于比较和计算，本文采用以下相对隶属函数对评价矩阵进行标准化处理。

正指标的标准化:

逆指标的标准化:

式中，rik表示k企业在第i个评价指标上的隶属度，xik表示k企业的第i个评价指标的数值，sic表示第i个评价指标的最小数值，sil表示第i个评价指标的最大数值。

通过以上计算，便可得到标准化处理后的评价矩阵R。

3.2 利用熵权法确定指标权重

熵是对不确定性的一种度量。在信息论中，信息量越大，不确定性就越小，熵也就越小;反之，信息量越小熵越大。根据熵的特性，我们可以通过计算熵值来判断某个指标对综合评价的影响程度。本文采用熵权法对石油公司社会责任评价指标权重的计算，步骤如下［22］:

(1)计算评价指标的熵

(2)计算评价指标的熵权

在本计算方法中，熵权越大，权重越大，对应指标属性就越重要。

3.3 运用TOPSIS法进行综合评价

利用权重对标准化处理后的评价矩阵R进行加权，得到新的矩阵D。

令，P+和P－分别标示矩阵 D的理想点和负理想点。

被评价对象的评价值与最理想的评价值集合和最不理想的评价值集合之间的距离可用如下的n维欧几里德公式计算［22］:

被评价对象的TOPSIS评价值计算如下:

Yi在0与1之间取值，Yi越接近于1，表明该评价对象越接近于最优水平;反之，Yi越接近于0，表明该评价对象越接近于最劣水平。根据TOPSIS评价值的大小可以对评价对象进行排序比较。

3.4 基于熵权－TOPSIS方法的石油公司社会责任评价应用

现在以A、B、C、D四家石油公司作为研究对象测评其社会责任的履行情况。A、B、C、D四家石油公司各项评价指标原始数值如表1所示，

利用公式(1)和公式(2)对评价矩阵进行标准化处理，即得到标准化评价矩阵R，标准化数值如表1所示。

利用公式(3)和公式(4)确定一级评价指标权重ω1(i=1，2，3，4，5)。

表1 石油公司社会责任评价框架Tab.1 CSR evaluation framework of oil companies

利用公式(5)对标准化矩阵进行加权平均，可得到加权后的评价矩阵D，并得到最理想的加权评价值集合和最不理想的加权评价值集合P+和P－。

利用公式(6)、公式(7)和公式(8)，最终得到 A、B、C、D石油公司的TOPSIS评价值

计算结果显示，石油公司A的TOPSIS值最高，说明在四家石油公司当中，其社会责任履行情况最好;石油公司D次之;石油公司C的TOPSIS值最低，说明其社会责任履行最差。

进一步分析发现，A石油公司在原油年产量、天然气年产量、油气资源开采技术进步、成品油年供应量、经济增加值、企业纳税总额、吸纳就业人数、社会赞助金额、对经营地税收贡献、环保管理体系的完善程度等24项指标上名列第一，因此，总的评价结果也名列行业第一，符合评价预期，具有很强的说服力。B石油公司总资产报酬率虽然名列第一，但综合排名却位居第三，说明仅仅重视公司财务收益，忽略或弱化其他社会责任不能得到社会的广泛认可。这进一步说明基于战略视角构建的社会责任评价框架体系能够重点突出石油公司经营中必须肩负的全面的社会责任，石油公司只有积极响应外部环境的各项要求，并转化为自我行动，才能得到社会的认可。

4 结论

近年来，社会、经济和生态环境的可持续发展越来越受到关注。作为关系到国家安全和国民经济命脉的石油行业，其社会责任履行的效果直接影响到整个社会的和谐发展。随着企业社会责任意识的提升，越来越多的石油公司愿意主动承担一些社会责任，公布其社会责任履行信息，为我们提供了一个研究契机。本文研究了战略视角下石油公司的社会责任评价问题，通过评价框架构建、数据整理和计算，可以得出如下结论:

(1)从战略角度考虑石油公司社会责任问题，公司高层决策者将社会责任转化为清晰具体的战略目标体系，能够将石油公司战略使命和企业社会责任有效关联，既突出了石油公司经营中必须肩负的社会责任，又可以在年度(季度)考核中进行绩效验收，大大增强企业社会责任的执行力。

(2)战略视角下的社会责任评价体系将石油公司纳入同一评价平台，给出各石油公司社会责任绩效在行业中的位次，可以清楚地得出各公司社会责任履行在整个行业的相对水平，便于公司间进行横向比较，为石油公司下一步社会责任战略的调整提供方向。

(3)根据评价结果，国家可以从宏观层面调控石油公司经营的外部环境，引导石油公司做出公司战略调整。政府借助上文所列评价指标，结合国家发展战略，加大或减弱相应指标的考核强度，可以形成高效的外部刺激，让石油公司主动将其战略使命和企业社会责任有效关联，以适应外部环境的各项要求，最终达到国家战略调控的目的。

References)

［1］Su Z，Richelieu A. Western Managers Working in Romania:Perception and Attitude Regarding Business Ethics［J］.Journal of Business Ethics，1999，(20):133－146.

［2］Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach［M］.Pittman:Boston，1984:53－54.

［3］Mitchell K，Agle R，Wood D.Towards a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really Counts［J］.Academy of Management Review，1997，22(4):853－886.

［4］Powell W W，Dimaggio P J.New Institutionalism in Organizational Analysis［M］.Chicago:University of Chicago Press，1991:23－78

［5］Jonathan P D，Terrence R G.Corporate Social Responsibility，Public Policy，and NGO Activism in Europe and United States:An Institutional-Stakeholder Perspective［J］.Journal of Management Studies，2006，43(1):47－73.

［6］黎友焕.SA8000与中国企业社会责任建设［M］.北京:中国经济出版社，2004:31－52，275－285.［Li Youhuan.SA8000 ＆Corporate Social Responsibility Construction in China［M］.International Petroleum Economics，2004:31－52，275－285.］

［7］徐泓，朱秀霞.低碳经济视角下企业社会责任评价指标分析［J］.中国软科学，2012，(1):153－159.［Xu Hong，Zhu Xiuxia.Research on Evaluation Indicator System for Corporate Social Responsibility［J］.China Soft Science，2012，(1):153－159.］

［8］王昶，周登，Shawn P D.国外企业社会责任研究进展及启示［J］.华东经济管理，2012，26(3):150－154.［Wang Chang，Zhou Deng，Shawn P D.Research Progress of Foreign Corporate Social Responsibility and Its Enlightenment［J］.East China Economic Management，2012，26(3):150－154.］

［9］Clarkson M B.A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluation Corporate Performance［J］.Academy of Management Review.1995，20(1):92－117.

［10］Porter M E，Kramer M R.Strategy＆ Society:The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］.Harvard Business Review，2006，(12):78－92.

［11］眭文娟，谭劲松，张慧玉.企业社会责任行为中的战略管理视角理论综述［J］.管理学报，2012，9(3):345－355.［Sui Wenjuan，Tan Jinsong，Zhang Huiyu.The Interaction and Co-evolution of Enterprise Environment， Strategy and Corporate Social Responsibility:A Theoretical Model and Literature Review ［J］.Chinese Journal of Management，2012，9(3):345－355.］

［12］张明泉，陈佳婧.石油企业社会责任评价体系指标分析［J］科技创新导报，2008，(9):125－126.［Zhang Mingquan，Chen Jiaqian.Research on Corporate Social Responsibility of Oil Company［J］.Science and Technology Innovation Herald，2008，(9):125－126.］

［13］何松彪，王芳.油田企业环境业绩的评价［J］.油气田地面工程，2007，26(7):4－ 5.［He Songbiao，Wang Fang.Evaluation on Environmental Performance of Oil Company［J］.Oil-Gasfield Surface Engineering，2007，26(7):4－5.］

［14］何松彪，王芳.我国石油公司社会责任评价框架的构建［J］.油气田地面工程，2012，31(7):3－ 5.［He Songbiao，Wang Fang.Framework Construction of Corporate Social Responsibility of Oil Company［J］.Oil－gasfield Surface Engineering，2012，31(7):3－5.］

［15］徐颖，牛杰.企业社会责任评价指标体系构建［J］.合作经济与科技，2010，(2):44－ 45.［Xu Ying，Niu Jie.Evaluation Index System Construction of Corporate Social Responsibility of Oil Company［J］.Co-Operative Economy ＆ Science，2010，(2):44－45.］

［16］谢名一.在华跨国公司企业社会责任标准体系研究［D］.沈阳:辽宁大学，2010:87－112.［Xie Mingyi，Niu Jie.Research on the Corporate Social Responsibility Standards System of Multinational Corporations in China［D］.Shenyang:Liaoning University，2010:87－112.］

［17］IPIECA＆API.油气行业可持续发展报告指南(2010版)［OL］.www.oilandgasreporting.com.［IPIECA ＆ API.Guidelines for Sustainability Reporting of Oil＆ Gas Industry［OL］.www.oilandgasreporting.com.］

［18］彭华刚.中国企业社会责任报告编写指南(CASS-CSR2.0)［M］.北京:经济管理出版社，2011:44－63.［Peng Huagang.Guidelines for the Preparation of China’s Corporate Social Responsibility Report［M］.Beijing:Economy ＆ Management Publishing House，2011:44－63.］

［19］中国石油天然气集团公司.2011企业社会责任报告［R/OL］.www.cnpc.com.cn.［CNPC.2011 Corporate Social Responsibility［R/OL］.www.cnpc.com.cn.］

［20］中国石油化工集团公司.2011企业社会责任报告［R/OL］.www.sinopecgroup.com.［SINOPEC.2011 Corporate Social Responsibility［R/OL］.http://www.sinopecgroup.com.］

［21］Ranks World＇s Top 50 Oil Companies［OL］.Petroleum Intelligence Weekly 2011.http://www.energyintel.com.

［22］李芊，李倩林.基于熵权-TOPSIS方法的房地产投资决策评价模型实证研究［J］企业经济，2011，(3):120－122.［Li Qian，Li Qianlin.Empirical Research on Evaluation Models of Real Estate Investment Decisions with Entropy Method and TOPSIS Method［J］.Enterprise Economy，2011，(3):120－122.］