封面反馈

@徐振东 ：在缺乏多元并存的包容性和自由的社会里，在长期缺乏合作共治和彼此尊重精神的国度中，观点交锋蜕变为党同伐异，语言暴力、情绪偏激、精神委顿、道德堕落充满公共对话空间实在是再正常不过。

@你永远无法叫醒装睡的人：有意见无学养，争来争去知识无长进，难免一地鸡毛。

@教母的搜神记：喜欢斯文和谐的社会，用理性的社会结构消除敌意和仇恨。

@巡城老马：思想需要质疑，而沟通需要尊重和理性。

共同的底线

大约3个月前，在一个刮着大风的周末，我从北京的东南角跑到西北角去旁听了一个有关新书出版的座谈会。会议室非常狭小，但去的人很多，把屋子挤得满满当当。

这是一本与近些年中国思想界争论有关的书，它的作者、清华大学历史学教授秦晖说，他希望不管是左派的朋友，还是右派的朋友，都能够坚持书中给出的一些原则。座谈会上，学者们都感慨知识界的分歧，现在越来越大，彼此视为陌路，甚至仇敌。

这次会议也成为我介入这组报道的开始。

很快，我就发现自己被拖进了一个复杂而敏感的世界。倘若你要理解知识界的纷争，你就要了解他们各派的观点和诉求，了解一些代表人物思想的演变过程。但不少学者出于对名声的顾忌，婉拒了我们的采访，不愿卷入“这滩浑水”。不过，有一点大家是一致的：那就是对当下中国思想界的分裂的担忧。

“一个社会没有一个共同底线，没有共同的认识，这个社会就很危险。”著名法学家、中国政法大学终身教授江平说：“一个社会如果极左的力量很强大，或者极右的力量很强大，那就会变成一个哑铃式的社会。这个社会就很少有包容性。”

然而，分裂的知识界要达成共识，哪怕是最低限度的共识，可能都并非易事。这点在那天的座谈会上就不难发现——尽管秦晖新书的书名叫《共同的底线》，但遗憾的是，当天参加会议的没有一个来自左派的学者。