相同的十字路口

2013-05-14徐庆全

中国新闻周刊 2013年10期

关键词：格拉姆毛泽东思想史料

徐庆全

《处在十字路口的选择——1956-1957 年的中国》

作者：沈志华

出版：广东人民出版社

定价：58 元

喜欢读沈志华的东西，因为他的研究是另开一路的。

一般党史研究专家研究1949年以来的历史，往往只着眼于国内，很少涉及到苏联和东欧的背景。但是，沈志华惯常于从国际背景看中共历史的演进，可以说抓到了问题所在。中共自建立以来，就是共产国际的一个支部，一路走下来，直到1949年开始“一边倒”——倒向苏联。如果不“追本”，如何能“开新”？沈志华从苏联的历史来研究中共，就是“追本开新”，他的一系列著作始终贯穿着这样的思路。所以，读后往往让人有“原来如此”的感叹。他新近出版的《处在十字路口的选择——1956-1957年的中国》，也是这个路数，解决了诸多让我困惑的问题。

《处在十字路口的选择——1956-1957年的中国》，顾名思义，说的是1956-1957年中国在“十字路口的选择”，实际上是从阐述苏联在这个时候的选择入手的。

1956-1957年，苏联也是“处在十字路口的选择”。1956年苏共二十大上，赫鲁晓夫抛出的批判斯大林的秘密报告。抛弃了斯大林那一套后，苏联向何处走？对于苏联高层领导人来说，处在一个“十字路口的选择”：到底是选择支持赫鲁晓夫还是继续拥护斯大林？而对于拥护苏联的中国以及东欧来说，也被推向了“十字路口”。

就中国来说，如何选择？在中央高层的观点并不一致。譬如，周恩来在1956年开年提出的知识分子的阶级属性问题——“知识分子是工人阶级的一部分”，并没有得到毛的认同，也因此，时任中宣部部长的陆定一直反对周恩来的提法。再譬如，1956年刘少奇和周恩来等主持的“反冒进”，毛也不同意，提出反“反冒进”，将刘、周等正确做法压制下去。党内高层这些选择上的分歧，都可以从苏联这个国际背景中找到相关联的答案。

最典型的一件事，也是大家都知道的，那就是1956年中共八大忽然不提从1940年代开始一直在提的“毛泽东思想”问题。一些党史研究专家也研究过，罗列出一大堆史料，认为是毛泽东首先提出不提“毛泽东思想”的，并进而演绎出毛谦虚云云。沈志华认为史料没有错，但问题是，毛泽东为什么会这么做？是毛谦虚吗？他从苏联的国际背景来研究，认为毛不提“毛泽东思想”不是谦虚，而是为了不得罪苏联。因为苏联对提“毛泽东思想”不感冒，对中共文件或文章在苏联发表时，凡提到“毛泽东思想”之处，统统删去。既然“老大哥”是这样的态度，“小老弟”也就不好意思再提？八大不提“毛泽东思想”是有着苏联背景的。

我在一篇写沈志华的文章中，专门提到他的研究方法问题。我认为，他走的是王国维“二重证据法”的路数。1925年，王国维在清华国学院演讲时说：“吾辈生于今日，幸于纸上材料之外，更得地下之新材料”，运用“纸上之材料”（古代文献）与“地下之新材料”（考古发现）互相印证，以还原历史真相，就是“二重证据法”。沈志华超出了王国维提倡的二重证据法，他甚至是三重、四重证据法。在这本书中，他专门列出了所用史料的四个方面来源。他根据这四方面史料相互互证，既证伪，又证真。所以，他的学问做的非常的扎实，扎实得你读他的书，在史料上根本挑不出毛病，那你就不得不随着他的结论来思考问题。