【摘 要】当前经济社会背景下，保险公司内部审计在企业管理中的作用不断加大，完善内部审计存在的不足对公司发展，以及符合监管当局的要求显得尤为重要。本文基于现实和理论背景，在分析内部审计独立性现状的基础上，总结提出了提高我国保险公司内部审计独立性的建议。

【关键词】内部审计；保险公司；独立性

内部审计独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动中，不存在影响内部审计客观性利益冲突的状态。独立性是内部审计的最本质特性，是实现其目标、履行其职能的必要保证，这要求公司必须保证其内部审计的独立性。独立性能解决内审部门“敢说”以及揭露问题不被过滤的问题，即通俗意义上的“拿人家的手短，吃人家的嘴软”问题。保险公司如何提高内部审计的独立性，而不是被孤立，服务于公司发展值得我们去探究。

一、保险公司内部审计独立性的现状

内部审计机构的管理模式极大地影响着内审的独立性。内部审计机构由谁领导，对谁负责，受制于公司的经营环境、管理者的管理理念以及审计人员的素质等多方面因素。不论采用哪种机构设置模式，关键是要确保内部审计职能的充分发挥和职责的顺利履行。按发展的时间顺序来分，我国保险公司内部审计机构的管理模式有三种：内部审计机构由公司总经理主管；内部审计机构由监事会主管；内部审计机构由董事会下设的审计委员会主管。在不同的管理模式下，内部审计的独立程度不同，其服务对象和功能作用也不一样。

在内部审计机构由公司总经理（或总裁、副总裁）主管的模式下，内部审计部门在公司的地位和作用较高，是与财会部门并列的职能机构，其主管地位与财务主管相当。这种管理模式可以使内部审计更接近经营管理层，并直接为总经理日常经营决策服务，发挥内部审计在公司经营管理过程的作用，在公司内部控制体系中履行监督、评价、咨询和控制职能，拓展了内部审计的职能和范围，有利于实现提高公司经营管理水平和经济服务效益的目的。这种模式的优点是审计范围广，内部审计的作用突出，得到总经理进行内审工作指导安排的机会多，可随时对审计信息向公司高层反馈，提高内部审计的工作效率。当然，缺点也很明显，独立性依然较差，存在“内部人控制”问题。

在内部审计机构由监事会主管的模式下，内部审计机构的独立性进一步增强，它强调公司员工要行使与其切身利益密切相关的知情权和监督权。它由股东代表和职工代表组成，职能主要是对公司董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督，对公司财务进行检查。这种模式的优点是：监事会独立于董事会和经理层，内部审计独立性很强，机构的权威性也很高，内部审计的监督职能有充分地保障。其缺点表现为：这种模式侧重于事后监督，弱化了评价和咨询服务功能，难以实现通过内部审计来达到改善经营管理和提高经济效益的目标。监事会在当前我国上市公司治理层中还是一个弱势机构，其实际运行效果不佳，让监事会来主管内部审计并不能达到强化内部审计职能作用的目的。

内部审计机构由董事会下设的审计委员会主管的模式，这是落实出资者理财观念的具体组织形式。由于董事会处于公司最高权力层次，作为董事会审计委员会工作机构的内部审计机构，具有相当高的权威性，它能够代表出资人对公司经营全过程和经营管理层进行审计监督，可以独立有效地审计控股子公司，履行对经理层的业绩评价和检查职能。在这种模式下，内部审计机构的独立性大大增加，内部审计的人员配置、制度建设、经费开支等均有了保障，工作能力和监督作用也得到加强，对公司避免或摆脱“内部人控制”问题极其有利。这种模式的缺点是，审计委员会并非一个常设机构，审计委员会中独立董事成员参事、议事的时间和精力有限，监督不能实现常态化。同时靠审计委员会来具体指导公司的内部审计工作，会降低工作效率，存在协调审计委员会、内部审计机构和公司经营管理层三者之间关系的问题。

综上所述，内部审计机构在不同的管理模式下，其独立性、地位、职能、工作范围、监督作用和工作效率是不同的。就发挥内部审计的监督作用而言，内部审计机构在董事会主管之下最大；就提高内部审计的工作效率而言，内部审计机构在总经理主管之下最高；内部审计机构由监事会主管，不利于其提高效率和发挥作用。对于保险公司而言，无论是国际发展趋势抑或监管层需求导向，发展董事会主管模式的内部审计机构是最有利的。

二、提高保险公司内部审计独立性的建议

国际内部审计师协会（IIA）首次将内部审计的定义描述为“独立的评价活动”。IIA在《国际内部审计专业实务框架（2009）》中对内部审计独立性的定义界定是：内部审计部门或首席审计执行官不偏不倚地履行职责，其履行职责能力不受任何威胁情况影响。因而，从内部审计独立性的概念层面来思考，要达到有效履行内部审计部门职责所必需的独立程度，首席审计执行官需要直接地、无限制地接触高级管理层和董事会，这一要求可以通过建立双重报告关系来实现。独立性所面临的各种威胁必须在审计师个人、审计业务、审计职能和整个组织等不同层面上得到解决。

IIA同时指出，内部审计通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果，以帮助实现组织目标。因此，在这个过程中，内部改善了组织运营的客观性，增加了组织价值。内部审计的价值增值功能表现在两个方面：间接增加公司价值和直接增加公司价值。

基于以上认识，我们认为可以从组织独立、考核独立、预算独立、管理独立和人员独立等具体举措方面来提高保险公司内部审计的独立性。

1.保证内审组织结构的独立性

公司组织结构决定了内部审计机构的设置模式，并对其形式上的独立性产生重大影响。内部审计部门在公司中必须保持其超然性和权威性，才能发挥对舞弊的防治作用。因而，保险公司应该实行内部审计机构由董事会下设的审计委员会主管的模式，使内审机构能够获得最高的独立性，履行对管理层内部控制及风险管理活动合规、有效运行地监控。审计委员会负责审批内审制度、政策、内审预算和年度计划，指导和监督内审工作，审阅内审报告，考核审计负责人，定期评估内审部门运作绩效等工作。经营层负责具体内审工作，配置内审资源，制定内审工作规范，审阅内审报告，实施审计整改等工作。审计责任人负责组织实施具体内审工作，监督内审活动，控制内审质量，就内审发现与有关方面进行沟通，评价、考核内审部门和内审人员的绩效。

2.确保考核的独立性

内部审计考核的独立性包括组织考核和个人考核两个方面，考核应与汇报制相匹配，内部审计考核由董事长组织审计委员会成员及集团总裁根据考核指标进行综合评定，并对内部审计的独立性产生重大影响，确保内部审计正常发挥作用。对内部审计条线的考核应该从“内控审计有效性”、“重大问题的揭示情况”、“重点工作任务达成率”、“审计覆盖的领域与期间内，是否出现未被发现的重大问题”等指标，由审计委员会确定。对内部审计人员的绩效考核，应在审计条线整体绩效的基础上，由内部审计部门拟定绩效奖惩方案，报审计委员会考定。通过对内部审计部门核心考核指标层层的分解与考核，使审计委员会及管理层下达的关键绩效指标在内部审计部门能够落实并最终实现。

3.保证预算独立

预算独立是保证内审机构及其工作人员有效开展审计工作的基础，只有内部审计机构经费上单独划拨，纳入公司预算，才能为内部审计机构的独立性提供经济上的切实保障。现实工作中，内审机构开展审计调研、专项审计等工作往往由于经费不足而无法有效开展，实现审计手段现代化方面，经常因经费困难而放弃。因此，只有经费得到切实保证，才能确保内审机构的真正独立。所以应该完善内部审计预算管理体系，明确其预算流程，实现审计资源的有效配置，遵循“完整预算、政策统一、单独编制、节约使用、归口审批、条线监控”的预算管理原则，实行预算独立，内部审计预算经审计委员会审批通过后，方可报董事会审批。总之，内审机构的经费要单独足额划拨，确保内审机构有效地进行各项审计活动。

4.提高管理的独立性

保险公司应该实行全系统内部审计一体化的集中管理体制。集团公司审计总监担任集团公司审计责任人负责全系统内部审计工作的开展，既向董事会负责，也向经营管理层负责。集团公司审计副总监分别兼任子公司审计责任人和审计总监，既向集团公司审计总监负责，也向子公司董事会负责。集团公司内部审计部门受托履行对子公司内部审计职能，涉及有关子公司审计的事项则直接向子公司董事会负责。集团公司、子公司经营管理层对所属公司的审计结果负责，并对审计发现的各类问题进行整改。统一集中管理的内部审计事项应该包括：规划审计工作的组织体系、制定审计工作的规章制度、编制审计工作的年度计划、实施审计活动、监控审计项目的质量、考核审计人员的绩效。

5.提升内审人员的独立性

保险公司可以从以下几方面来提升内审人员的独立性：一是建立完善的聘用机制。招聘过程中，不仅要考察员工的专业胜任能力，更要考察其素质品德。采用资历认证（如CPA、CIA）与实践工作经验相结合的方法慎重审核应聘者的专业能力，采用档案搜集、同事约谈等方法综合考察其素质品德。二是建立完善的人才培养机制。注重内部审计人员自身分析判断能力和沟通能力的培养，灌输先进的审计理念、审计技巧和方法。三是人才结构优化，培养中高端审计专家。一方面引入竞争，形成优胜劣汰的员工良性竞争机制，另一方面实施岗位薪酬市场对标制度，公开招聘重要高端岗位，吸纳中高端审计人才。四是建立有效的激励机制。从制度层面设计包括精神和物质两个方面的激励机制，提高内审人员工作的积极性和热情。

参考文献：

[1]李国林：内部审计的独立性研究[J]，商品与质量，2012（7）.

[2]李明辉：内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J]，审计研究，2009（1）：.

[3]廖洪、邹冉：从一项调查看我国内部审计的现状[J]，审计月刊，2006（7）.

作者简介：

赵建华（1970-）男，经济学博士，中国太平洋保险（集团）股份有限公司东北区审计部，高级审计师。