解云萍

摘 要：在女性主义不断为女性的解放而努力的今天，男性也发生了一些改变，面对男性在教育中的变化，“男孩危机”的说法被提出。从出发点、危机概念、危机的四个具体表现等三方面对“男孩危机”是否存在的争论进行了梳理，并对争论的根本问题——男孩培育标准进行了探究，进而联系当今的学前教育对幼儿园中男孩的培育进行了思考，得出我们应为男孩的性别发展提供多样化空间的结论。

关键词：男孩；危机；培育；幼儿园

中图分类号：G615 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）08-0067-02

女性主义在推动女性的不断解放方面做出了很大的努力，女性正在突破旧有的牢笼，开创出自己的一片新天地。与此同时，女性的不断自我突破而取得的进步使部分人感到男性存在“危机”。孙云晓、李文道、赵霞等学者著成《拯救男孩》（下文简称《拯救》），直接提出“男孩危机”说，并呼吁拯救男孩。引起了社会对“男孩危机”和“拯救男孩”的强烈关注，同时也引发了学界的激烈争论。

一、“男孩危机”存在与否的对峙

《拯救》一书中罗列出大量数据证明男孩已经处于全面的危机之中，具体表现为学业危机、体质危机、心理危机和社会危机。学业危机体现为男孩学业失败；心理危机体现为男孩上网成瘾及更多情绪问题的出现；体制危机体现为男孩整体体质和某些具体指标的下降；社会危机则体现为男孩缺乏男子汉气概和责任感，且暴力行为增加、犯罪率提高。对于以上观点反对者从以下方面提出质疑并对其进行批判。

首先是对“男孩危机”这一提法立场的否定。“男孩危机”是以传统性别规范为出发点，在支配性男性气质受到挑战时提出的忧虑。在传统性别规范中，男性应该在社会中处于支配地位，而现在有些男性的行为有悖于这一期望，因此引发了“男孩危机”说，以引起人们对男性正在丧失支配地位这一现象的关注，并呼吁“拯救男孩”，从而使男孩继承男性的支配性气质，巩固男性在这个社会的权力。这显然与女性主义为女性解放而做的努力背道而驰，受到支持女性主义学者的批判。

其次是对“危机”概念具体所指的澄清。现在的男孩确实发生了一些变化，如学业成绩的下降、肺活量指标的下降、上网成瘾、犯罪率增高等，但是这些变化是否能与男孩危机画上等号，反对者表示质疑。当某事对个体或群体的身心发展产生阻碍时，方可称为危机。反对者认为《拯救》一书中所呈现的数据，不足以证明这些变化会对男孩的发展构成威胁，如在大学中虽然女生获奖学金的比例要远高于男生，但是就业时男生并没有因少拿奖学金而处于劣势，男生在获奖学金中的低比例并没有阻碍其进一步的发展。

再次是对四个具体危机的驳斥。《拯救》的作者用许多数据证明男孩在学业上存在危机，然而反对的学者认为这些数据并不具有说服力。如在证明男孩存在心理危机时，作者只列出男孩比例较高的心理疾病，而女孩占比例较高的心理疾病并未提及，因此男孩心理危机的不真实性不攻自破。著作在论证男孩的社会危机之时提及暴力、犯罪等问题，然而暴力、犯罪等问题原本就是男孩的领域，这些问题的增加是社会发展的结果，若过去女孩是这些领域的主要人群，现在男孩在这些领域超过女孩，方能说男孩处于危机之中。

近年来男孩发生的变化是不可忽视的，但这些变化是否对男孩的发展构成危机有待于进一步的探究。但是“危机”一说的提出值得我们思考，“男孩危机”的本质其实是“男孩规范”的问题，即什么样的男孩才是正常的男孩。

二、男孩培育的“标准”

探究培育什么样的男孩，实则在探究男孩培育的标准。而对男孩培育标准的确立，则不得不依赖于男性标准的界定，女性主义的性别理论对男性标准进行了一定的研究并获得理论成果。在了解男性标准之前，有必要对性别这一概念进行界定。在英语中，性别翻译为sex，社会性别翻译为gender，显然所指并不相同。《女性主义教育观及其实践》如此定义性别和社会性别：性别指每个人在生物学意义上生而具有为男为女的事实；而社会性别则是社会对男女两性所赋予的意义。下文所论述的性别均指社会性别，而非生物学意义上的性别。

社会性别中的男女性的标准是如何确定的？女性主义普遍认为性别是一种社会建构，人们在特定社会、特定伦理价值体系支配下建构起男女性别特征，因此男女的性别特征并非是一成不变的“自然”，而是与其所处时代的社会经济结构紧密相连的，取决于男女性在一定社会经济结构中的社会地位。因此根据以上理论可以推断当今的男女性别特征是由男女性在当今的社会经济结构中的社会地位决定的。

然而，女性主义并不提倡对过去和现在的男女性进行明确地界定，主要有以下几方面原因：一是在父权制体系中，男性的标准会随着社会和历史的变化而发生变化，女性的身份则根据男性而确定，所以男女性的概念并不始终如一；二是区分男女性会再次陷入父权制的二元论价值体系中；三是界定男女性会误入本质论的陷阱，即强调男女两个性别都具有“生物因素决定并且不可改变”的本质属性。反对男女性被明确界定的目的在于保持社会性别的多样性。

《拯救》中的“男孩危机”论在“女性主义”的视角中是错误的。著作中将男女性别特征看作是由其生物学特征决定且固定不变，犯了性别本质论的错误。在当今女性主义不断强调女性解放的同时，被解构的男性应该如何重新建构经常会被忽视。在教育中我们应当关注男孩的性别建构，尊重其发展的多种可能性。

三、幼儿园中的男孩培育

在学前教育阶段，还未出现“男孩危机”的担忧。然而，在现今的幼儿园中，普遍存在两方面关于男孩培育的担忧：一方面是个别男孩表现出的对幼儿园的不适应让家长尤为担心，部分家长会将其归于幼儿园没有按照男孩的性格进行教育；另一方面是男教师的缺失引起的男孩角色定位失准的担忧。

无论是男孩还是女孩都可能出于不同原因地出现对幼儿园的不适应，此文中要讨论的是以下情况，当个别男孩对幼儿园不适应时，或过度调皮或过度安静，家长会表现出担忧，并将男孩的不适应归因于幼儿园教育中忽视男孩性格的特殊性。如《拯救》中作者对男孩的认识一样，进行以上归因的家长也认为男孩具有好动、自控能力差、喜欢冒险和竞争等特质，他们希望男孩的这些特质在幼儿园的活动中能得到教师的理解，否则容易导致男孩对幼儿园的不适应。以上的家长关于男孩的认识仍然停留在传统性别规范下，家长认为这些性格特征是男孩所固有的，并不会主动改变。而由于我国当前的幼师比例较低，教师并不能保证在第一时间给这些男孩以关注，因此在幼儿园中对其不适应行为的矫正较慢且效果不明显。此时家长的配合则显得尤为重要。男孩的家长应该改变观念，在不扼杀幼儿天性的前提下，为其树立与幼儿园一致的规范，使其尽量快速地适应幼儿园生活。同时，教师也应该尽可能给予更多的关注和帮助，家园合作帮助幼儿尽快融入幼儿园。